卖出超长期实值认沽期权的策略

         卖出超长期实值认沽期权的策略
                  于德浩
                  2020.2.26
从期权的意义来言，股票就是一张无限期认购期权合约。当月短期30天平值认购期权，权利金费用大约占比正股股价的2.5%，90天合约是5%的费用，180天合约是7.5%的费用。如果设想1年的认购合约是费用10%，那么股票就是一张10年期的合约。期限越长，期权合约费用就相对越低，更便宜。
如果我们能够预判出，未来十年的股价末态，一定不低于当前价的2倍；但是中间的股价起起落落无法预测，那么长期持有股票到10年末态，就是最优的策略。
对于场内期权，180天基本就是最长期限了。在价值投资模型中，是无法预测6个月内的股价涨跌情形的。而这期间，权利金费用是必须支出的，所以投资大师巴菲特强烈反对买一年内的期权。
场外期权，交易双方可以约定很长的期限，三年、五年、甚至是十年。既然，我们十年内是确定的上涨预期，那么卖出超长期认沽期权，就是一个更好的策略。
比方说，当前股价是3元一股，预测未来五年一定是翻倍的6元价格。对于正股来说，就是支付3元资本金，五年到期就是6元的资产市值。
如果五年期的认沽期权的权利金费用是正股的33%，保证金是股价的50%，期间约定不再追加额外保证金。那么卖出1份平值认沽期权的实际缴纳费用是3*0.5-3*0.33=0.5元。如果是3元的资本，那么就可以卖出6份超长期平值认沽合约。十年后，只要股价不跌，在3元以上，那么预期盈利就是6*3*33%=6元，总资产是3+6=9元。
我们还可以更大胆些，既然预期五年后股价是6元。那么，我们可以卖出行权价是6元的深度实值认沽合约。当前正股股价是3元，那么可以一次收取6-3=3元的权利金；如果保证金是3.5元，那么认沽期权卖方实际支出3.5-3=0.5元。对于3元的资本金，可以卖出6份。只要五年后股价在3*2=6元以上，那么预期获利就是6*3=18元，最后总资产就是3+18=21元。这里也是约定，期间不追加额外保证金，欧式期权，买方只能在五年后到期日行权。
实际上，欧式期权，超长期认沽期权卖方就相当于认沽权证的发行方。在前期，卖方（发行方）是坐山观虎斗；由于期间不能行权，甲乙丙丁这些小买方只能互相交易。临近到期日，这时的认沽期权价格接近清零，发行方（卖方）就开始逐渐回购注销掉这些外面的认沽期权。一般来说，即使期权价格不清零，也往往由于股价的长期上涨，而在正股股价的1%以内。
为什么会有人做巴菲特的对手方呢？这一般也都是金融投资的专业人士，难道他真的以为未来十年后，股价会下跌，与股神的观点正好相反？当然不是，他有另外的需求。
比方说，保险公司的意外险是200元保10万元。保险公司肯定是长期盈利的，也就是他的风险成本大约只是100元。那么为什么投保人愿意支付2倍成本的价格呢？因为，站在单个投保人的立场，花费寥寥的200元去买心安，是值得的。
认沽期权买方也是这样的想法，如果仅仅支付2%的总资金，就可以免去股价下跌的风险，这不是挺好吗？尤其是公募基金，他要抓住基金投资者的心态，投资人只是希望资产不要短期跌去太多。所以，花费2%的总资金去买认沽期权保险，可以让普通投资客户满意。至于，这会把长期的年均10%收益减少为8%，客户是不关心的。大部分普通人是只看短期利益的，不要出现一天损失8%的情形就好。这就是股票和债券的平衡性基金好卖的根本原因。
有些事情不能光从投资收益去看。比方说，某人拿100万的做活期存款，是不是太浪费了？买个安全的银行理财产品，或者弄个7天存款也好啊。可是，人家有几千万的金融资产，这100万就是流动资金，这就是很正确的资金配置，何必在意细枝末节呢？
同样的道理。假设我预测股价一年后会翻倍，投入100万，就能变成200万。这个平均每月是+6%的复利收益。如果，一年之内不用这个100万，那么当然是果断全部投入了。可是，倘若下个月后就用，我还能为了6%的收益去冒可能本金损失的风险吗？
另一方面，普通人都是风险厌恶型。他本来这个100万资金，一年之内甚至几年之内都不用；如果抓住当前机会，95%的概率就是资产翻倍到200万。可是，他就会被当前短期风险所吓倒。“你看看，那一个月就损失10%啊。”甚至是，当100万变成150万，然后又变回120万，他都认为是损失了30万。理智的讲，我们要的是一年后，100万变成200万即可。至于期间变成60万，还是160万，你本不需要过分关心。风险与收益是正相关的。100变200，这期间肯定得有大波动；如果没有任何波动风险，那只能是银行存款100变102。