区块链的投资危机将要来临吗？——通证经济是否适合传统投资模式？

免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，
来源：wyq

看起来，2020年将是监管大年，中国固然处于监管风暴中，美国也计划在2020年出台加密币市场的监管法律，将加密币分为加密商品、加密货币和加密证券3类分别由不同机构监管。无论中美，监管的重点当然是融资。从中国本土观察，为了合规合法，区块链项目主流融资模式从原来的ICO及IEO转向传统的风投融资模式。这是典型的证券化资产的融资模式。那么有一个重要问题，在这样的模式下，区块链项目的融资是否会顺畅呢？或者更广阔一点，风投融资模式适合整体区块链项目的生态发展吗？
有一部分无币区块链可能是适合的。举例来说，如果一家企业的项目，是用区块链技术来改进搠源、改进资讯的无可篡改、提升客户对产品和服务的信任度。那么项目得到了更多的估值，按照风投融资无可厚非。但在这种融资中，其实风投资金融资考量的是整体项目的盈利前景，区块链只是其中的部分技术基础。很难说，这算是因为区块链而带来的融资。
再比如，交易所这样的类型可能是适合的。因为交易所做好了有庞大的手续费用收入，盈利模式是明显的。但这是中心化的交易所，未来去中心化的交易所，本来就没有中心化组织对盈利负责，那么哪来的融资及其回报呢？
让我们再考虑一下其他“纯正”的区块链项目。假设用一条没有通证的公链来探讨。公链的发展目的何在呢？所有公链都试图至少成为一个新领域的底层基础设施、底层操作系统的霸主，就像以太坊是金融、EOS是商业。只有这样的公链才能依靠行业的发展而生存。那要达成这样的发展目标，对公链提出了什么要求呢？主要是两方面的要求，一是逐步完成足以覆盖整体目标行业的网络，包括容量、速度（TPS）等基础设施性能能满足全行业所需；二是逐步完成覆盖全体行业人口的生态会员规模。这样庞大的基础设施和生态规模，自然在建设过程中需要很多融资。

那么，从风投机构的眼中，来看无币公链，会有什么判断呢？投资机构关心的，自然是架构在生态盈利基础上的投资回报。他们很容易可以发现，盈利难以保证。为什么呢？公链如果发展得不好，自然一切凉凉。公链发展好了呢？公链本身的定位是开放开源，无需许可，因为这样才能构筑庞大的参与生态（所谓免费才是王道）。当生态日益扩大，为了竞争力和规模经济，交易费用必须不断下降，庞大的基础设施建设要求将公链可怜的交易费用收入不断吃掉，还可能不够。如果公链有通证，投资商可以通过出售自己的通证份额（例如20%）来获得投资盈利，但没有通证的话，公链这样的生态是根本不能保证盈利的！推而广之，我们可以发现，如果无通证，跨链等其他底层基础和应用诸多区块链领域都不适合风投投资。
从这个角度观察，我们可以发现，其实如果没有通证，适合传统风投融资的区块链项目，变成了“锦上添花”型，区块链在其中只是增强项目竞争力的一环，是先有盈利模式才有区块链，区块链技术服务于项目，是次要的。而很多需要“雪中送炭”的真正区块款为主的基础项目，在无通证条件下是几乎不可能满足风投投资回报要求的。
这对未来意味着什么呢？意味着由于缺乏融资，区块链很多关键领域将可能发展缓慢甚至停滞。资金是项目的血液，缺血何谈发展呢？
更何况，即使允许通证流通，通证经济在本质上也不太适合传统的风投融资。因为通证经济体有一个最大的特征，就是生态的经济盈利大部分是归属用户的，因为这样才能保证参与者构成强协作的网络。既然大部分盈利归属用户，自然生态盈利中可以分配给投资商的部分是较小的，投资商主要还是依靠区块链项目发展良好带来的占有通证的比例，通过出售上涨的通证来获得投资回报。这种投资无法与盈利挂钩的模式，把利润为基础的风投机构硬生生地转变为囤积稀缺货物期待未来上涨获利的囤货商人。根本上看，这是传统的生产关系，僵硬地被动适应新生产力的做法，自然不是区块链新经济的最优解。

所以总结一下，国家现在强调发展的区块链行业，与其说是区块链+实业，不如说是实业+区块链，因为主体是实业，区块链是一种辅助的提升经济效率的技术。而在无通证条件下，部分真正以区块链技术发展为本的项目，将因难以吸引风投资金而发展困难。进一步的说，即使国家以后批准了类似证券化通证这样的区块链项目发展，由于本质上不适合的旧生产关系，对于很多区块链项目，风投融资的模式仍然是困难的。
历史的经验证明，新的生产力呼唤新的生产关系。新的融资模式自然也是新生产关系的一环。从这个角度，ICO、IEO虽然劣迹斑斑，臭名昭著，但仍有其创新生产关系的积极意义。也许，合规合法事先按标准条件报备审批的ICO可能比风投融资要远远更适合区块链很多领域项目的融资。
以上就是蓝调对于监管之下只能按旧式风投模式融资的区块链行业发展，将造成诸多困难的趋势的思考。一家之言，仅供参考。不畏浮云遮望眼，只缘身在此山中！
长线投资就是站在未来看现在，蓝调与你一起感受时代之风！