外汇保证金行业进入低杠杆时代,该如何快速适应?

论坛 期权论坛 期权     
公聖德   2019-12-30 09:11   855   0

不管你是否愿意接受,随着全球监管机构加大对外汇交易杠杆的限制,低杠杆交易已是大势所趋!不管是外汇经纪商还是投资者,都需要做出改变。

高杠杆是外汇市场的独特魅力,也是吸引很多人投入外汇市场的重要原因,它成就了很多“一夜暴富”的神话,当然也撬开了更多的“破产血泪史”。“低杠杆”时代的到来,市场喜忧参半,众说纷纭,但我们需要知道的是,凡是提及监管,出发的初始目的只有一个,那就是在权威监管机构的保护下,投资者的利益得到更好的保护。
对于交易者来说,“低杠杆”政策更好地保障了他们的利益,但同时也减少了他们的盈利。特别是对零售交易者而言,在资金有限的情况下,杠杆给了他们撬动利润的支点。
对于经纪商来说,高杠杆红利时代似乎已经难现辉煌,随着杠杆竞争力优势的均衡,未来经纪商将更多的是比拼运营的基本功。然而,为了维持依然存在的高杠杆市场需求,很多大牌经纪商纷纷增加了离岸监管,这将使得客户可以摆脱外汇保证金的限定,得以使用更高的杠杆、更灵活的交易条件。
那么,离岸监管的资金到底安全吗?这个主要还是要看经纪商的传统信誉了。毕竟,相较于英国FCA、澳洲ASIC等主流监管,离岸监管的效力是要打一个折扣的。外汇经纪商大范围转移监管到离岸岛,是外汇行业的特点所注定。投资者主动适应这种监管层面的妥协,增加对优秀经纪商的识别能力,是重中之重。


如今,我们正站在外汇行业历史的十字路口,20倍、30倍杠杆将成市场主流,降低杠杆做交易是未来的趋势,这对于任何人来说,都是一个新的尝试。如果你是大资金、在海外有美金的投资者,你可以升级账户,要求平台给你调杠杆;但如果你只是一个普通的、想通过外汇进行资产投资的投资者,那么你就需要在资金安全的情况下去适应20倍杠杆交易,这也是既想资金安全的、又想在主流监管机构下投资的客户的首选。而且我们有理由相信,那些通过离岸机构继续高杠杆投资的投资者,未来也需要在20倍杠杆趋势下,重新调整市场和策略,或早或晚,但是最终都必须要适应。

那么,我们该如何快速适应20倍杠杆的交易呢?首先需要确定的是,针对不同的杠杆,需要制定不同的策略来应对,所以及时的调整和适应新的策略很关键。当然,投资者也可以根据自身的收益风险偏好,充分发挥想象力,通过改变使用的合约及其数量,构建出更为精妙的策略。不过,随着策略复杂程度的增加,交易中可能会出现一些包括分步建仓、保证金管理、持仓管理等问题,需要特别注意!
降杠杆风暴席卷全球各大主流监管区域,高杠杆时代似已成为历史,外汇交易商除了被动接受外,也都纷纷在寻求应对措施。那么投资者呢?他们是如何看待降杠杆问题的?是认为阻止了自己快速发财致富的道路,还是说保障了自己的资金安全?


以今年澳洲ASIC提出的降杠杆提议为例,投资者对于降杠杆可以总结为以下三种看法:

反对派:毫无根据,是在扼制外汇行业发展
无论是欧盟ESMA还是澳洲ASIC,他们采取降低杠杆的其中一大原因在于保护投资者,因为近年来投资者亏损比例在上升,对金融机构的投诉也不断增加。根据ASIC最新的报告,二元期权投资者亏损比例高达80%,差价合约达72%,外汇保证金领域为63%。
但是对于ASIC的这一说法,部分投资者并不认同。他们认为把亏损1美元和亏损1万美元的投资者同时归入到亏损客户行列中,这种所谓的亏损比例根本毫无意义,两者明显不在同一个层次。这些百分比并不能反映客户交易周期、交易活动或亏损的复杂程度。为此,这些投资者认为亏损比例不能成为限制投资者获得机会的借口,监管机构可以用另一种方式保护交易者,而不是夺走投资者的杠杆。
同时,部分投资者认为,虽然有些经纪商提供高杠杆,但是并没有强迫投资者使用,投资者可以自愿选择,每个人对自己的选择承担风险责任即可,没有必要把所有人都拖下水。
甚至还有投资者认为降杠杆是在扼杀零售外汇行业的发展,“我不同意ASIC的提议,采取类似于ESMA的新规。金融监管改革始于雷曼兄弟的垮台和2008年次贷危机,然后蔓延到经纪商。但零售外汇与金融监管改革无关,降低零售外汇和价差合约杠杆不会增加保护,而只会扼杀零售外汇,就像ESMA所做的那样。”
赞同派:降低风险,保护资金安全
杠杆是一把双刃剑,它让投资者,尤其是小散,有机会以小博大,得以用小资金赚取超额的利润。但是高风险与高收益并存,杠杆在扩大盈利机会的同时,相应地也在增加风险。
在此基础上,赞同派认为监管(即降低杠杆)是必要的,“虽然不能阻止愚蠢的投资者从悬崖上跳下去,但至少设置了一道护栏”。
这些赞同派还提出,针对新手交易者尤其要限制杠杆,因为他们往往容易只看到杠杆能带来高利润,却忽略其高风险的存在,在未能正确认识并使用杠杆的情况下进行高杠杆交易,其结果通常是灾难性的。而降低杠杆,是对他们的一层保护。


淡定派:有市场需求的地方就有高杠杆

除支持派和反对派以外,还有一种“淡定派”。“淡定派”分为两种,一种是“无所谓”型,他们比较佛系,愿意接受市场的一切改变,这个无需多说;一种是“无视”型,在他们看来“上有政策,下有对策”,无论监管机构提出什么样的杠杆限制,反正他们总是有办法使用高杠杆。
这些“无视型淡定派”指出,即使是在很早之前已经实施杠杆限制的美国(50:1)或是日本(25:1),亦或是2018年开始采用低杠杆的欧盟(30:1),还是可以有办法轻松使用100:1,甚至是500:1的杠杆。在他们看来,有市场需求的地方,就有高杠杆。换句话来说,现在,你得到默认的高杠杆;未来,你需要主动要求高杠杆。
任何一项新政的出台,都会引发不同的声音,而时间是最好的验证工具。不管怎么样,低杠杆已成定局,作为投资者,不能改变市场,只能适应市场。
美国和加拿大的外汇市场都十分成熟,但是美国的金融监管算是全球最严苛的,而加拿大是采用多套监管体系。
美国:零售外汇最高杠杆上限为50:1
美国是外汇交易最早的发源地之一,而它算得上是全球金融监管最为严苛的国家。自2008年金融危机之后,市场对于金融衍生品过度杠杆化的指责加剧,因此去杠杆化、收紧金融衍生品交易规则、保护投资者利益的呼声日益强烈。
2010年出台的《多德弗兰克法案》,禁止了大部分外汇零售柜台交易。作为该法案的一部分,美国商品期货交易委员会(CFTC)曾发出咨询文件,将杠杆比例由100:1下调为10:1,不过该提议遭到投资者甚至广大议员一致反对。CFTC最终放弃该提议,将零售外汇的杠杆上限降至50:1。
美国国家期货协会(NFA)是美国的另外一大外汇监管机构,其受到CFTC审查、监督和管理,允许的零售外汇最高杠杆上限也为50:1。目前,NFA对一些货币对的保证金比率分别为:欧元/美元:3%;美元/加币:3%;美元/英镑:3.4%;美元/日元:3%;加币/新加坡币:10%。




加拿大:对于杠杆没有明确规定,但有要求
加拿大拥有成熟而独特的外汇市场。加拿大被划分为3个地区和10个省,各省和各地区都有自己的外汇监管环境。由于没有中央监管机构,加拿大是世界上监管机构最多的国家。
其中主要一大零售外汇监管机构为加拿大投资行业监管组织(IIROC)。IIROC对于保证金/杠杆没有明确规定,只提出要求保证金要求包括三大要素,分别为即期风险保证金要求、长期风险保证金要求和保证金附加费机制。当货币波幅超过预定的历史波动率阙值时,会对保证金比例做一定的调整。

再好的指标,没有好的工具,好的方法,好的导师,都是零。

分享到 :
0 人收藏
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

积分:85
帖子:4
精华:0
期权论坛 期权论坛
发布
内容

下载期权论坛手机APP