乌镇·胡捷：Libra vs DCEP，一个是新瓶装新酒，一个是新瓶装旧酒

11月8日-9日，由巴比特主办的“2019世界区块链大会·乌镇”在乌镇互联网国际会展中心举行。在主题为《机遇与挑战：Libra和央行数字货币》的圆桌上，上海交通大学、上海高级金融学院教授胡捷对Libra和央行数字货币的差异进行了详细的分析和解读。现场气氛火爆，甚至圆桌结束后，胡捷教授还被大批参会者团团围住，在会场旁边临时开了一个“小课堂”。

胡捷表示，Libra和央行数字货币DCEP非常不同，一个是新瓶装新酒，一个是新瓶装旧酒，两者在起点、技术路径以及目的都存在非常大的差异。能不能用电子化的手段、数字化的手段表达纸币和硬币的同时，保持匿名性，这是DCEP唯一的使命。
他认为，Libra最大的障碍不在于货币逻辑，也不在于它的技术手段，更在于它怎么样让各国监管当局接受，这是绕不过去的坎儿。因此它现在所经历的一切，是在我们的预料当中，按业务逻辑发展必然这样。但经历这一切并不是意味着我们不看好它，而是它沿着一个正确的道路在走。Visa等公司推出Libra协会只是一个局部的反应，最终Libra还是能够走下去。
他指出，任何一个货币的发行实际上关系一个国家的税收，这是一个根本的问题。如果Libra能解决税收问题，那么它就能顺利推进。Libra是在新的技术构架下，用100个节点实现信息的获取，这是有挑战，但是可以被解决。
最后，他还对假设的中国版Libra，称之为Cibra，进行了畅想。Cibra实际上隐含的是背后的业务逻辑问题，而技术层面我们的支付宝微信支付足够强大，不用搞Cibra就可以往前走，如果不是业务逻辑的区别的话。
以下为圆桌内容实录：
我认为Libra就是一个新的货币。因为没有任何一个货币跟它是1：1的对应关系，出现一个Libra，你不能同时说哪个货币1：1的消失了。当然会有特定的货币在一定程度上受它的影响，比如消失一部分，但是毕竟这不是1：1的关系，所以它是一个新的货币。这跟央行数字货币DCEP是不一样的。一个是新瓶装新酒，一个是新瓶装旧酒。
Libra和DCEP确实是不同的东西，但是我们经常会把它连在一起谈，这也不错。为什么？它有连接点，比如说都是受到了技术进步的刺激之后带来的一些探索，但这两个探索确实有很大的不同。从它们的起点到路径、到目标都是不一样。
首先，起点。其实我也知道关于DCEP的探索，好几年前就开始了，姚前他们在搞，而且他们不仅是理论的探索，而且还在落地。我和他们都比较熟，所以DCEP跟Libra的推出没有太大的关系。
技术路径上确实也不同。两者都受到了技术进步的影响，但实际上Libra一出手，它就非常明确提出是以联盟链的形式出现，甚至提出公链的可能性，这是一个纯粹的基于区块链技术的货币发行和流转的探索。但是DCEP在技术方面经过一番考量之后认为不是那么重要，更重要的是它的应用特征，是要把货币的匿名性保持下来，就是要报硬币纸币交换当中的匿名性，就是天知地知你知我知这样一件事情能够一定程度有限的保留即可。至于用不用区块链技术或者用区块链技术哪一部分，这是持开放态度，因此他们的路径上不一样。
最重要的是它们的目标完全不一样。有人说两者目标完全一致，这完全是一个误解。Libra是要生产和管理一个跨全球的、跨主权的货币，而DCEP绝对不是。DCEP是要实现一个非常有限的目标，当然在这个有限目标之外，未来会不会探索更深远的目标，这是另外一个问题。DCEP的目标非常简单，就是取代硬币纸币。
实际上用数字货币的词谈DCEP，实际上有一点点让人误解，为什么？因为我们所有的货币95%都已数字化，已经是数字货币，现在DCEP的数字货币只是它的一个小部分，它只解决最后历史遗留的最后一个角落——纸币硬币。纸币硬币最核心的逻辑特征是天知地知你知我知，这是它唯一的用途，当然老年人还有一些用途，这是另外一个话题。能不能用电子化的手段、数字化的手段表达纸币和硬币的同时，保持匿名性，这是DCEP唯一的使命，探索完毕之后，人民币这样一个局部货币的电子化过程就终结了。当然在这个基础上，我们会积累很多的经验，为未来人民币的国际化、未来中国版的Libra，可能会做一些技术的铺垫。这是我个人的看法。
其实我一直对Libra看好，它刚出不久我就写了一篇文章，是关于Libra的跨境监管。其实我们看到它最大的障碍不在于货币逻辑，也不在于它的技术手段，更在于它怎么样让各国监管当局接受，这是绕不过去的坎儿。因此它现在所经历的一切，是在我们的预料当中，按业务逻辑发展必然这样。但经历这一切并不是意味着我们不看好它，而是它沿着一个正确的道路在走。周小川行长也说，如果这样的Libra不成，下一个Libra也是这样出来的，所以我非常看好它。
Visa等几个Libra协会成员机构的退出很有意思。你观察一下，这些家伙进来就是防守型，因为它们已经占据支付市场，他们进来是说，我必须进来，因为Facebook一起来的话，可能要极大地侵蚀他们的领地，所以它们要加入进来。因此现在有一些政治上的压力时，它们先退出也是要保住已有的东西，不要惹麻烦。像其他的就没有这样的顾虑，现在有一千多家在后面要加入。所以这件事情，这是一个局部的反应，而且现在看不出来，到底是不是最为难的时候，即便有，我认为它最终还是要过去。
事实上，任何一个货币的发行实际上关系一个国家的税收，这是一个根本的问题。任何一个当局一定要对你的货币发行和运行体系有足够的信心，获得需要获取的东西。所以一个税收，足以让任何一个国家对任何一个在他境内流转的货币足够警惕。其实Facebook本身没有大的恶感，我也相信美联储包括国会的人没有要把它杀死。
除了美国以外，其他所有国家的税收问题也是必须要面临的问题。这种跨境货币，我们国家也关心这个问题，但逻辑上能解决，我们现在也能在传统技术体系下能解决。它只是在新的技术构架下，用100个节点实现信息的获取，这是有挑战，但是可以被解决。这个问题一旦回答好，我认为Libra一定会过。其他的技术争论、去中心化，分布式谁来主导等都不是问题，现在美元在全世界渗透，如果它乘着Libra的翅膀，能够更快渗透到全世界各国，何乐而不为，它一定会干，但不能把我以前的体系摧毁，特别是我的税收体系。
此外，如果我们仅仅想把人民币国际化，现在最好的手段就是通过支付宝和微信支付，它是电子化的，很便捷，往前走就OK了。但为什么现在支付宝走不远？是因为人民币没有自由流动。因为这个原因，所以支付宝走不远。其实它的便捷性、扩张性已经是非常强了，但是你底层的支撑资产如果还是人民币的话，它肯定走不远，这是第一。
第二，如果我们要造一个中国版的Libra，也就是Ciblra，我们要造一个新的货币，这个支撑体不仅仅包含人民币，也要包含一些别的，同时我们也要等待在包含的一篮子货币当中的人民币要左右兑换，因为这样的方式我们可能会比较快地推出来，在这个过程当中支付宝、微信也可以扮演一定的角色。所以Cibra的核心差别跟支付宝的核心差别是你支撑什么货币，你支撑的货币是不是全部都是自由流通的。
如果小扎把货币构想成为美元，拿就是一个美元的马甲，但给国际化方面给人印象不太好，很多国家会因为这个原因抵制它。如果它现在用一篮子货币方式走的话，很多国家在接受它的时候，心理障碍和政治障碍会少很多。所以Cibra实际上隐含的是背后的业务逻辑问题，而技术层面我们的支付宝微信支付足够强大，不用搞Cibra就可以往前走，如果不是业务逻辑的区别的话。
最后，我认为所有的听证都不太重要，重要的是它马上要拿出一个技术方案，说税收保证了，OK了，就这一条就能过。现在所有的一切背后就是“我失控了”，特别是税收失控，当然也包括反恐失控、洗钱失控等一系列的东西，其他的都是扯淡。其实它已经把1：1美元对比为积分，已经在全世界用了，一点问题都没有，因为它能够控制税收。但是它现在是一篮子货币，在全球100个节点世界分布，它不知道怎么收税。因此，税收问题解决，Libra面临的阻碍就没有问题。