加密数字货币到底能否成为真正的“货币”？（下）

麦田财经
—| 用心发现价值 |—

昨天文章的最后，我们抛出了这样一个问题：有什么理由能让我们更愿意以加密数字货币交易而非法币呢？或者说，在日常交易中，存在不存在一个类似“匿名”这样的痛点，让我们更倾向于加密数字货币呢？

关于这个问题的答案，比特币的支持者们提到最多的是抗通胀性。通货膨胀已经不是一个令人陌生的经济学概念了，回想一下二十年前的物价，再看看今天，这个问题就无须多言了。和比特币类似的，黄金的产量也不以任何人的意志为转移，就突然增多。

那么，在贵金属本位的时代，是否就不存在通胀呢？答案是否定的，贵金属本位时代照样是有通胀的。并且，这里说的通胀分为两种，一个是币实物时代的含金量的不断下降，另一个则是贵金属本位作为支撑的银行体系信贷扩张造成的通胀。

在实物贵金属本位制度下，币的实际含量是不断下降的。举例来说，在尤利乌斯和奥古斯都·凯撒期间，罗马便士中含有4盎司银。250年后，到三世纪末，同样的银币中的含银量仅为过去的2%，也就是说其价值仅为1/50。缩水得简直不像话，但算一算年通胀率其实只有1.6%，还小于美联储2%的通胀目标。如果对标一些高速发展中国家实际的通胀率（你懂的），简直不值一提。

当然，要验证实物的含金量是很困难的。那么贵金属实物货币时代的人怎么办呢？唯一的办法就只有相信铸币厂，这些铸币厂有些是官方的，有些则不是。而铸币本身又是个天大的权力，能铸币的是真正的发大财的生意。这意味着社会交易成本的巨大一块，其实是给铸币者拿去的。

其次，比特币有没有验证真伪的社会成本？有的，挖矿本质上就是竞争记账的权力，POW机制本身是用来防伪的，电力消耗是真实在耗费社会资源的（虽然如今大部分是弃电）。为了确保比特币交易的合法性，也需要有社会资源的投入，而且是竞争性质的，投入的资源也是不会少的。

区别在于，对于使用者而言，验证在技术上是可行的。用手机轻钱包接受比特币支付时，不需要担心比特币的“含金量”，收到一个btc就是一个btc，不用担心“含金量”。

所以，矿场类比于贵金属时代的铸币厂在这里是不适用的，因为铸币厂能稀释含金量，而加密数字货币的矿场并不能。在面临多家铸币厂竞争含金量的同时，铸币厂尚且是有约束的。

但是，如果法律规定只有政府拥有唯一合法的铸币权的话，那含金量的一路下滑基本上是无法避免的必然归宿。而比特币则没有对标的法定铸币厂类似的机构，矿场更类似于一个收费版的检验含金量机构，所以能收比特币的人不用担心每次收到的比特币会比之前的有差别了。我认为这是进步了，换言之，交易成本下降了。

那么，如今的主权信用背书的法币呢？事实上，如今主权信用背书的法币，其背后也是有类似“含金量”类似概念的抵押物的。

我们先要明白一个概念，货币是央行的负债。央行同样是有资产负债表的，而我们持有的纸币背后就是有央行的资产作为抵押的。纸张本身的价值忽略不计，但是央行持有的资产是庞大的。那么，可能稀释吗？或者说，“含金量“会下降吗？

理论上，央行的资产负债表是100%准备金的，有多少资产发行多少货币，是不会”滥发“的。媒体往往指责物价上涨，央行滥发货币其实是没有理解货币创生的完整过程。现代信用货币从无到有冒出来确实是央行干的，但产生货币的总量，可不光是央行自己完成的。

当然央行有手段能控制总量，这个暂不做详细讨论。我们先不讨论信用派生的问题，仅仅是讨论基础高能货币，能否稀释”含金量“。答案是肯定的，完全是可能的。

和布雷顿森林体系美元挂钩黄金，其他货币挂钩美元不同，现代央行发行货币没有硬兑付的束缚。不存在35美元能兑出一盎司黄金的说法。

央行的资产负债表里虽然负债是货币，而且资产栏里有什么资产写得清清楚楚。但是你不能持有货币去央行要求兑换对应的资产，仅仅是表上面列着而已。但本质上，我们现在持有的法币，是有”黄金“的，也是有”含金量“类似概念的，不光是一张纸或数字。

最糟糕的情况是，表上虽然列着其实没有，或者挪作他用了，这当然是非常严重的失信了，基本只是政权垮台前才干得出的事情。所谓央行资产，也就是账面上有而已。就问你意不意外，惊不惊喜，喜不喜欢。没有这样的惊天欺诈，在不承担兑换义务的现代央行手上，有办法稀释”含金量“吗？办法是有的，央行扩表和缩表意味着买卖资产，而购买的资产到底对应多少货币释放，除了央行是没有人有发言权的。

比如美联储购买MBS（住房贷款抵押债券）来QE，这笔资产值多少钱？这种证券是有个市场价格，但市场价格一定就是公允价值吗？若如是，则市场拥有拉普拉斯妖一般的全知能力，这显然是不现实的。

做一个极端假设，如果MBS背后的债违约了，换来一地鸡毛的没人要的房产，怎么估值？理论上所有持有美元的人才是资产真正的主人，这损失谁负责？央行购买资产是央行单方面决定的，而释放出的货币意味着给出了一个不可商量的价格。纸币背后的”黄金“到底值多少钱，是央行单方面决定的，如果央行购买了垃圾，而释放出和之前拥有同等法律效力的增量货币，那就是一种稀释”含金量“的行为。

所以，现代央行纯信用体系，购买的资产实际质量如果有问题，也是会存在类似于”含金量“不断下降风险可能的。无论是古时候的贵金属本质制度，还是现代央行制度，都存在”含金量“可能下降的问题。这是巨大的社会交易成本。所有使用货币参与市场交易的人，都息息相关的。

那么接着上面的讨论，比特币优于金币作为支付手段，是否也可以同样推论出优于现代法币体系呢？并不能，因为金本位和现代央行制度有相似点，但并不一样。重点的不同是央行持有的资产里，并不都是类似于黄金的”无用之物“。

央行持有的国债背后是政府的税收抵押穿透到最后是纳税个体的资产，有些证券穿透到最后是房产实物，日本央行还买了ETF，背后是上市公司的股权，穿透后是股东权益。这些穿透到最后，是大量的生活生产资料，不全是黄金这样的“无用之物”。

黄金是“无用之物”，没有使用价值，金币含金量越来越糟糕是因为黄金的验证成本太高，而比特币的验证比黄金现实许多，所以可以严格说优于金币。

但并不能严格说比特币就优于现代央行制度的法币。因为加密数字货币背后并没有对应的实际生活生产资料（仅目前的加密数字货币而言，不排除以后有能钩挂实物的加密数字货币）。

推荐阅读

人民币汇率背后的秘密

房地产并非蓄水池，而是核动力印钞机

央妈降准，与我们何干？

为什么顶级富豪都不待见比特币

区块链的那道坎，你迈过去了吗....

区块链淘金者的迷局：一直爬是学不会走路的
天然通缩，比特币绕不过去的坎

比特币到底是不是“泡沫”

中医之殇
美国加息为什么能剪世界的“羊毛”

区块链，一场伟大的社会实验