写在 ICO.INFO 清退完成度 99.9%

本文首发于微信公共帐号：
学习学习再学习（xiaolai-xuexi）
请注意：
无需授权即可转载；
甚至无需保留以上版权声明……

复制代码

[h2]基本概念[/h2][h3]1. ICO 是什么？[/h3]ICO 是 Initial Coin Offering 的缩写，是区块链创业公司向公众募集资金的一种方式，有点类似于股票市场上的 IPO。
[h3]2. 区块链是什么？[/h3]区块链指的是一种公开的，由去中心化网络共同维护的账务系统，提供开放的、不可篡改的底层数据服务。
以上摘自我曾经公开的《区块链 ICO 投资原则》

2017 年 9 月 4 日，云币、ICOINFO 的工作人员应邀参加有关部门的会议；当日，云币停止了区块链资产交易，ICOINFO 开始准备清退流程；当晚，我从外地赶回北京；于次日早晨前往有关部门全面沟通汇报云币和 ICOINFO 的实际情况；当天下午，ICOINFO 启动清退工作，时至 9 月 8 日晚 22:00，ICOINFO 的清退工作完成度为 99%（只剩下一个国外项目 Lampix，项目方因无法更改已有的智能合约而暂时无法清退）。另外，9 月 7 日晚，一向拒绝采访要求的我，在家通过视频电话接受了财新的采访。
这就是最近几天里在我的世界里所发生的事情。
这两天我一直在思考自己究竟做错了什么？如果错了，错在哪里？
其实也不难想通。这就好像开车一样。开车没问题，开车开得快一点也没问题，只要技术好；可是如果刹车失灵了，技术再好也没用，那车可能会撞车，也可能会撞人，更可能出现无法想象的事故。
ICO 这个“新生事物”（外界不知道，地球上第一个 ICO，诞生于四年前，2013 年的 Maidsafe），就好像是一辆车，且还不是一般的好车，它就好像是一辆豪华跑车，发动机太强大，性能非常好，车速甚至可以无上限…… 可惜，开车的人通常技术一般般，最要命的是，这次，这辆车的刹车出了问题，闯了祸 —— 幸亏，有外力把它挡了下来。
如果说我错了，最错的地方在于，首先对自己的驾驶水平有些高估，其次在于自己开得太欢，乃至于根本没发现刹车已经失灵了，却还在那里一个劲儿地踩油门……
在清退工作进行的过程中，时不时冒出一身冷汗。虽然我有错，但庆幸的是，我还是有一点点真实的驾驶技术的，否则后果不堪设想。
四月份我投资公信宝的时候，团队认为自己已经 ICO 完毕，手中有钱（比特币），所以准备卖币招人租房。我告诉他们，你们想错了，你们不是缺钱，但你们缺人民币，我给你们一些人民币，那些比特币就那么放着，千万不要动…… 现在回头看，他们今天可以按照有关部门要求清退，真的值得庆幸。
七月份到八月份 ICO 的项目， BEX、MOTION、BIGONE，以及我自己主导的 PressOne 都一样，我对所有这些项目发起者的要求是一样的：不到万不得已，坚决不能动币 —— 实在没钱，我可以先借给你们。事实上，BEX 就是用我垫付的钱开发的；PressOne 也一样，迄今为止一个币都没有动过，开发、买版权之类的开支，都是由我个人垫付的；而 ICOINFO 上绝大多数项目，都由平台与项目方签订了比较详细的锁币计划，所以 ICOINFO 才能做到现在这样的清退速度和程度 —— 而所有相关工作人员在此时此刻都只有庆幸这一种情绪。
虽然有这样的庆幸，可依然魂飞魄散。
回头看，原因在于我个人的视野太窄，正如一个人在开车的时候，没办法前后左右全都看着一样，只顾得上自己的驾驶，看不到整个世界。
ICO 对民众来说，风险过大。少有人真的深究参与 ICO 投资的风险究竟有多大，只是听说“有人在某某某项目上赚了多少多少倍”而已。我们来看一组数字：

根据 Coinmarketcap.com 的统计，排名前十的区块链资产市值总额大约是所有区块链资产市值总额的 90% 左右
总计计入计算的、正在至少一个市场上交易的区块链资产有多少种呢？1104 种。

也就是说，剩下的 1094 种区块链资产的市值全部加起来，也凑不够总量的 10% —— 这些超小市值的区块链资产，几乎没有什么流动性，而没有流动性的资产，基本上不大可能实现价格与价值的重合，通常只有账面价值，一旦想要“套现”，实际价值就会大幅度缩水（弄不好缩水 90% 以上）。事实上，市面上还有大量的尚未在市场上交易的区块链项目币种 —— 更可怕的是，还有大量早已经死掉的币种，如此算来，最终，真正表现为靠谱的币种从数量上来看，绝对不会超过 0.5%……
除了这个宏观上的风险指标之外，还有很多细节上的风险指标。
普通人不懂技术（要知道，绝大多数程序员也一样搞不懂区块链究竟是什么，实现原理以及其中的经济机制），于是，完全无从判断一个项目的好坏。
因为 ICO 面向全球，所以，参与者与项目实施者常常并不同在一个国度，不要说沟通，甚至连物理上接近都有时做不到，所以一旦出现纠纷，常常完全无解。
因为参与者使用的是虚拟资产，可通过网络匿名传输，所以“股东”常常在血本无归之后完全没有办法了解资金去向。
绝大多数普通人在参与 ICO 的时候，因为理解难度所致，最终常常“自然而然”地选择最危险的方式：“我相信你”。投资是自己的事儿，因为赚到赔到，最终都是自己来承担，所以，原本应该“只相信自己的判断”，如果自己判断不了，就要遵循“不懂不投”的原则 —— 可是，在巨大利益诱惑面前，很多人都会妥协，全然不顾“不懂不投”的原则，宁可盲目地相信其他人，放弃自己的判断权利。虽然说，这世界确实有靠谱的人，所以，有一些时候，相信别人也没有错 —— 否则的话，地球上就不会有专人管理的投资基金存在了。可问题在于，你要么只相信自己，要么完全相信某个人，而后只能后果自负，否则，就很危险…… 这就好像，你戴着一只表，哪怕有点误差，你大致还是知道时间的，但若是你戴着两块表的话……
这样的风险，散播到大众，千真万确是极其危险的。
这两天与几位长辈讨论，得到的全是批评，无可反驳的批评。我是个在网络上长期公开生活的人（从 2005 年开始写博客就早已如此），乃至于有朋友评价我说，“以后不用跟笑来吃饭了，饭桌上说的和文章里写的一样，一块儿吃饭的效率不如干脆只看文章”。但正是因为如此，在一些特定的方面，我是有比别人更多的社会责任的。不说“要为社会做贡献”的空话，但，说不说都一样，“不给社会添麻烦”是最起码的 —— 在这一点上，我错了，而且错得离谱。
我在很多地方都说过，“投资是自己的事儿”，自己投、自己享受成果或者承担后果…… 我以为我就是这么做的，可惜，我忘了另外一点：

我长期述说我的观点，导致的结果之一是，毕竟有一部分人不明觉厉地选择了盲从……

过去我总认为这不是我的错，这次风驰电掣最终自己都刹不住车的经历告诉我，我真的错了，这跟“过失杀人”也是“杀人”的一种，于是依然要承担责任一样，是一模一样的道理。
我也不是没在脑子里闪过“那巴菲特不也说么！那索罗斯不也说么！”的念头，并且曾经把这个当作掷地有声的论据让自己不在乎上面的错误（当然，当时并不觉得是错误，只认为那是不得已的现象）。回头再想，才发现自己真是笨得可以：人家是在公认已经成功许多年之后才开始说的…… 比特币也好，区块链也罢，这才刚刚开始，而我，只不过是比别人早了那么一会儿而已 —— 唉！
当有朋友给我发照片，说他在街上看到有人立个大牌子，印着我的照片，然后向大妈们推销 “X卡币”的时候，说实话，我真的怕了。
在财新的访谈里，有这么一段：

一旦涉及到金融，风险就天然存在，并且会被放大，所以监管肯定是对的。但关于对监管的建议，我不是谦虚，而是我真的认为，这是个太复杂的系统工程，乃至于很难拿出万全之策，至少我是真的不知道。研究这个机制，我自己拿不出一个对大多数人都有益的建议。我曾经发微博说，监管一定是必要的，但很可能教育是更重要的。

这两天一直在思考，可能还需要很长时间才能做到真正深入，但，有一点补充思路：

要么确定合格投资者门槛，只让有风险承受能力的人参与
要么确定一个可投资最高额度，把它定小一点，让普通人必然有能力承担那么大的风险。

还有一点就是我和很多人认知不一样的地方：

这是事实：长期以来，中国的大环境，其实一直事实上对比特币与区块链相当宽容。

迄今为止，任何有关部门都没有过“禁止比特币”、“禁止区块链”的要求。很多国家，甚至被认为最自由的美国也在这方面不够宽容 —— 这是事实。这一晃都六七年过去了，总是有很多人尝试着树敌，可实际上相互都是假想敌而已，一项真正有意义的技术出现之时，难免会出现短暂的冲突，临时的恐慌；可实际上，若是那技术真的有意义，那么，那意义终究会在生活的方方面面起作用，整个社会也会因此发生变化。只不过，在这个过程中，希望靠那个技术获利的人，跟做所有生意一样，不一定真能赚到钱而已。
最后，说一句真心话，虽然也许只不过是个美好愿望：

区块链技术确实在改变世界，也希望中国能在区块链世界里再次崛起；不仅要崛起，还要赶超，那才是真好。