加密货币监管：从币价凶手到牛市推手

- 31QU 的第 328 期推送 -

北京时间6月22日早间，比特币价格重新回到了久违的10000美元大关。

几乎在同一时间，反洗钱金融行动特别工作组（FATF）颁布了新型的加密货币监管指南：虚拟资产服务提供商”必须共享客户信息。

这种看起来相悖的两个事件，隐隐中又存在千丝万缕的联系。

监管愈发明确，币价愈发走高。

事实上，随着场外机构的入驻以及场外资金的流入，各国监管的节奏也变得密集。

文 /31QU 中本愚

[h2] 美国监管和Facebook
[/h2]
2019年3月，扎克伯格手书3200字长文表示，Facebook将转向区块链领域，并将致力于为Facebook开拓新的盈利模式。

6月18日，Facebook发布《Libra区块链》白皮书，宣告Facebook挟27亿社交用户的凶猛势头，毅然决然的杀入了加密货币市场。

想要建立一套“无国界的货币”势必会面临全球监管的重压。

就在白皮书发布的一天后，美国国会议员Maxine Waters要求Facebook停止开发Libra网络，直到国会举行相关听证会。

Waters在一份声明中表示，Facebook宣布计划创建加密货币之后，就一直在不受限制的扩张，然而，Facebook并没有明确的监管框架来为投资者，消费者和经济提供强有力的保护，至少目前没有。

与此同时，美国总统候选人、参议员Elizabeth Warren也在推特上表示：“在保护我们的私人信息方面，Facebook拥有太多的权力和糟糕的记录。我们需要让他们负起责任，不要让他们有机会获得更多的用户数据。”

事实上，对于facebook的发币计划，绝大多数监管态度谨慎而克制。美国两党立法者们已经组成了一个“小团体”，正在对Libra项目进行评估。

监管来势汹汹，而Facebook也有一定的准备，比如将Libra基金会设置在瑞士，并从加密货币交易所Coinbase“挖来”了两名负责合规方面业务的资深员工以应对合规。尽管如此，我们仍然想象得到，Facebook的发币之路，绝对不会一帆风顺。

“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已。”马化腾的留言一针见血。

[h2] SEC的监管触手
[/h2]
提到加密货币监管，就绕不开SEC。

SEC，全名美国证券交易委员会，1934年根据证券交易法令而成立，是美国证券行业的最高机构。

我们已经在各种新闻中感受到SEC的威力：今年3月份，SEC起诉大众汽车欺骗美国投资者，最终，大众汽车因此股价受挫，还被迫多支出250亿美元，并回购50万辆在美已售车辆。

2月，SEC对特斯拉发起调查，并要求联邦法院裁定马斯克藐视法庭判决，称其违反了去年和SEC达成的和解协议，擅自发推特。受此影响，特斯拉股价盘后下跌近5%。

去年8月，马斯克就遭到了SEC正式起诉，原因是他的推文“散布不实信息”，为此，马斯克被迫辞去董事长职务并支付了2000万美元的和解罚金。

作为美国证券行业的最高机构，SEC的一举一动都将对美国、乃至全球证券金融行业产生重大的影响。

SEC对加密货币的关注可以追溯到2017年，ICO最疯狂的时候。

2017年8月，SEC在公开场合表示，对ICO构成的风险以及价格虚高、强买强卖现象表示担忧，并确认他们正在研究加密货币ICO监管。

几个月后，比特币逼近2万美元，在加密货币高光时刻，SEC的前任和现任两个主席Jay Clayton、Harvey Pitt均表达了对ICO的担忧，并表示将出台严厉的监管措施。

事实上，一直以来，关于Token是否属于证券、是否应该纳入SEC监管问题，外界争论不休。

SEC认为，判断一个Token是否属于证券，应该分三个阶段来进行。

在Token预发行阶段，可以直接用Howey测试框架的三个问题来判定是否是证券，即是否用钱投资？投资是否是为了获得预期的利润？以及这种利润的期望是否取决于他人的努力？

如果一个Token满足上述三个条件，则可被视为证券，反之则不是。

而当一个Token项目到达上线阶段，在这个阶段，判断Token是否为证券，取决于项目发起人是否实现了白皮书中声称实现的功能和目标，并且是否有真实用户、矿工和验证者的角色存在？以及这些角色的预期利润是否依赖于他人的努力？

当一个项目在第二阶段，当网络功能使用者用金钱购买Token，但不期望利润回报时，则不被视为证券。

最后，加密货币项目的第三个阶段，是完全的去中心化阶段。

一个真正的去中心化的加密网络，存在多个组织，而不仅仅是一个组织，项目发展不依赖于某一个人。所以在最后一个阶段，Token不属于证券范畴。

但是，因为具体的划分标准还没有出台，所以区块链项目方和监管的争论依然存在。

2017年9月12日，社交通讯类App Kik为其代币Kin进行了约9800万美元的ICO，来自超过117个国家的一万余人参与了此次ICO。三天后，SEC出面调查并表示，此次出售可能违反了美国证券法。

双方的论战持续了两年。今年，SEC就Kik在2017年发起ICO时进行了未经注册的证券销售而对其提起正式起诉。

面对来自SEC的汹涌的压力，Kik通过众筹获得了400万美元的诉讼经费，此外Kik及其所在的Kin基金会推出了一项名为“保卫加密货币”（DefendCrypto）的计划：在Coinbase上托管500万美元，用于资助那些与美国证券交易委员会（SEC）在法庭斗争的加密项目，因为“SEC扼杀了加密货币的创新”。

“这是具有严重误导性的指控！”今年6月，面对来自SEC的压力，Kik首席执行官Ted Livingston说出了这句话。

此后他又补充了一句，SEC正在“分裂”整个币圈，并打算一举控制币圈。

对于SEC和Kik的争执，外界认为，Kik赢面并不大。美国加密领域律师Stephen Palley表示，如果他们打算坚持到底，500万美元是不够的，可能要花1000万到2000万美元。

无独有偶，面临SEC给与的压力，原本通过加密货币社区网站DefendCrypto.org对Kik对抗SEC活动表示支持的Coinbase和Circle宣布取消对该活动的支持。

与此同时，加密货币领域也有人呼吁，希望SEC能明确监管的范围。

今年1月，加密货币金融公司Vircle的创始人Sean Neville表示，目前加密货币面临的最大监管障碍是，SEC对于如何定义各种加密货币资产缺乏明确性。因为SEC一旦明确了对加密货币的定义，将对加密货币行业产生促进作用。

[h2] 逆潮流的印度监管
[/h2]
加密网站BitBns.com数据显示，印度比特币交易价格略低于8万卢比，接近11500美元，远高于10860美元的平均价格。

这种高溢价可归因于在在印度购买加密货币的难度。

今年6月，印度政府部门正在讨论一项加密货币监管法案，该法案一旦通过，在印度持有、购买、出售比特币等加密货币都将被列为犯罪行为，可能面临1到10年监禁的严厉处罚，并处以加密货币收益3倍的罚款。

有人向印度央行咨询，得到的答案是：“既不知道也没有参与这条禁令草案。”

今年5月15日，受去年印度央行发布的加密业务交易禁令影响，印度加密货币交易所Coinome宣布暂停业务运营。而另一个交易所Unocoin也因为禁令裁员了80%以上。

再加上去年因监管影响而被迫关闭的8家加密货币交易所。印度的加密货币交易所几乎全军覆没。

此外，据印度经济时报报道，今年热度不断的Facebook的Libra区块链计划也将不会在印度投入使用。

现在的印度似乎对加密货币存在某种“敌意”。

而在此之前，印度对待加密货币的态度一直很复杂。

早在2017年的时候，印度财政部便表示加密货币不是法定货币，在印度不会受到法律的保护。

到了2018年年初，印度政府表示在国内参与加密货币交易需要缴纳税款。

然而，在印度政府向全国10万多人寄出缴税通知单3个月后，去年4月，印度直接在全国范围内禁止掉了任何加密货币的交易。并于今年7月起正式实施。

为了更进一步的遏制加密货币在印度的“泛滥”，印度在今年1月专门成立了加密货币委员会，目的就在于帮政府起草有关全面禁止加密货币的草案，以便出台更有针对性的监管措施。

面对印度越来越严苛的监管措施，很多业内从业者对此表达了不满，并准备向印度最高法院发起针对印度央行的联名诉讼。

但无论如何，印度的监管已经变得越来越对加密货币不友好了。

[h2] 危险的游戏
[/h2]
2019年6月22日凌晨，反洗钱金融行动特别工作组（FATF）颁布了《基于风险的角度：监管数字资产和数字资产服务商的章程指南》（以下简称“监管指南”）。

作为由包括美国在内的200多个国家支持，旨在为成员国提供全球反洗钱、反恐怖主义建议的全球性金融监管机构，FATF的声音一定程度上比比美国SEC或任何其他监管机构迄今所产生的影响要大得多。

在监管指南中，FATF发布了关于37个成员国的加密货币监管的建议，其中一条是要求加密货币交易所共享客户信息，给予各国12个月的时间根据改指导制定细则，并将于明年6月进行审查。

监管指南规定每次加密货币转移交易中必须包含：

交易发出方的姓名;

使用账户处理交易的发出方账号;发出方的实际地址，居民身份证号码，或是能够唯一识别订购机构发出方的客户识别号码，出生日期和地点;

受益方的姓名；

使用账户处理交易的受益方账号。

通过这些规定，我们可以看到，FATF的监管集中在AML（反洗钱）和KYC上。

美国财政部长Steven Mnuchin表示：监管指南通过采用这些监管举措确保虚拟资产服务提供商不会在黑暗的阴影中运作。

这意味着，对于加密货币从业者而言，这份监管指南最大的好消息是：至少允许加密货币被用于正确的途径。

但也有从业者对新出台的监管指南表示担忧。

数据分析公司Chainalysis认为，现在正式的加密货币监管指南规则并不会提高透明度，而是会刺激加密服务机构在监管下关闭或放弃业务。

欧洲刑警组织的策略分析师Jarek Jakubcek也表示，在大多数情况下，识别非监管钱包的所有者根本无法通过某家私人公司（包括交易所）被合理地确认。因此，要求企业做一些无法做到的事情其实是徒劳无功的。各国交易所的合规条件也会变得进一步苛刻，一些小交易所有可能随之被淘汰。

近日币安被传退出美国市场，也许就是一个显著的信号。

放眼全球，有25个国家制定了针对加密货币的监管法律，另有5个国家明确表示，今年会出台专门的法规。

目前，在20多个多家都可以看到加密货币通过线上交易是或线下支付的方式流通，但一半以上的国家都没有在法律上明确规定是否准许加密货币作为支付工具或是准许兑换法币。

虽然FATF没有实权，但此次监管指南的出台依然影响深远，因为这是全球200多个国家共同的态度。

尽管短期内想要全球对加密货币监管达成一致是天方夜谭，但目前至少已经有了一个好的开端。

没有监管的加密货币市场虽然有极致的自由，但却沦为滋生犯罪的温床；有了合适的监管，才能让天量场外资金顺利入场。

而这，需要漫长、辗转、反复的博弈。

声明：“31QU”所有原创文章，转载均须获得“31QU”授权。未获授权严禁转载。

● ● ●