我看Facebook Libra，让子弹飞一会。

www.libra.org 是官网，截止到写稿的时候是可以在中国大陆境内访问的。有兴趣了解更多的，强烈建议访问这个官网，有非常友好的中文介绍说明，不过，技术白皮书是英文的，开发人员想要了解更多，建议阅读相关的英文资料。

网上不同的解读铺天盖地，那么具体内容建议自己去官网核对，说一点个人的观点吧。

1、是不是Facebook版本的微信支付或支付宝？

并不是，但可以兼容这部分。

微信支付和支付宝主要分两块，一块是便捷的操作体验，也就是支付工具；另一块是个人的网络账户，这部分实际上是抢了一些金融行业的饭碗，所以微信和支付宝都有去申请一些银行业务相关的金融牌照。可以理解为网上银行和超级强大的支付工具。

在支付工具上，目前还无法判定Libra的开发合作伙伴是否会提供比微信，支付宝更便捷，更有利于用户体验，这部分是未知的，而且我是存疑的。

但Libra提供了更加底层的支持，或者说，货币发行权。

这个是微信，支付宝不能，也不敢染指的。

可能有人会说，是实体货币抵押，不算发币吧，这就是发币，人家白皮书说的很清楚，和香港政府发币方式基本一致，港币就是这么发的，用美金做抵押。

可能币圈习惯了那种没有实体货币或金融资产抵押的发币，那叫空气币，谢谢。

2、是不是另一种Q币？

并不是。

Q币不也是发币么？

不是，Q币是单向的，至少从腾讯官方的解释是单向的，Q币不能用来兑换现金，严格的说用Q币兑换现金是违法的。

单向的虚拟币，游戏币，是允许的，可以用钱购买的游戏里的元宝，社区里的积分，都可以理解为这样的形式。但换成现金就是违法的。

当然，有一些第三方交易市场，可以交易虚拟币，但严格来说，这种交易是毫无保障的，也是没有信用支撑的，游戏币交易价格经常会跳水，以及随着游戏的冷落而失去价值，这都是很常见的。

理解以上两点我想说明的是，Libra和微信支付，支付宝以及Q币的定义和目标其实完全不一样，虽然在应用上会存在相似性，但Libra更底层，你可以理解为，微信支付，支付宝是网上的便民银行，而Libra要做的是央行，定好规则，让各个银行进来。所以Libra是个更基础的框架，最后是不是会有支付宝，微信支付这样的应用，或者类似其他的应用，要看联盟里的业务伙伴，比如paypal，也包括Facebook自己，会做什么具体的应用出来。

3、是不是技术突破？

并没有。

为什么腾讯不做，阿里不做，是不是人家技术领先？

实话实说，中本聪的白皮书是有技术价值的。各种共识算法的论文是有技术价值的，技术价值源于数学思想。

编码实现本身并不存在多高的技术门槛，是的，我说的是编写公链或联盟链，不是说几行代码就可以干的那种发空气币或dapp赌博。

举个例子，牛顿发现了万有引力，而优秀的中学生可以在物理考试中获得满分。虽然大家都理解了万有引力，但牛顿只有一个，而优秀的中学生一年最少有几万个。这就是共识算法的思想提出，和基于共识算法编写公链的区别。

所以马化腾说，技术不难，监管问题，都是实话。

4、是不是一场革命？

是，互联网公司抢夺货币发行权。

当然，不是彻底革命，做不到主权信用，所以只能依赖于一揽子货币抵押来维系货币信用。还是要依赖于现有的经济大国的主权信用。

有些理想主义者为此诟病，为什么不彻底革命，用算法信用彻底替代传统的主权信用？

站着说话不腰疼，革命不是请客吃饭，革命是有流血牺牲的。

看过三国演义么，挟天子以令诸侯懂不懂？称帝的二杆子袁术第一个完蛋有没有？

借用主权货币信用，实现数字货币发行，其实就是一种挟天子以令诸侯。但很遗憾，各国的央行和金融管理机构恐怕都不是汉献帝。

如果能广泛应用，对全球外汇市场货币体系会有非常大的冲击，当然，这是理想情况，但现实可能没那么理想。

5、能不能成功？

所谓革命性的产品最初都会闯一些已有规则体系的禁区，然后裹挟民意与官方博弈，再接受某种程度的妥协，现有的规则体系也因此而延展。

支付宝最初是如此，微信也是，语音通话功能曾经是禁区，滴滴打车也是。现有的权威体系与新生力量的博弈是长期持续的过程，但并不是每个挑战者都能站着走出这场博弈。

Facebook Libra 挑战的是货币发行权，从长期看，主权信用是否会受到新的机制挑战，我认为这个课题是值得研究和讨论的，但从当前看，主要的主权国家不会拱手让出这个权益的。不要说中国不会，美国也不会。

但这个挑战还是很值得期待的，也许最终会达成某种妥协，或者在博弈中接受某些条件，都很难说。所以呢，也是今天要说的，让子弹飞一会儿，这事值得明年再看看，随时都可能有新的变化。

我倾向于认为，会部分取得成功，有一定的应用范围，但同时，也会接受一定的官方约束，一部分设定的理想目标会被裁减甚至取消。或者更直白的说，最终的可能，离区块链越来越远，离支付宝越来越近。

6、是不是区块链行业的春天？

对已经持牌的数字货币交易所来说，我认为是利好，应该是可以进入交易市场。对市场顶部的数字钱包来说，也是利好，应该可以兼容，数字钱包的用户会增加，数字钱包的商业价值会增加。所以Coinbase积极参与，是肯定能理解的。

对割韭菜的大佬们来说，短期是利好，正如某人说的，小札也发币了，凭什么我不能发。反正大部分韭菜是分不清这里的区别的。

对号称解决金融问题的各种山寨链，长远来说，是利空。因为真相很赤裸裸，就是如果巨头要通过区块链解决信用成本问题，完全！不需要！所谓的！公链平台！他们自己心里其实透亮的明白。

还是那句话，区块链的技术被神话了，各个山寨链号称自己解决了什么什么问题，共识算法又不是你的专利，得瑟什么。

对比特币来说，没区别，比特币是信仰，是宗教，是光，是电，是太阳，你膜拜就对了，人家不屑于解决这些渺小的金融诉求。

7、现在能做什么。

程序员可以研究一下技术白皮书，学习一下move语言，明年应该有一波薪情热度，不过到时候见好就收，别太沉迷，革命的路线是曲折的，远景可能不要过于乐观。

8、还有什么想说的么。

其实最近币圈链圈的言论已经开始分裂了。

一派人开始给自己造势，抹掉所有背景差异，只给韭菜讲大家都懂的，人家都发币了，说明我们跟人家是一个段位的，你错过了Facebook，还能错过我么？

守旧派则愤愤不平，不给公网投票权，不走纯数字发行，这是背叛了区块链纯粹的理想，这是修正主义，是叛徒。

我想说什么，混口饭吃都不容易。

就这样吧，能写点真心话也不容易。