【华泰宏观李超团队】宏观: LPR在美国

发布时间：2019年6月28日
研究员：李超（S0570516060002）
核心观点
核心观点
6月26日国常会强调发挥贷款市场报价利率作用，此举意味着LPR重要性提升，我们研究了美国LPR的演进历程、形成机制等内容，为我国LPR应用提供参考和借鉴。美国LPR是美国银行各类贷款产品的定价基础。自1994年起美国LPR显性挂钩政策利率导致银行丧失报价权，但有助于货币政策充分传导。同业竞争加剧、金融深化、企业议价能力及定价方式变化等导致LPR直接应用程度下降，但考虑LPR是风险最低贷款利率，我们认为，以其他基准定价时仍需参考LPR，否则不同基准不同时期的贷款难辨优劣，具体定价过程表现为LPR利率加上期限风险补偿和违约风险补偿。

6月26日国常会强调发挥贷款市场报价利率作用，LPR值得关注
国常务强调深化利率市场化改革、降低小微企业实际融资成本，更好发挥贷款市场报价利率作用，我们认为此举意味着LPR重要性提升，值得关注。

从相对浮动到相对固定，LPR利率始终与联邦基金利率挂钩
LPR利率缘起于《华尔街日报》，20世纪30年代起，它依据全美最大的30家银行报送的、针对最优等级公司客户的贷款价格来确定，1994年前各家商业银行在参与LPR利率报价的过程中会参考联邦基金利率，LPR利率相当于与联邦基金利率浮动钉住，1994年起，美国LPR利率形成机制转为完全钉住政策利率，由联邦基金利率加300BPs得到，货币政策传导效率有所提高。在贷款定价方面，由于美国利率市场化、企业融资渠道丰富、多层次资本市场快速发展导致LPR利率的应用逐步减少，Libor利率、国债收益率、货币市场利率等也逐步成为贷款定价的基准利率。

LPR显性挂钩政策利率导致银行丧失报价权，有助于货币政策充分传导
国际上典型的LPR利率形成机制有三种，由于货币政策效率、市场灵敏度和银行自主性之间存在三角制衡关系，不同形成机制导致LPR利率发挥不同作用。如果选择挂钩市场利率并隐性挂钩基准利率的LPR形成机制，可以较好的反映市场流动性，货币政策传导效率较高。如果采用银行自主报价的LPR形成机制，则意味着LPR对货币政策传导效率可能相对较低。美国LPR利率选择显性挂钩政策利率，导致银行丧失了自主报价权，但有助于货币政策的充分传导，是美国金融市场快速发展的客观结果。

美国可参考的贷款基准利率较多，LPR利率的整体应用程度下降
LPR利率并非商业银行确定贷款利率的唯一基准。除LPR利率外，Libor利率、CD利率、国债收益率等均可被视为贷款基准利率。根据美联储STBL调查结果，LPR利率在整体工商贷款中的应用程度逐渐下降，截至2017年占比已不足16%，但由于LPR利率具有受市场波动的影响较小、中短期相对稳定等特点，仍是小企业贷款定价时的首选。而美国住房抵押贷款利率，主要与国债收益率挂钩，房地美每周公布不同期限贷款利率。

作为最低风险贷款利率，LPR利率仍是重要参考
多重原因促发LPR利率应用程度下降，同业竞争加剧、金融深化、企业议价能力及定价方式变化等均有影响。与LPR利率应用程度下降相对应的是，以Libor利率进行定价的金融产品自20世纪80年代以来较快增长，但由于Libor是基于报价而非真实交易得出的利率，无法保证银行报价的真实性，报价行操纵Libor的丑闻频频发生。我们认为，即便当前以LPR利率直接定价的应用程度较低，考虑LPR利率作为最低风险贷款利率，类似贷款定价的无风险利率，使用其他利率定价时仍需参考LPR利率，定价过程表现为LPR利率加期限风险补偿和违约风险补偿。

风险提示：中美贸易摩擦加剧，中东地缘政治冲突加剧，国内经济超预期下行，政策落地不及预期，货币政策超预期收紧，监管政策超预期趋严。

如需阅读全文，请点击文章最底部阅读全文！

研究员简介

欢迎关注华泰证券研究所官方微信平台！

点击阅读原文，获取PDF全文！