“红头文件”任性依旧全国法院近三年审查约4000件

　　【财新网】（实习记者刘依贤记者单玉晓）近三年来，全国法院受理的一审行政案件中，涉及规范性文件附带审查的达3880件，表明“红头文件”任性依旧。最高法院10月30日举行新闻发布会披露上述数据，并公布九起行政诉讼附带审查规范性文件典型案例。最高法院相关负责人称，规范性文件是行政行为的依据源头，纠正违法和不当的行政行为，应从审查和纠正源头开始。
　　2015年5月1日开始实施的新《行政诉讼法》赋予公民、法人或者其他组织对规范性文件附带审查的请求权，也赋予了法院就规范性文件是否合法的判断权。该法第53条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，认为行政行为所依据的规范性文件不合法，可以一并请求该文件进行审查。
　　新法实施三年多后，最高法院首次公布行政诉讼附带审查规范性文件典型案例和数据。最高法院行政庭庭长黄永维透露， 2016年1月到2018年10月，全国一审行政案件收案数为651544件，其中规范性文件附带审查3880件。“这组数据说明，当前规范性文件任性的情况比较常见，对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域。下一步，法院行政审判工作将通过加强对规范性文件的司法监督，促进规范性文件质量的提高，障法治政府如期建成。”黄永维说。
　　财新记者注意到，此次发布案例中有一起发生在山东省五莲县社保不予报销医疗费用案件，当地社保事业处依据《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》第五条第二款的规定，认为所就诊的医疗机构不属于政府举办的医疗机构，则决定不予报销，但法院审查后认为，该依据不符合上位规范性文件的规定，不能作为认定行政行为合法的依据，撤销了社保处的答复。
　　事情发生在四年前。2014年4月间，五莲县居民徐云英的丈夫刘焕喜患肺癌晚期并发脑转移，先后两次入住淄博万杰肿瘤医院治疗，三个月后医治无效去世。在淄博万杰肿瘤医院住院治疗期间，产生医疗费用10万余元。2014年7月21日，徐云英申请五莲县社会医疗保险事业处给予办理新农合医疗费用报销，但当地社保事业处决定不予报销。
　　徐云英认为五莲县社保事业处不予报销所依据的政策规定不符合省、市相应政策规定的精神，侵犯其合法权益，为此向五莲县政府提出行政复议申请。五莲县政府认为五莲县社保事业处的《书面答复》符合规定，决定维持该《书面答复》。随后，徐云英起诉至法院，请求撤销五莲县社保事业处作出的《书面答复》，同时，对五莲县保险事业处所依据规范性文件的合法性进行审查。
　　山东省日照市中级法院二审认为，《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》规定“参合农民到市外就医，必须到政府举办的公立医疗机构”对行政相对人的权利作出了限缩性规定，不符合上位法规范性文件的相关规定，不能作为认定行政行为合法的依据，《书面答复》应予撤销。
　　关于徐云英的新农合医疗费用依据上位规范性文件的规定应否报销，二审法院认为需由五莲县社会医疗保险事业处重新审查并作出处理。
　　最高法院行政审判庭审判长梁凤云表示，规范性文件与法律法规的规定是否存在冲突，主要从制定主体、制定目的、制定过程是否符合规范，是否明显违法等情形进行审查。他结合此案分析：“其上位依据山东省卫生厅、民政厅、财政厅、农业厅《关于巩固和发展新农合医疗制度的实施意见》规定，三级以上新农合定点医疗机构在全省范围内互认，参合农民通过签订协议互认一、二级新型农村合作定点医疗机构，可享受当地规定的同级别新农合定点医疗机构补偿比例。《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》规定限缩了行政相对人选择就医的权利，不符合上位依据的相关规定，不能作为认定涉案行政行为合法的依据。”
　　最高法院公布的其他八起典型案例探讨了附带性审查的原则和法律界限以及可采用征求制定机关意见等审查方式。最高法院行政审判庭副庭长王振宇说，“规范性文件附带审查是新行政诉讼法创设的全新制度，审查的内容是规范性文件的合法性，维护公民、法人或者其他组织挑战他们认为不合法的规范性文件的合法权益。”
　　在2018年2月开始实施的《行政诉讼法》司法解释中，最高法院明确提出规范性文件不合法的，法院可以向制定机关提出修改或者废止的司法建议（详见财新网：“‘红头文件’不合法法院可建议废止或修改”）。王振宇表示，这一规定目的在于激活规范性文件附带审查制度，维护合法行政规范性文件的效力，防止不合法条款进入实施过程。

“红头文件”任性依旧 全国法院近三年审查约4000件

“红头文件”任性依旧全国法院近三年审查约4000件