期权的隐含波动率是东西呢？一般认为，期权的隐含波动率代表 市场交易者对未来标的资产波动率的预判给出的风险定价，也就是说， 隐含波动率高代表未来标的资产的价格波动可能会比较大，标的资产的不确定性高；而隐含波动率低则表示市场对于标的资产的波动率预期较低，标的资产的不确定性低。
就单纯市场交易而言，价格是由供需结构的动态变化产生的，隐含波动率尤为如此。在一个成熟的市场如美国，期权的买卖报价一般是由做市商提供的双边报盘（BID/ASK），而做市商本身作为市场的一个参与者其实也对期权的需求非常敏感，当市场期权买方需求大的时候，做市商一般会第一时间做出反应，在报价中就可能提高隐含波动率的双边报价；反之，则压低隐含波动率的双边报价。也就是说，市场对于期权的现时需求决定了隐含波动率的高低（我是比较反对单纯用历史波动率去判断目前隐含波动率是否合理的，我是场内交易出身，和做OTC期权市场的同仁们思考问题角度不同）。
那么下面就衍生出一个问题， 什么时候市场对于期权的需求量大呢？事实上，在期权市场上，买方和卖方的交易积极性是不同的， 一般而言，单纯的买方或者买方策略交易者交易远远比卖方策略交易者为积极，而中性策略交易者的交易也比较消极，所以期权需求量的时候一定是买方积极买入期权的时候，而在美国个股和指数期货市场，往往投机者大量采用买方策略的时候多为预期市场波动会加剧（因为如果市场波动趋向平缓的话，买方即使看对方向在上获益也可能被损耗的时间价值所冲销不少，甚至亏损），而这种情况往往发生在市场出现明显下跌开始的时候，这也是为什么我看到美股绝大部分时间，期权的隐含波动率和市场的波动方向呈现反相关的关系，而最为直接体现这一关系的就是 vix指数（实际上它是波动率指数，表明市场期权隐含波动率的变化，后来由于这种强负相关性就被人称为恐慌指数），当VIX指数抬头向上的时候，市场投资者大量买入期权。
那为什么在暴跌的时候期权市场看涨期权和看跌期权的隐含波动率都会出现剧烈上升，而且有些情况下看涨期权的隐含波动率上升甚至会大于大于看跌期权？
我的看法是这样的。首先，前面谈过隐含波动率是市场对于标的物波动风险的定价，既然出现了暴跌，那么标的物一般而言当下和未来波动要比前期更大，这时候市场不确定性更强，而 这种波动的风险迫使持有标的资产的投资者买入看跌期权寻求保护（这个就是期权的保险属性），同样意味着暴涨暴跌的 行情可能会频繁出现，这时报复性反弹的风险也让看涨期权的卖方缩手，也就是说不管是看涨还是看跌期权的卖方都寻求 通过大幅提高期权报价（体现在隐含波动率的上升上）来获得更大的风险溢酬。
我们以一个实际发生的情况来解释这个问题，比如2008年9-11月金融海啸高峰期，无数公司风雨飘摇，甚至如美国最大的再保险公司AIG也一度陷入破产危机，尤其是雷曼兄弟倒闭后，市场并不知道下面哪家金融机构会陷入破产倒闭的危机中，这时候持有股票是一个非常危险的事情，运气不好就归零了。但是投资者和机构又不确认手中持有的股票是不是真的会遭此厄运，也许也可能只是受到市场恐慌情绪牵连，也就是说这时候很多人和机构事实上迫于现实必须要规避正股风险又不舍得未来市场可能出现的报复性反弹可能挽回已有的损失这种复杂的心态。那么这时期权的最大的特点之一，买入期权只承受有限的损失（以付出的权利金为限）的优势就充分的体现出来了。虽然持有正股买入看跌期权保护这种方式也能起到同样的效果，但是这种方式占用资金量太大，而且由于很多金融机构其资金来源多加了杠杆，在这种情况下现金就是王道，各处头寸告急的情况下，手上的头寸资产必须有所取舍，那么抛售资产，买入看涨期权（保留如果市场剧烈反弹可能获得的收益权）就成为了很多人的选择，如果市场继续下跌，最多不过损失掉期权的权利金，而如果市场出现大幅反弹，多少也能弥补前期的损失。
其次，回到前面谈到的期权买方最希望的情况就是资产价格位移大，波动率高，所以在市场出现极大的波动的情况下，各种买入波动率的策略也会大行其道（ straddle orstrangle），买方策略的投机者更希望的就是这种市场乱扔原子弹无序大幅波动，这时候判断方向以已不重要，只要位移够大，就能覆盖掉权利金时间价值的损耗，而甚至很多情况下隐含波动率的持续上升本身就会让买方策略获益匪浅。
最后谈一下 put callparity，即卖买权平价公式，其实我和诸位都受过正规的期权买卖权平价的知识教育，甚至教我们做市商培训的老师一直在重复提醒我们当市场出现不合理定价时（也就是不符合put call parity的时候） 该如何去做套利，确实我觉得大部分标的在以前确实可以这么做，但是一方面这种套利空间是非常小的，而且在实践情况下，真做套利就并非那么容易，比如2015年8月下旬高峰期国内股灾的时候，50ETF的看跌平值期权隐含波动率高达100%，而看涨平值期权的隐含波动率只有不到50%，其原因在于当时国内市场期指出现了超过5%的高贴水，跨市场套利行为大行其道，而这种PUT/CALLskew完全不对称的情况在中国这种机制不健全非成熟市场很多时候出现。另外即使成熟如美股，现在期权的skew结构也是非常有意思的，比如当下SP500指数是2600点，但是skew的转折点却是2630点，导致这个原因的因素我也有点不成熟的看法就是，过多的机构投资者集中采用了collar策略（即持有正股，卖出虚值看涨期权，买入虚值看跌期权）导致的skew倾斜变化。
当然，以上的观点只是我对市场的理解，未必正确，大家也就姑妄看之吧。
那么我们应该如何看待隐含波动率和历史波动率的关系呢？
前文已述，隐含波动率是期权交易者对于未来标的资产价格波动的风险对价，也就是说市场隐含波动率的上升或者下降基于市场投资者对于标的资产未来波动的预期。而历史波动率则代表这标的资产以往的走势，缺乏对于未来波动的预判。 比如在美国个股期权上，最容易引发股价大幅波动的就是发布定期季度财务报告的时候，市场会迅速对于公司的营收、利润、发展前景以及未来的业务展望做出股价上的反映，这时股价出现暴涨暴跌的概率最大，而在发布定期财报前，市场对于这种大幅波动的预期往往已经体现在期权的隐含波动率上，比如发布财报前即使如亚马逊、谷歌、FB等大公司的期权隐含波动率往往也高达30%以上，但是一旦财报发布市场瞬间剧烈波动后，隐含波动率就会下降到不到20%，但是对应的是财报冲击往往在很短的时间内也会让股价上涨或者下跌超过10%，所以隐含波动率代表着市场对于波动的预期而不是对于历史上波动的统计。而在 商品期权上也经常由于比如美农报告等基本面影响因素，期权在发布报告前上升在发布报告后不确定性消除而下降。所以隐含波动率绝对不决定于历史波动率。
其次，历史波动率不管取多少周期（比如短端的5天、10天，中端的20天、30天，长端的60天、90天）都不可避免的会面临着对标的资产当前波动率的过度或者滞后反应，比如5天期更多的会导致历史波动率过于频繁的宽幅波动，比如当标的资产出现较大波动时就会发生前几天历史波动率还在15%过几天历史波动率就上冲到30%以上，而再过数天可能又会回到20%以下的情况，这就是短端历史波动率过于频繁的反应如果直接用于期权的定价难免会出现很大的问题；而长端的60天或者90天则问题更大，明明标的资产已经突破盘整了几天了，但是历史波动率还纹丝不动，等到一轮单边行情已经走完开始盘整甚至已经开始拐头的时候，历史波动率却还在高歌猛进.........这个就是异常严重的滞后反应了，现在也不符合实际情况，不能用于定价。那么很多人会问用20-30天的历史波动率是否合适呢？从个人观察商品期权的总体变化而言，确实20-30天的HV（历史波动率）和实际市场交易的隐含波动率最为接近，但也并非完全能反应市场真实的期权供需情况，只能说相对短端的频繁起落和长端的滞后反应，这是最相对最不坏的选择。
最后，我们并不能说历史波动率对于隐含波动率一点作用都没有，事实上如果一种标的资产基本面没有发生巨大变化的情况下，历史波动率HV是一个比较好的参考指标，但是参考终究只是参考，隐含波动率IV是市场真实交易出来的数据，而不是一个统计数据，隐含波动率并不一定会向历史波动率回归，两者的关系绝非期货和现货这种有强制回归约束或者说具有明确套利空间的关系，当隐含波动率发生大幅上升或者大幅下降的时候，我们要相信是不是标的资产的基本面或者技术面发生了改变（事出必有因），期权交易是真金白银的交易，没人是傻瓜，期权突然变贵或者变便宜（体现在隐含波动率的突然上升或者下降）那么背后一定有你不知道或者没引起注意的原因或者市场担心（不确定性产生或者消除），特别是个股期权上的IV上升，尤其要引起警惕（这个笔者是有血泪教训的）。这些都是靠历史波动率统计和一些历史波动率模型不能推算出来的。作为一个场内交易员，一定要对IV的变化敏感。当然很多OTC期权同行由于并没有合适的参照物，被迫使用HV和相关模型来推算期权定价也是没办法的办法。
来自理性的白痴
| 
转播
