四大和内资所的审计思路有什么不同？

某内资“大”所呆一年的小盆友，年审即将自己带队去小项目，其实还懵懵懂懂。好像只学会了个审计套路。对四大好奇，想知道四大和内资所的审计程序和思路有什么不同呢？

关于我说的审计套路，就是去现场后执行的一些程序。纯属个人理解，有不对的欢迎指出来哈
先看企业报表吧，看看报表中大额的数字都在哪一块，资产还是负债，然后重点关注一下相关科目（一般都不是我自己看出来的，都是领导提示的...）。接着就是执行实质性程序比如银行和往来的函证，固定资产盘点，借款利息测算，收入分析测试等等，做完底稿，填完试算表，感觉都只是按着底稿把程序执行完，至今发现的问题都停留在帐项错误上。不太明白怎么判断企业的风险点具体在哪？
不知道我这个思路对不对？

好像有点跑题了...但是我觉得这个也可以讨论一下..？

奥迪特菊花卷卷 · 2016-9-7 14:09:59

我内资所干了两年半，四大干了大半年，也算是熟悉了基本审计思路。主要项目都是要求最严格的IPO审计，而且间隔做过各种类型的其他项目。本来我也想借着你这个问题，思考一下这半年来我的工作，做个总结。结果，越想的深入，越觉得没啥区别。。。
有多少水，和多少泥，上什么山，唱什么歌。有多少审计资源，就做多少审计程序，做什么样的项目，就控制什么级别的风险。

1、风险导向审计，四大的风险导向理念，是完爆内资所的。具体反映在风险-控制-程序的联系上。信赖控制，执行什么；不信赖控制，执行什么；重要性水平的使用；多大金额可以pass，都会规范一些。内资所的内控会比较“应付差事”，很多实质程序无论内控如何都要执行。
但这其实是反映了，内资所审计可以“不计成本”，提高审计质量。因为人工成本较低，很多程序多做总是可以更深入的了解企业。相比之下，四大三个现场人员，一周完成，不可能执行一大堆冗杂的程序。

2、对审计系统的应用，换句话说，就是规范的控制风险的流程。审计工具的使用，四大要先进一些。但是对于导出账目，看账软件的使用，对帐目的了解，内资所完胜。
四大有自己的审计系统，可以项目组成员同步底稿，链接TB，风险-程序对应，各底稿数字核对。以前内资所，都是人肉核对，QQ传递excel文件包。实际在审计工作中是有极大的便利的。
内资所可以使用第三方看账软件，我们以前用一个功能超级强大的，叫新纪元的看账软件，可以导出任何类型记账软件的账套。bkd直接列出，对方科目点击查看，账面内容要啥有啥。相比之下，四大客户导出序时账和科目余额表进行审计，对于新人和对帐目的理解，是十分不利的。

3、内资所程序更细致，实质性程序更全面，对于新人理解审计思路更有帮助。但是对于大项目风险的控制，只有四大做得来。绝大多数的上市公司，利润也是千万级，如果是跨国的，业务全面的，n多家合并的，巨型的，依照内资所得审计方法，是无法审计的。

我确实更想总结审计这个专业性的差别。至于公司文化方面的差别，公司管理与分配的差别，还有更多的差别，那就是另一个故事了。

想到了再补充吧，我再想想。

Wifs P · 2016-8-31 17:06:37

其一，内资所不是一个抽象概念，全中国只有四家“四大”，但有七千多家内资所。内资所与内资所之间的差异，远大于某些内资所与四大的差异。
其二，大型内资所与四大的差异并不在“思路”上，而在细节上。Procedure当然各有不同，但只能说是判断、及判断的运用上有差别，而不是整体思路上有差别。事实上所谓审计思路是被GAS匡定的，没有什么发挥余地。但决定“思路”的执行效果的，是很多细节，而能在多大程度上丰富、完成这些细节，受限于能调配多少项目资源。有了资源才有可能去执行思路，没有资源就只能在执行层面妥协。
其三，很大一部分小型内资所谈不上任何审计思路。非不为也，实不能也。

轻语 · 2016-8-31 07:19:04

谢邀
先说说你提到的“审计套路”是怎么样的？同为某信的我，晚点来填坑
-----------------填坑来了，顺便抛砖引玉------------------------------------------------------------
请允许召唤你一下~@大冰冰冰
从审计程序上来说，四大和Local所没有本质区别，大家学习和依据的审计理论都是一样的。但从实际执行的效果来说，个人认为四大在风险评估上比Local所要做得扎实。不得不很惭愧的说，很多local所风险评估底稿的确是为了应付检查的，有的经理甚至直接说这些风险评估底稿等回所里送审底稿前突击补下就行了，这就有点本末倒置的味道了。
作为审计项目负责人来说，风险评估的工作会一直贯穿于整个项目过程。首先，接到一个项目，项目负责人会先清楚审计的目的是什么，是IPO审计？并购相关审计？上市公司年报审计？还是其他审计，或者只是财务尽职调查等咨询项目？审计的目的不一样，关注的审计风险也不一样（或者说风险承受程度）。其次要多了解被审计单位主营业务的特点，如销售渠道、主要产品或服务、收入确认时点、收入季节性（淡旺季）、主要客户情况等，另外也要了解公司在行业中的地位、行业上下游情况等等等等，这个时候再来看被审计单位的财务报表会有和第一遍看的时候不一样的理解的。当项目负责人把初步的风险评估做完，确定重点审计的子公司、重点审计的科目，这样就可以在保证审计质量的同时，提高审计效率。再然后嘛，在各个项目组层面上，就可以看到项目负责人写的“风险提示”了（题主说的领导提示）。所以从你的角度来看，是一上来就开底稿，闷头干活了。
还有很重要的一方面，项目负责人在面对自己也拿不准的问题的时候，除了和部门合伙人沟通，也是要随时寻求质控部老师们的帮助和意见的，这对项目完成底稿送审和报告出具的顺利至关重要。其实说到这里，题主估计也知道为什么“不太明白怎么判断企业的风险点”了，因为这些风险识别工作已经由项目负责人做了，在大体上控制了项目审计风险，项目组按照既定程序做好了就行。也不用着急，因为题主现在所处的审计层次，和审计经验积累还不够，这个慢慢来就好了。
我很想说，做审计并不是机械性的把审计底稿填完，更重要的是要多想想每填一个审计表格、每做一个审计程序的目的是什么，是为了确认哪项认定，否则审计底稿再漂亮整齐都是徒劳。审计结论那里，也并不是千篇一律的“未发现重大异常，可以确认”这样的话（心虚吗？），一个好的审计底稿，是有具备缜密的审计逻辑和完备的证据链条，能够体现做这个底稿的人审计思路的，这样才能更快提升自己。
题主带队做小项目估计也是简单且没什么风险的，项目过程中和项目负责人保持沟通，项目进度要把握好（别问我为什么要强调）。有时间的话，多看看这个项目的风险评估底稿，把自己设想成项目负责人，站在整个审计项目的角度去思考，我相信题主明年就不会有这个疑问啦。

麋鹿麋鹿 · 2016-8-31 12:58:56

略。

夫人及老谢 · 2016-8-30 23:28:00

我觉得可以从如下的几个角度来分析你的问题：
（1）先看企业报表吧，看看报表中大额的数字都在哪一块，资产还是负债，然后重点关注一下相关科目
这部分工作其实是在做审计计划，我也同意在这个过程中领导需要更多的参与，但是作为现场工作的同事，至少应当理解领导们决策的过程和关键判断，从而有针对性（即风险导向）地开展工作。
从你的描述看，“大额”和“重点关注”的定义不清晰，让人觉得你并没有真正理解应该做什么，以及为什么要做。
（2）接着就是执行实质性程序比如银行和往来的函证，固定资产盘点，借款利息测算，收入分析测试等等，做完底稿，填完试算表，感觉都只是按着底稿把程序执行完，至今发现的问题都停留在帐项错误上。
这部分工作是在执行具体审计程序，我觉得你还是做过不少科目，但是可能并不系统，比如说，固定资产盘点之外，是不是还应该有折旧测试，减值测试等等更加复杂的审计程序呢？我觉得“按着底稿把程序执行完”是所有审计师都可能犯的错误。事实上，我们在做风险导向审计，就是要按照计划和实施阶段发现的风险，逐个设计审计程序加以应对。也就是说，审计的精髓不在于写底稿，而在于识别风险，应对风险，最后才是在底稿中合理反映。
（3）小结一下
我觉得你面临的情况应该是审计师普遍存在的，无论四大或者其他事务所，情况都差不多，大家的专业素养实质上差异不大。要想达到较高的执业水准，我们审计师都应该时时思考，学习，了解客户的业务，以会计审计税法等专业知识作为辅助，建立自己的方法论，才有可能超越“套路”或者说是“形式”，达到更接近“方法”或者说“实质”的水平。
（4）最后也适当的说一点题外话
事实上，相当多的审计师都能够做到上面说的这些，但是四大的收费相对来说比其他事务所要高，所以资源也多一些。这样，就比其他事务所多了“能够执行更多审计程序”的可能性。我想，这可能能够回答你的问题“四大和内资所的审计思路有什么不同？ ”，所谓“非不为也，是不能也”大概就是这个意思。

匿名用户 · 2016-9-1 21:24:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Shervin · 2016-9-2 19:41:09

四大更注重整体风险的把控、内资所更注重实质性程序阶段的风险把控

一朵男子 · 2018-3-27 01:03:27

在四大能学到更扎实的基本功。更多的时候，你花费精力去琢磨的认定是截止、准确性、计价、披露。由于老板在承接业务步骤已经把风险高的项目过滤掉了，所以可以慢慢雕琢细节，把底稿搞得漂漂亮亮，高谈阔论各种审计方法和思路，把会计处理做的滴水不漏，能登庙堂之高；让我印象最深的是有一个大型项目，老板在计划阶段投入了很多时间和精力，去了解客户流程、内控，识别主要风险，以减少执行阶段低效率的程序，让我真正感受到什么叫”风险导向型审计“。

而去到内资所能接触更多种类的业务，像IPO，尽调，这些业务在四大审计部门是很难遇到的，同时客户路子也比较野，能让你体会到什么是江湖之远。对于内资所的客户，存在、发生、完整性这些认定的风险性远比四大的客户高。根据我个人经验，在四大的时候做审计，主要精力花在解决这样的问题：多或少？而在内资所做审计，还有很多时候要面对的问题是：有或无？to be or not to be, that's the question.

以前在四大的时候听说内资所翻凭证能翻一整天，觉得很傻很没效率，来了内资所以后才知道实在也是不得已而为之。或是由于客户做账水平的客观原因，或是由于客户舞弊的主观原因，内资所的客户常常会有帐、原始凭证不符的情况。从项目时间、资源和客户水平来看，底稿和数字要做到跟四大一样细致是几乎不可能的，所以内资所的同事、老板大都比较ROUGH。有些时候发现了问题，出于维护客户关系的原因，老板也会让你埋掉，这和四大的尺度是有很大差距的。

可能由于接触资本市场比较多的原因，在内资所的短短的4个月间，也是见识了客户的很多”财技“，不得不感叹门外都是野蛮人。。。。

猪嘻嘻 · 2018-4-23 13:11:34

内资所属于师徒制的手工作坊
四大类似于现代化流水线

酷玩乐队 · 2016-8-31 23:38:05

题主的这个问题比较大。
因为没有在两边同时待过，因此无法做一个客观地比较。
楼主对于审计思路已经从理论上做了一个比较不错的总结，不过对于“风险导向性审计”的具体理解，真的要下沉到具体项目中才能得到很好地实践。

杨蜻蛉 · 2016-8-31 17:22:53

在实践中，可能存在进行内部控制有效性测试这个环节的差异。也就是walkthrough和operating effective test (OE)的区别，一般在预审时进行。

傅lichao · 2016-8-31 09:23:50

如果你呆的所遵守审计准则，我想说套路应该是一样的。中国审计准则其实照抄国际审计准则的，大部分审计工作是以保证自身与审计准则合规。（另外像瑞华这种大所出的书，其实四大有的人也会借鉴）

四大和内资所的审计思路有什么不同？

12 个回复