对冲基金真的可以做到”低风险，高收益“么？

查了下比较著名的LTCM:94-97每年的投资回报率分别为：1994年28.5%、1995年42.8%、1996年40.8%、1997年17%。最后也倒掉了。现在居然看到国内某信托打出量化对冲年化预期收益150%”低风险，高收益“的口号，真的是低风险么？理性上让人不敢相信。各位怎么看？

宸界 · 2018-10-17 23:09:49

可信性不高。
“低风险，高收益”你读多几次就深感，这不就像是骗子的说法吗？
金融业界，哪怕现实中，也好，都是奉行一句话“收益与风险成正比！”

确实，我对对冲基金认识不多，留待别人补充。
但依常理推测，若真是有低风险，高收益的投资，肯定会在短时间传播开去，热钱蜂拥而进。这样迫于收益与资金压力，收益肯定会降下去，直到合乎市场标准，与风险相抵，人们就会止步。

谢知明 · 2018-10-17 23:09:50

从整体表现来说，对冲基金市场收益率表现略高于美股整体，但不明显。但对冲市场的波动率大幅低于美股市场波动率，按照夏普比率来衡量的话，相对于普罗大众，对冲基金无疑是更好的投资者。

马夹 · 2018-10-17 23:09:51

低风险高收益我不认为这种东西存在，违背了风险收益对等的法则。
要么是隐含的风险被忽略了，要么数据有问题。
拿一年的数据来算可能有这种产品存在，你拉长到5年十年，看看还有这种收益么？
另外拿1个月的数据年化，很容易年化出150%这种数据来，拉长了还有么？

另外，题中说的的ltcm就是短期数据不反应长期风险的一个具体事例，你看前几年都很好啊，一个没看到的风险事件就让他死翘翘了。

对冲基金都是在承担一定的风险下，获取足够高的收益，你压低了风险承受力，你就必须压低收益。只不过对冲基金擅长两者之间的平衡，一般能控制得住。