中国当年为什么没有接受美国提出的G2方案，或者说至少是表面上接受？

6G2最先由美国经济学家弗雷德博格斯腾提出，他认为中国成为经济超级大国，美国应该成全中国，使其成为国际经济秩序的管理者，此时的g2主要强调经济合作。
2009年经济危机之际，美国经济衰弱，奥巴马上任后，对g2概念进行强化，从经济领域合作扩展为国际关系，简而言之即为“中美合管世界”。但当时中国以自身为发展中国家，无法担负重任，断然回绝美国的提议。美国见协议无法达成，转换方向，提出重返亚太战略，明确遏制中国崛起。
之后中国提出“新型大国关系”，主动维护利益，影响世界局势，欲承担更多国际事务，与美国分羹。但奥巴马已经不是当年的奥巴马了，g2说法渐渐消失，中美南海角力加剧，中国崛起面临很大压力。
不能确定当时深受经济打击的美国认为自己衰弱，是否真的想让中国分担国际事物缓解自身压力，但这样至少可以换得几年战略缓冲期，拖慢美国重返亚大的策略。

为何当年中国没有接受g2协议？或者说是表面上答应？或者说模糊表明有商量余地，而非一口回绝？个人认为当时达成一个比较空泛的协议较好，私下还是各做各，至少顾及奥巴马脸面，不要马上重返亚大。
——————————
咦，一年前问的的问题突然多了上百回答是什么情况……有蛮多人说我键盘侠指点江山什么的，实在是因为没问过政治方面的问题，只是想看看大家怎么想随便问的，没啥经验，并没有嘲讽的意思，对不起啦。谢谢大家指点，你们都是大神啊～

匿名用户 · 2018-10-17 22:54:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

tornado2333 · 2018-10-17 22:54:20

我一个发展中国家，怎么就成了G2成员了？

雨泪飘零 · 2018-10-17 22:54:21

扯蛋，我们是发展中国家，怎么可能进g2?

匿名用户 · 2018-10-17 22:54:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

渺云 · 2018-10-17 22:54:23

因为自己人都没有想到发展那么快

BlueStrawb · 2018-10-17 22:54:24

这个问题主要是由于政治原因造成的，那个年代，共产主义和资本主义是敌对状态，意识形态的不一样造就了这条“三八线”！另外也是帝国主义瓜分朝鲜的结果！　　以下是从百度上搜过来的比较清楚明了的答案：　　第二次世界大战末期，盟国协议以朝鲜国土上北纬38°线作为苏、美两国对日军事行动和受降范围的暂时分界线，北部为苏军受降区，南部为美军受降区。日本投降后就成为大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国的临时分界线，通称“三八线”。　　中日甲午战争之后，朝鲜这个曾在某种程度上依附于中国的王国便受到了日本的统治。1910年日本帝国主义吞并朝鲜，使它成为一个被征服的省份。第二次世界大战即将结束的时候，盟国首脑在商议战后国际安排时也谈到了朝鲜的命运。在1943年11月的开罗会议上，罗斯福、蒋介石和丘吉尔共同签署的《开罗宣言》对朝鲜问题是这样说的：“我三大国轸念朝鲜人民所受之奴役待遇，决定在相当期间，使朝鲜自由独立。” 在紧接着召开的德黑兰会议上，罗斯福又与斯大林讨论了朝鲜的前途问题。斯大林说他看到了《开罗宣言》，并说朝鲜应该获得独立。他还同意在朝鲜能获得完全独立以前，需要有那么一段准备时间，也许需要40年。1945年2月的雅尔塔会议再次谈到朝鲜问题。2月8日罗斯福与斯大林举行会晤，在两人谈过苏联参加对日作战的条件以后，罗斯福提出讨论领土托管问题，并向斯大林提出，在朝鲜人民做好自治的准备之前，“朝鲜要由一个苏联代表、一个美国代表和一个中国代表实行托管”，“托管期愈短愈好”。大概是鉴于英国外交大臣艾登曾拒绝过美国在1944年3月提出的战后对朝鲜和印度支那进行托管的方案，罗斯福认为“没有必要邀请英国参加朝鲜的托管”。斯大林同意托管的方案，但他建议还是应该邀请英国参加托管。于是，战后由中、美、苏、英四国对朝鲜实行临时托管的方案便在雅尔塔会议上确定下来。但会议文件并未具体谈到托管朝鲜的问题，只是在提到对哪些领土将实行托管时说，“这将是有待以后达成协议的事情”。杜鲁门继任美国总统后，于1945年5月底派特使霍普金斯去见斯大林，斯大林表示没有改变四国托管朝鲜的政策。　　然而，由于日本宣布无条件投降，引起了远东军事和政治局势的突然变化，于是在四大国尚未就朝鲜的托管问题达成具体协议之前，首先要解决美国和苏联分别在朝鲜半岛对日本军队进行受降以及实行军事占领的问题。这时，便引出了三八线的划分问题。　　真正使三八线成为从军事角度利用的分界线，是日本在第二次世界大战中对朝鲜驻军的兵力部署进行调整时实现的。1945年2月，日本把部署在朝鲜半岛的日军以三八线为界划分为两部分，北部的军队归关东军指挥，南部的军队为大本营所属。后来，针对苏联可能参加对日作战的情况，日本大本营提出了把全部驻朝日军划归关东军指挥，并由朝鲜总督兼任关东军总司令官的方案。但5月7日参谋总长梅津美治郎带着这个方案去见裕仁天皇时，遭到天皇拒绝。这样，三八线在实际上就为后来苏联在中国东北和北朝鲜对日本关东军作战，而美国则在南朝鲜和日本列岛与大本营直接指挥的日军作战提供了客观依据。　　三八线事实上被美苏两国加以利用，又有其突然性和偶然性。在苏联出兵对日作战之前，美苏两国没有就各自的作战区域进行明确划分。在1945年7月的波茨坦会议上，美英苏三国军事首脑曾同意，在苏联参加对日作战以后，应当在朝鲜整个地区就美苏两国的空军和海军的作战范围划一条界线。其目的显然在于避免在战争中发生误会而混淆各自承担的责任。至于在地面上的作战或占领区域问题，则根本没有讨论。对于美国来讲，太平洋战争的核心是解决日本问题。因此，尽管当时的三军参谋长马歇尔要求杜鲁门授权麦克阿瑟在战争结束后的短时间内，派一个师在釜山登陆，此外还应占领汉城和清津，但那都是在结束对日作战之后的事。在波茨坦会议上，苏军总参谋长告诉马歇尔，苏联在对日宣战后将进攻朝鲜，并问美军是否可以为配合这次进攻，在朝鲜海岸实施军事行动。马歇尔明确回答，在日本未被摧毁，日本在南朝鲜的军事力量未被消灭以前，美国不准备对朝鲜实施两栖作战。据杜鲁门回忆，那是因为当时没有人想到，不管是美国的或者是苏联的地面部队，会在短期内进入朝鲜。杜鲁门确信，国际会议上从来没有讨论过以三八线作为在朝鲜的分界线这个题目。　　苏联突然宣布对日作战和与此同时日本天皇决定无条件投降这两件事，使情况发生了急促变化。当苏联军队向满洲和朝鲜的日本关东军大举进攻时，距离朝鲜最近的美国地面部队还远在600英里以外的冲绳岛。因而日本战争机构的突然崩溃，在朝鲜半岛造成了真空局面。正是在这种紧急的情况下，由美国方面迫不及待地提出了美苏双方分别占领朝鲜和接受日军投降的具体分界线问题。　　就这样，三八线作为美苏两国在朝鲜受降和实行军事占领的分界线便被明确地规定下来。受降命令传到战地时，分兵进击的苏联军队已经越过三八线，正沿着公路向汉城运动。但他们一接到关于分界线的命令，就迅速撤回到三八线以北。9月8日，首批抵达朝鲜的美国军队第7步兵师在仁川登陆。这是美苏两国在朝鲜半岛的第一次，也是最后一次名副其实的合作。　　三八线的划定，对于美苏双方来说，从一开始便有其深远的政治考虑，虽然表面上问题是从军事角度提出来的；三八线的划分，埋下了朝鲜民族长期分裂的种子，而且由于第二次世界大战后期美苏两国之间已出现分庭抗礼的趋势，这颗苦种是必定要发芽的；三八线的划定为美苏两国在远东和朝鲜半岛的冷战格局奠定了基础，三八线成为美苏两国势力在朝鲜半岛对垒的既定疆界。近来美国国内不断出现所谓“中美国”或者所谓“G2”的言论，一味鼓吹中国与美国交好共同统治世界，其实这是赤裸裸的捧杀。解释如下：　　首先，美国不可能希望其他国家与其平起平坐，实际上其他国家与美国的差距从100米减小到99米都会让它心惊胆战，一面渲染对方是威胁，一面极力加强自己的军力，就更不用说鼓励你这样了。美国只接受实力弱于自己的国家成为盟友，铁哥们英国日本都是这样的例子，因为只有在这样的联盟中，美国才能控制局面。　　其次，美国的目的只是为了更好的利用中国现在拥有的各种资源，而讨好灌醉中国是其第一步。美国自身并未从这种讨好中失去什么，却可能得到很多。美国的决策者（不是大牌学者）一直就对中国的崛起心态矛盾，既想阻挡中国的实力接近美国，又想搭上中国崛起的顺风车。当前美国对华认识集中于两点：中国崛起不可阻挡，中国发展前景不明。既然中国的发展不可控，从实用主义的角度考虑，在做好从军事上防范中国挑战的准备以后，美国越来越倾向于利用中国的力量为其利益服务，也就是说，在一定的条件下，美国愿意接受中国的崛起，但条件就是你不能超过我而且要能为我所用。所以期待美国完全对华友好并不现实。　　第三，提出这种理论的人，多数都不是单纯的政治家，而是身兼某某投资咨询公司董事长、某某律师事务所合伙人的职务，他们个人更多的目的是为了自己的企业获利，通过表面的对华友好，他们可以有机会接触到中国政府的高层官员，于是也就有了其他老外梦寐以求的游说机会，他们可以利用自己能说上话的优越条件向国内希望在华开展业务的公司收取佣金，这才是其真正的目的。　　中国与美国实际就是世界上两个独立的大国，未来的关系只能是处于一种冷和平的状态中，所谓冷和平有两个要素：一是不会开战，我一直认为即使为了台湾问题中美也不会开战，而是在事态激化到需要通过战争解决以前就利用在幕后的纵横捭阖化解了对抗；二是不会友好到像50年代的中苏关系或者美日关系那样，因为那是一种不正常的大国间关系，小国和大国之间的关系可以那样，但大国之间不能长久维持（日本不算一个正常国家），中美双方既会努力合作又避免不了摩擦，因为利益和价值观有冲突，但摩擦不会演变成严重对抗，因为时代不同了，全球化在促进经济融合的同时，更为相互的客观清晰认识减少误判提供了条件。　　其实对待上述那种肉麻吹捧最好的办法就是一笑置之，美国国内说什么的都有，没必要太当真，中美关系不会像吹嘘的那么好，也不会像担心的那么差，因为客观因素在那里主导着，中美关系自有其自身的不以人的意志为转移的规律。当然，我们也没有必要因此而大力谴责美国某些人的险恶用心，各为其主是很正常的，哪个国家都会注重自身的利益。而最最更重要的是，国人自己要始终保持清醒和冷静，做好自己的事，管他怎么说呢，练好内功才是正本，把中国发展好建设好，把需要改善的问题都解决了，万事就有了基础。在中国发展的过程中尤其是要对过激的民族主义情绪保持警惕，只有这样才能不再轻易迷失于别人的捧杀和迷惑中，也不再会见到穿和服在樱花树下照相的母女就如此“慷慨激昂”。爱国靠的是一颗深情理性的心，而不是表面的张牙舞爪。

未完待续 · 2018-10-17 22:54:25

这个问题主要是由于政治原因造成的，那个年代，共产主义和资本主义是敌对状态，意识形态的不一样造就了这条“三八线”！另外也是帝国主义瓜分朝鲜的结果！　　以下是从百度上搜过来的比较清楚明了的答案：　　第二次世界大战末期，盟国协议以朝鲜国土上北纬38°线作为苏、美两国对日军事行动和受降范围的暂时分界线，北部为苏军受降区，南部为美军受降区。日本投降后就成为大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国的临时分界线，通称“三八线”。　　中日甲午战争之后，朝鲜这个曾在某种程度上依附于中国的王国便受到了日本的统治。1910年日本帝国主义吞并朝鲜，使它成为一个被征服的省份。第二次世界大战即将结束的时候，盟国首脑在商议战后国际安排时也谈到了朝鲜的命运。在1943年11月的开罗会议上，罗斯福、蒋介石和丘吉尔共同签署的《开罗宣言》对朝鲜问题是这样说的：“我三大国轸念朝鲜人民所受之奴役待遇，决定在相当期间，使朝鲜自由独立。” 在紧接着召开的德黑兰会议上，罗斯福又与斯大林讨论了朝鲜的前途问题。斯大林说他看到了《开罗宣言》，并说朝鲜应该获得独立。他还同意在朝鲜能获得完全独立以前，需要有那么一段准备时间，也许需要40年。1945年2月的雅尔塔会议再次谈到朝鲜问题。2月8日罗斯福与斯大林举行会晤，在两人谈过苏联参加对日作战的条件以后，罗斯福提出讨论领土托管问题，并向斯大林提出，在朝鲜人民做好自治的准备之前，“朝鲜要由一个苏联代表、一个美国代表和一个中国代表实行托管”，“托管期愈短愈好”。大概是鉴于英国外交大臣艾登曾拒绝过美国在1944年3月提出的战后对朝鲜和印度支那进行托管的方案，罗斯福认为“没有必要邀请英国参加朝鲜的托管”。斯大林同意托管的方案，但他建议还是应该邀请英国参加托管。于是，战后由中、美、苏、英四国对朝鲜实行临时托管的方案便在雅尔塔会议上确定下来。但会议文件并未具体谈到托管朝鲜的问题，只是在提到对哪些领土将实行托管时说，“这将是有待以后达成协议的事情”。杜鲁门继任美国总统后，于1945年5月底派特使霍普金斯去见斯大林，斯大林表示没有改变四国托管朝鲜的政策。　　然而，由于日本宣布无条件投降，引起了远东军事和政治局势的突然变化，于是在四大国尚未就朝鲜的托管问题达成具体协议之前，首先要解决美国和苏联分别在朝鲜半岛对日本军队进行受降以及实行军事占领的问题。这时，便引出了三八线的划分问题。　　真正使三八线成为从军事角度利用的分界线，是日本在第二次世界大战中对朝鲜驻军的兵力部署进行调整时实现的。1945年2月，日本把部署在朝鲜半岛的日军以三八线为界划分为两部分，北部的军队归关东军指挥，南部的军队为大本营所属。后来，针对苏联可能参加对日作战的情况，日本大本营提出了把全部驻朝日军划归关东军指挥，并由朝鲜总督兼任关东军总司令官的方案。但5月7日参谋总长梅津美治郎带着这个方案去见裕仁天皇时，遭到天皇拒绝。这样，三八线在实际上就为后来苏联在中国东北和北朝鲜对日本关东军作战，而美国则在南朝鲜和日本列岛与大本营直接指挥的日军作战提供了客观依据。　　三八线事实上被美苏两国加以利用，又有其突然性和偶然性。在苏联出兵对日作战之前，美苏两国没有就各自的作战区域进行明确划分。在1945年7月的波茨坦会议上，美英苏三国军事首脑曾同意，在苏联参加对日作战以后，应当在朝鲜整个地区就美苏两国的空军和海军的作战范围划一条界线。其目的显然在于避免在战争中发生误会而混淆各自承担的责任。至于在地面上的作战或占领区域问题，则根本没有讨论。对于美国来讲，太平洋战争的核心是解决日本问题。因此，尽管当时的三军参谋长马歇尔要求杜鲁门授权麦克阿瑟在战争结束后的短时间内，派一个师在釜山登陆，此外还应占领汉城和清津，但那都是在结束对日作战之后的事。在波茨坦会议上，苏军总参谋长告诉马歇尔，苏联在对日宣战后将进攻朝鲜，并问美军是否可以为配合这次进攻，在朝鲜海岸实施军事行动。马歇尔明确回答，在日本未被摧毁，日本在南朝鲜的军事力量未被消灭以前，美国不准备对朝鲜实施两栖作战。据杜鲁门回忆，那是因为当时没有人想到，不管是美国的或者是苏联的地面部队，会在短期内进入朝鲜。杜鲁门确信，国际会议上从来没有讨论过以三八线作为在朝鲜的分界线这个题目。　　苏联突然宣布对日作战和与此同时日本天皇决定无条件投降这两件事，使情况发生了急促变化。当苏联军队向满洲和朝鲜的日本关东军大举进攻时，距离朝鲜最近的美国地面部队还远在600英里以外的冲绳岛。因而日本战争机构的突然崩溃，在朝鲜半岛造成了真空局面。正是在这种紧急的情况下，由美国方面迫不及待地提出了美苏双方分别占领朝鲜和接受日军投降的具体分界线问题。　　就这样，三八线作为美苏两国在朝鲜受降和实行军事占领的分界线便被明确地规定下来。受降命令传到战地时，分兵进击的苏联军队已经越过三八线，正沿着公路向汉城运动。但他们一接到关于分界线的命令，就迅速撤回到三八线以北。9月8日，首批抵达朝鲜的美国军队第7步兵师在仁川登陆。这是美苏两国在朝鲜半岛的第一次，也是最后一次名副其实的合作。　　三八线的划定，对于美苏双方来说，从一开始便有其深远的政治考虑，虽然表面上问题是从军事角度提出来的；三八线的划分，埋下了朝鲜民族长期分裂的种子，而且由于第二次世界大战后期美苏两国之间已出现分庭抗礼的趋势，这颗苦种是必定要发芽的；三八线的划定为美苏两国在远东和朝鲜半岛的冷战格局奠定了基础，三八线成为美苏两国势力在朝鲜半岛对垒的既定疆界。论1945年前后中美关系之波澜

上个世纪中美关系的发展波澜起伏，耐人寻味。在19世纪40年代，日美关系的恶化，使的中美结成军事同盟。但是中国的情况是特殊的，复杂的，而这些特殊的，复杂的情况必须得到非常睿智的大脑的处理才能得到正确的对策。太平洋战争爆发后，蒋介石成为中国战区统帅，美国将军史迪威为战军参谋长。史迪威是一个中国通，有着很强的原则性，不管是从美国的角度考虑，还是从中国共产党的角度考虑，史迪威都是一个有不错的背景的外国人，但他独不讨蒋介石欢心。
美国早已成为世界头号强国，而中日战争的爆发对美国的影响自不待言，美国不得不调整其传统的外交政策。美国地处太平洋和大西洋的包围中，虽不似英国四面环海，但是也是远离他国陆军的侵略危险，但是海军和空军的侵略就很难说了。英美战争期间，美国同法国结盟共同对付英国，但是不久又千方百计的中断美法同盟关系，因为那时结盟意味着危险而拆散同盟意味着安全。然而这个问题是相对的。日本曾在美国支持下侵略过中国台湾，美国的炮舰政策也曾使日本屈服，日本许久以来紧随美国，但是日本最早可追溯至—百余年前大陆扩张政策最终超越了美国的忍受力，美国的对华政策不得不发生巨大的转变，早在1931年九˙一八事变之时，美国就对中国的所受被侵略支持予以旁观的消极反应，1937年7月的泸沟桥事变而美国又是泛泛的高唱国际准则。中国对美国的反应相当无奈。
美国一直以来特别重视欧洲事务，影响了其对华决策的正确性，因为美国在中国问题上没有付出巨大精力去研究，没有充分的理性思考的结果是可怕、可悲的，而且结果是必须承受的，不管结果是多么苦涩、痛苦、无奈。然而，诸多因素导致美国在这一问题上一错再错，由于希特勒在欧洲势如破竹的进攻，德日意三角同盟的形成，美国的势力范围和特殊利益受到不断挑畔，美国感到孤立、焦急、威险。富兰克林˙罗斯福坐不住了。中美反法西斯同盟确立。对美国来说，太平洋世界的形成更多的是一种文化和利益的冲击，充满了对陌生事物的探索和求新。然而，对美国来说，大西洋却是另一翻景象，北大大西洋体系充满着同根的情感和血浓于水的亲情，北大西洋上空回响着悠远的教堂钟声。
美国位于太平洋东岸，中国位于太平洋西岸，都环太平洋国家中的大国，两个大国关系处理的好坏，关系整个亚太地区的政治气候。对于日本对其在华利益肆无忌惮的破坏，美国政府是相当重视的，美国政府派出了中国通而不是形式上的参谋长，美国的代言人是得到美国军方和政府信赖的人物，作为史迪威，他有着良好的修养、丰富的外交经验和军人的勇敢坚毅，美国政府的确希望史迪威能在华发挥突出作用。当时的史迪威的职权是：监督并控制一切美国对华有关国防的援助事宜；在蒋介石的节制下统辖一切在华的美国部队以及指定的中国部队；在任何在中国召开的国际会议中代表美国政府并充任蒋委员长的参谋长；改进、维持并管制中国境内滇缅公路。①
美国是第一大国，即使是派驻中国战区的参谋长也要有第一大国的权威，而且这一权威并不以个人能力为转移，但是可能与个人性格有着很大的关系。以蒋介石而言，其个人档案表明他是一个投机钻营的能手，阴险恐怖的专家，视权力如至宝的嗜血之人。他的罪责充满了中国人民的鲜血，他也不能容忍一个对他的权威造成威胁的美国盟军将领的挑战，即使他可以一而再，再而三的忍让，尽管都伴随着美国的妥协，但美国最终的妥协换来了史迪威的回国，史迪威被看作是一个二战时期中美关系的牺牲品。在二战即将胜利之际，在史迪威对腐朽、反动的蒋介石的政权的牵制作用已经无重要意义之际，或是说这种重要意义可以被另外的第三方所取代时，史迪威将军的使命就结束了，尽管该重大使命没有完成，也无人替他完成，但是这形成了中美关系史上的一件大事。
其实，史迪威之离职除了蒋介石的要求，罗斯福的妥协，马歇尔的无奈外，还应当有好些把史迪威逼回美国的原因。
中苏关系在抗日过程中显得非常重要。但是《雅尔塔协定》照签不误。中国的主权被美国出卖了，包括蒋介石在内都被蒙在鼓里。但是为了最后和中国共产党作战，下列五项条件中涉及中方的竟被蒋介石接受了：
(1) 蒙古人(人民共和国)的现状将予以维持；
(2) 库页岛南部及毗邻岛归还苏联；
(3) 大连港须国际化，苏联在该港的优越权益予以保证，苏联之租用旅顺港为海军基地须予恢复；
(4) 对担任通往大连之出路的中东铁路和南港铁路应设立一苏、中合办的公司，以共同经营之；经谅解，苏联的优越权益须予保证，而中国须保持在满洲的全部主权；
(5) 千岛群岛须交予苏联。②
四分之一世纪前，伟大革命先驱李大钊曾撰《秘密外交与强盗政冶》一文，谴责帝国主义对中国主权的交易，而26年后，中国又一次成为大国交易的牺牲品。强大的苏联最终与美国共同对日作战，是美国一直积极努力的结果，是在这个努力过程中，史迪威在中国战区的分量相对的日益变轻。而且与中国国民党的合作又被认为是符合美国相对多数人的利益的。尽管罗斯福早就知道，中国国民党是一个黑暗、腐朽、没有人心的政府，然而罗斯福，包括其他许多人在内，对中苏关系和共产主义的片面理解，错误的一意孤立中国共产党，撤免所谓“亲共”官员，以为蒋介石政权之存在，并且在美国的扶持之下，必须能够成为亚洲的重要势力，必然能够牵制日本和苏联，从而减轻美国在亚洲的压力。结果，美国政府的决策是落空了，而且输的惨痛之极。
其间有两个人物的作用不可小瞧。一个是陈纳德。陈纳德作为航空志愿兵军官来华作战，其崇尚空军威力的过度天真的想法正中蒋介石下怀，在可以免费获得美国对援华空军资助，又不必派出大批陆军与日军直接作战，真是一个“特别有意思的主意”。史迪威和美国军方都认为这并不是一个好主意。问题的关键在于整顿蒋介石无能的军队和消极援助中国共产党。陈纳德曾有过假设提高他的军事权力的想法，自然与史迪威意见不合。
1943年时的美国驻华使馆的谢伟思曾提出一个很符合美国和中国利益的方案。或者说这个方案不一定完全准确，不一定就是美国外交政策的完全依据，但是无疑，他的意见是相当有见地的，尽管他没有从中美关系的发展和全局的高度高瞻远瞩，便他认为：
(1) 共产党军队对战争的胜利有着“积极的军事价值”；
(2) 由于共产党有着较为广泛的支持，还有可能得到俄国的支持，国民党难以战胜共产党。鉴于此种情况，如果美国忽视共产党的存在，不与其打并道，那么一旦战后共产党胜利，其态度必然更倾向俄国而不是英美，从而“对美国的利益造成严重的不利影响。”③
当时史迪威也好，谢伟思也好，他们都是以美国的军事利益层面上来看待如何处理好与中国共产党的关系，而没有上升到长远的政治利益的高度，当时美国人很难接受把共产党人作为自己的政治伙伴，尽管这样做是有重大深远的意义的。当时的中国共产党，包括毛主席在内，都对美国抱有一定的希望，不论是对迪克西使国访问延安，还是要和罗斯福会面，都展示了中国共产党伟大和远见卓实的外交思想，但是美国人对自己的政策似乎总是捉摸不定，最终做出错误的决择。
不管是赫尔利调停失败也好，美国政府去持蒋介石打内战也好，实际上问题不是说美国对中国问题的不了解，他们有着一定程度的中国问题专家，而且是一批希望美国政府能够和中国共产党建立稳定而良好关系的学者，如费正清、鲍大可等人，但是美国政府的决策意见不只来自他们，公众的舆论反应大，媒体的渲染性误导，报道内容不管正确与否，战争的爆发，无疑会成为重大新闻，报纸的销量就好，军火商的股票就会驴打滚的上扬，美元就会贬值，出口就会大增，美国的对华决策实际上牵涉了太多的关系，而且一些反对与中国共产党建立良好关系的人员却往往在美国政界影响颇大，名望很高，尽管美国政府曾指望国共合作，建立联合政府，建立一个大国，以稳定东亚战后格局。但是蒋介石是一个代表落后、反动和愿意在很大程度上放弃民族主权的一个人物，他具有赌徒的性格，这使得他，包括美国政府在内，在明确他们的政策的时候，较多的是侥幸的做法，只可惜他们都输了，最后的胜利者是中国共产党和中国人民。
美国政府在十九世纪以来，在处理中美关系问题上一错再错，一直持续到尼克松访华，而且此后也错误不断，他们做出了种种决定，又做出种种对决定的否定，他们在外交事务的处理上缺乏严格的约束和检查机制，美国政府代表美国，美国总统应当对中美关系的正常、健康、稳定性会多少责任，这是应有明确规定的，不能一张口里发出不同的声音，否则就要看医生了，不行就要动手术。美国历史上有不少总统和众多的人民对古老而神秘的中国充满了好奇，不管是万里长城，秦始皇陵兵马俑，还是好莱坞的中国电影热，都明确了表达了中华文化对美利坚人民的吸引力，而这应当成为两国友好交流的文化基础。
在经济上，自上个世纪五十年代，费正清、鲍大可、史华慈等学者就建议美国政府应尽早与中国建立正式外交关系，不是因为持此种观点的学者众多，而是以少数极为重要的声音的反对，美国在四分之一的世纪中，失去了一个重要的贸易伙伴，在世界各地干了一些不知道是否可称之为“失策”的错误，而如果没有断绝与中国共产党的友好关系，就很可能避免这些问题，不要以过去冲动性的武力解决一切，否则受害者会很多，包括无辜的美国人民。
中国共产党十六大报告指出中国以信息化促进工业化的发展，在新世纪是进一步提速了中国的发展，中国的美好前景诱惑着众多的美国企业巨头把大部分目光投向中国，中美关系良性发展。
上个世纪四十年代的美国分析认为：孙中山是中国资产阶级民主先驱，孙中山的继承者是蒋介石，但是蒋介石并没继承多少民主，相反，他在中国进行着特殊的独裁，而且有着中国的传统的思想内涵，那是“曾国藩的为人处世以道德为目的的见解，列宁关于帝国主义的解释，卫理公会的基督教徒的虔诚，日本、俄国、美国以及轴心国家方面来的影响，一切都纳入保守的民族主义的框框之内。”④这种情势下的思想所产生的外交模式，美国政府必然要接受挑战，并且注定“哑巴吃黄连，有苦说不出”。

①《白皮书》(China White Paper)P568-469；中文见《美国与中国的关系》白皮书附件，P396-398。
②《中国近代对外关系史资料选辑》(上海：人民出版社，1977，P204-205。
③《美国对外关系文件》(Frus、1943， China )，P193-199。
④《美国与中国》费正清 P188。

乌木喉 · 2018-10-17 22:54:26

因为中国想要的不止于此。
美国所提出的G2，实际上是让美国主管高端产业，中国去利用人口劳动力的优势去做做低端，用表面上的荣耀把中国招安。
与美国G2，实际上就等于放弃了向上发展的空间，并且如果加入美国霸权的话,中国的很多关系不错的国家都会成为对手（比如俄罗斯和非洲的一些国家），等到有一天中国人口下降，不具备这么充足的劳动力了，又没有高端的技术，美国就会把中国踢一边去，与印度组建新G2。
而中国想的是真正的与美国平起平坐的G2，中美平分太平洋之类的（第一岛链不可能让美国部署导弹。）

偏个题，我很想知道戈尔巴乔夫是怎么看待中美G2的......当年去美国平起平坐的超级大国最高领袖把自己的国家弄成连前二都进不去的样子……

张易 · 2018-10-17 22:54:27

知道什么叫捧杀不

走路不朝两边摆 · 2018-10-17 22:54:28

信美国人，毛熊哭了！

中国当年为什么没有接受美国提出的G2方案，或者说至少是表面上接受？

10 个回复