利率和汇率市场化有什么好处？中国不市场化，担心的是什么？若需要将两率市场化，应该怎么做？

李陶冶 · 2018-10-17 21:58:11

感谢邀请，这个问题我不懂，很多细节都不清楚。咱们国家的汇率应该算是市场化的吧？即便是政府干预，也是通过市场上的买入卖出来控制，而不是通过行政手段定一个数字（@刘枭指点，不算完全市场化。官定汇率（汇率中间价）的形成机制不透明，对汇率浮动也有人为限制，可以参考 http://shaneliu.org/archives/600）。按照@刘枭的答案来看，利率的限制似乎也不多。至于完全市场化，也是可以的。需要担心的大概就是我们金融机构的能力和水平。（另外我国国债和地方债未能成型，一般控制利率的方法就是通过国债）

Neilson Yu · 2018-10-17 21:58:13

关于利率的那一点，个人观点认为：以中国银行业现状，就算让利率市场化，银行业可能也不会有多大改变。利率市场化，即是让市场决定利率，让供求决定利率，若供应方垄断了这个市场，市场价格便是供应方决定的。而银行业便是这样的一个市场，大大小小两百家银行，上千家合作社，农信社，仅有一家民营银行。银行业是国营的，银行是被汇金控股的类卡特尔的垄断组织。考虑到自身的利益，汇金不会让利差过于缩小，甚至可能扩大。即便是现在鼓励民间资本进入银行业也不能改变这个行业的现状，因为民间银行运营会被自身的资本金所制约着，甚至盲目引导民间资本进入这个市场可能引起金融风险。再不真正打断银行业垄断的条件下（如汇金推出控股），利率市场化与否，银行业现在不会有多大变化，中国也不需要担心什么。

Aaron · 2018-10-17 21:58:14

题目太大了第一反应是外汇市场不敢开防热钱不想重蹈泰铢的覆辙

李大9 · 2018-10-17 21:58:15

强答一下。

银行，尤其是总行的产品部门，精英云集。所以我并不认为银行是竞争力差的，导致金融创新停滞不前的，很大的因素是监管。银监是一行三会里最严的，业内的童鞋都知道。

so，个人观点，两率的市场化之前一直进展缓慢，一方面是因为要维持金融稳定，另一方面是因为相关部分的监管水平还不足以应对完全市场化下的境况。

和小川 · 2018-10-17 21:58:16

利率市场化之后的政府监管才是市场化的核心问题，利率市场化是大势所趋，我们不能因为美国过于宽松的利率政策导致经济危机而害怕市场化，只要政府的监管能力和方式足够提供对金融系统在市场规律下的正常运行的保证，利率市场化还是很有必要的.况且我国正在努力增加居民财产性收入，但是现在股票低迷，银行坑爹，如果利率市场化能解放一批小银行的投资积极性，将会为居民财产性收入带来更多途径。中央已经把市场作为决定性的力量定为国策，想来利率的市场化是早晚的事情。

Haochen Liu · 2018-10-17 21:58:17

谈一谈蒙代尔弗莱明模型中的浮动汇率制的必要性。
蒙代尔弗莱明模型表明：一个国家不可能同时执行下面三项政策：
1. 独立的货币政策
2. 资本自由流动
3. 固定汇率制

作为天朝，独立的货币政策就不用说了吧。
坚持对外开放，资本的自由流动也就不用说了吧。
所以只能放弃固定汇率制，改用浮动汇率制。

将来人民币国际化，浮动汇率制也是必须的。

陈镭 · 2018-10-17 21:58:18

按照国外利率市场化过程看，利率先高后底，这对融资而言，成本会降低；对于中国目前而言，最大的问题，银行的定价机制还不成熟，有些小银行连概念都没有；由此机会也就产生了:一是培训利率市场化的有关学问，二是帮助银行建立定价机制和模型，三是银行将进入战国时期，纵横空间比较大。

刘骏 · 2018-10-17 21:58:19

这个问题我认为要结合当前的市场经济背景来说，利率变动会不会想想国没价格水平，有没有通货膨胀的危险，汇率会不会对进出口，国际贸易，国际收支造成影响

利率和汇率市场化有什么好处？中国不市场化，担心的是什么？若需要将两率市场化，应该怎么做？

8 个回复