民主就是选举吗？

或者说不选举就不是民主吗？

伊利丹·怒风 · 2018-10-16 00:20:46

民主在于共同决策，是自己统治自己
选举是选出一个大家都认可的“精英”来统治我们
两者是彼此独立的概念，之间也有联系。
就好比说人民代表大会选出总书记来控制国家的决策，但平时人大通过一项法律，跟总书记并没有什么关系

Alfred wu · 2018-10-16 00:20:47

西方政治学二战后的理论构建认为：竞争性的选举是民主的必要非充分条件。注意！前提一定要是竞争性的选举！竞争性的选举又包含了两个方面：一是选民的无差别，一人一票，一票一值；另一方面是候选人不能只有一个。在西方文明的早期，参与政治活动选举或投票都是贵族和有财产身份的人干的，奴隶、妇女、无产者没有选举权，也就是在20世纪初，妇女才有投票权，美国甚至到了20世纪的六十年代末才逐渐给予黑人投票权，选举在西方文明的历史很久远，但竞争性的选举时间很短。在熊彼特，达尔，亨廷顿等一堆政治学家对选举和民主关系的构建下才把选举上升成合法性来源的。所以，你也可以举出很多反例，来说明选举，无论是竞争性的还是非竞争性的，都不能成为判断民主与否的标志。

天知 · 2018-10-16 00:20:48

选举是代议制的代表形成方法之一。代议制本身是反民主的，但靠选举产生的代议制是不民主的政治制度中最靠近民主的一种。由于真正的民主政治被认为无法实现（政治愚蠢化、多数人是愚民民主是逆向淘汰），因此选举的代议制成为现实和理想的最大公约数。

郭锐 · 2018-10-16 00:20:49

没有选举的话绝对不是民主。

Terry Suen · 2018-10-16 00:20:50

我认为欧洲的代议制民主相比美式民主更适合中国这种强敌林立的国家。但我个人对党派政治持怀疑态度，因为当前几乎所有多党制多家政党都在往中间道路靠拢以争取更多的支持者。党争中，为了反对而反对没有任何的意义。所以我更倾向于改组tg，改写党章，设立各级议会，但继续保持一党独大，贪腐的弊端可以通过类似香港“廉政公署”的机构规避。
另外美式民主也设置了符合美国国情的选举人团制度防止全民直选的弊端。

当我们只靠媒体来了解一个人施政能力时，我认为投票是否会被蒙蔽？

按我的理解，民主的目的是协调各方利益，尊重包括多数方与少数方所以人的观点，而不仅仅是多党制、直选这些形式。在不同的问题上同一个党派的人也有不同意见，难道一个议题就要建立一个党派吗？
所以我认为，能充分协调各方利益的政府就是民主政府，但这绝不是简单的“投票直选”就能做到的。
中国这么大，可以允许在人均GDP达到美国一半的时候在一个县、市开展政治改革试点，做的好继续推广，做的不好就推倒重新改。千万不要拿国运当赌注，我们赌不起。

匿名用户 · 2018-10-16 00:20:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Alex Gordon · 2018-10-16 00:20:53

先给一个结论：民主绝不是选举，即便是竞争性的选举。

选举之于民主的价值，只是一种工具性的价值。人们通过选举选出自己的代表，是一种权力授予的表现。在宗教神权和封建王权下，广大民众的自主性极为缺乏；而在今天的代议制政府中，民众通过选举代表的方式彰显了长期以来缺乏的自主性。这是一个积极的方面。

但是，这只是选举的工具价值，选举远远不能和民主划等号。因为，民主不是工具，而是价值。在这里，我想引用我老师论文的一段话：

人们对公共生活的期待不止是统治技术的改善和治理效率的提高，民主表达了一种人性的深刻期待：每个人都希望对支配自己的私人生活拥有决定权，对影响自己的公共生活拥有发言权，以获得对自我存在的肯定和人之为人的喜悦。（王彩波、国晓光，2013）

选举归根结底只是工具层面的，而民主最重要的意义是在价值层面。民主能给每个人带来的意义和价值，都是选举这些工具无法实现的。更何况，现在的代议制也越来越遭到猛烈的批评，个人认为最致命的莫过于王绍光先生批评的“民主”变为了“选主”。试想，通过选举选出的代表，却不代表你的利益和诉求，那谈何民主呢？

参考文献：王彩波，国晓光：西方精英民主理论评析——关于民主主体、实现方式及其困境，教学与研究，2013.

黎明阳 · 2018-10-16 00:20:54

还有任期

匿名用户 · 2018-10-16 00:20:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

民主就是选举吗？

9 个回复