总结下吧。还算了解这个题目。
准确来讲就是post的collateral所能带来的收益,如果你是post的cash那么这个收益就是你invest overnight market的收益,自然就是ois. (举个例子你post的eur的cash,discount就是EONIA)。这和你trade的货币没关系。假设你本身的trade是个JPY的swaption,你csa是EONIA discounting的话你最后用来discount Swaption的rate是用Eonia curve imply出来的 JPY OIS (TONAR, 通过 Xccy basis),所以你risk上会出现euro的risk(即使你的trade只是个yen的trade)
虽然说真正签CSA时不一定说整个eligible collateral只有cash(一般来说有Gov bond,Credit bond比较少见)但是基本符合standard的csa的条例的话(具体去参考ISDA CSA的要求,有MTA,Threshold这类的要求),还是以OIS去discount的。如果你的Discount为JGB的collat的话,需要估算出OIS和repo的spread。用repo来discount
如果你的counter party 没有和你签standard的 CSA,比如他的threshold很高,或者不是daily transfer的话,你就要考虑到你的exposure中没有被担保cover的部分,要做LVA的调整(就是你discount是用OIS但是要做LVA adjustment)
当然,如果你的客户没有任何担保,那你就要用你的funding curve去fund你整个derivative positions,这时候你应该是要用Funding curve去discount。一般funding时3Mlibor± xbps这样。你公司funding curve和3M libor 的差称为FVA, 根据trade会出现FVA Benefit和 cost。根据定价的平衡性一般cost会fully charge, benefit会give back to client。当然这个因公司而异。
有些不是normal business 的交易, 比如会影响你整个部门cash周转的trade(打个比方十分off market的rate,比如市场10年swap rate在2.5 但是客户pay给你6.5的coupon,这时候你要pay非常大的upfront payment)这时候会用ALM的curve去discount,这也是因公司而定的。只是ALM的curve一般会比funding还要差很多。
国内我不是很懂。。我之前build过krw和hkd的ois,因为这两个ois market都不发达,所以需要一些assumption。比没有担保价钱当然好一些。
一个合格的基准利率是要有一套严格的计算体系的。这个我不是专家,只能说一些自己懂的东西。以前libor的浮动其实没有现在高,原因是其实以前的libor并没有很强的说明性。但是现在的libor都是严格通过每个公司对实际的balance以及对cash(usd)的需求,以及他们对short term fx fwd的charge,再imply出合适的libor fixing的,具有很强的说明性,并不是很多人想象的拍脑袋出来的(拍脑袋出来的参照tibor 那才是黑幕)。可以说虽然动的很多,但是我能完全说明原因。shibor可以说以我了解这方面并没有达到。OIS是个tradable rate,是可以完全解释的,但是国内并没有流动的OIS市场。很多东西还是在慢慢摸索的过程中,也需要很多一起参与基础建设
|