Herman Miller 的股票在 2013 年 6 月有没有购买价值？

张亮 · 2018-10-15 23:44:48

我不久前买了一把 Herman Miller 的 Aeron。

坐在 Aeron 上，我想：这椅子的研发已经完毕，品牌已经建立，只要人类不基因突变，大概可以在不做任何改进的情况下卖几百年吧？——如果是这样，那它是不是一家几乎零研发投入、只要不停打广告拓展新用户就能增长的公司？它会不会是座椅家具领域的可口可乐？

于是找来 Herman Miller 的 2012 年财报，翻了翻，感想如下

第十三页，非常诚实的放了这么一个对比图。

这张图的意思无非是：如果把钱放在我们的股票上，大概比把钱放在标普 500 指数上多亏 30%，比放在纳斯达克非金融股指数上亏更多。WTF?!

下一页，是 2008 年到 2012 年的营收数据。

看净利那一栏，2008 年公司的净利是 1.5 亿美元，09/ 10 年猛跌，11/ 12 年恢复了些，但还是只有 2008 年的一半。这说明这家公司的运营状况是不稳定的，不稳定说明，Herman Miller 的经营状况受宏观经济变化影响很大。换句话说，它不是必需品，更像奢侈品，只有经济环境好的情况下大家才敢消费。这首先就违背了巴菲特的投资原则（consistency）。

第二点让我不太爽的是，这家公司的毛利率只有 33% 左右，即它的商品的成本始终高达 67% 左右。在我看来，这个成本太高了。想想可口可乐的毛利率高达 60%，苹果的毛利率则在 35%－45% 之间。更要命的是它的净利率，只有 4% 左右，而苹果有 22%－28% 左右。

这两点让我比较郁闷：虽然有好产品，但它不能产生稳定的收益，而且净利润率太低。

然后看了一下过去十年的数据，发现过去十年它的收入从未高过 20 亿美元。十年之间如果这家公司销售额没有显著改变，说明它没能开辟出重要的新市场。

综上，虽然 Herman Miller 有不错的产品，但这一优势并不足以让它风雨无阻的增长及创造回报，对我而言，它并不值得投资。

talich · 2018-10-15 23:44:49

偏楼一个

Herman Miller 的消费市场就那么大，现在实在看不出有什么升值价值。

我倒是觉得，如果有这闲钱了，可以考虑买一些它家卖的家俱，质量不错，享受生活之外，很多设计师的作品也相当保值。

比如，我个人比较喜欢 Eames 的东西。

这个 side chair 可用来作餐椅

坐着很舒服。价钱在二手市场上也很难下 200 美元。

这个 Lounge chair，是我见过的少见的长得古怪，坐下去舒服得不想起来的。可惜家里现在没地方，将来迟早会把沙发扔了换一对儿回来。

在二手货市场上很少有下 400 美元的。

这个 hang-it-all 衣架，典型 mid-century 原子时代风格，是为孩子的屋子设计的，很漂亮实用

这个我二手入得比较便宜，不过山寨的也是数不胜数。不像上面的椅子，山寨的稍差一点，坐上去的感觉就差了太多，这个偷工减料后，对功能的影响不大。

高水皮 · 2018-10-15 23:44:50

Hermanmiller的产品开发成本太高了。除开办公椅子是赚钱，其他的产品很多都是亏钱，全靠椅子养着了。

王端端 · 2018-10-15 23:44:51

最高答案已经给出专业上的分析了，不再赘述，我提个别的观点。

记得在知乎某个介绍厨具的问题中了解到了台湾一个品牌的电锅，因为质量实在太好导致了销量的缓慢增长，因为随随便便可以用二，三十年而品质如一的产品实在是没有替代的必要性。尤其是这类家用耐用品，我想，椅子也许也属于吧。

Herman Miller 的股票在 2013 年 6 月有没有购买价值？

4 个回复