社会主义和资本主义的根本冲突是什么？

题主对主义的了解仅限于初中毕业，所以观点可能十分局限，请见谅。

拿苏联早期来说，斯大林征地、集体化的时候为什么老牌资本主义国家（比如英国）这么抗拒/害怕他? 是因为政府怕被受了共产主义鼓动的底层掀翻吗?

所以共产主义和资本主义有本质上的冲突吗？是什么呢? 先谢谢！

补充:
经答友提醒，题中用词很不准确，题主想问的应该是社会主义与资本主义的根本冲突。
但是作为一个理想主义，共产主义更加被资本主义国家惧怕，而相比之下，社会主义被较少诟病，希特勒逐步夺权时期甚至将纳粹党更名为社会主义工人党以取得英法的信任和人民的支持。这又是为什么?

（问题有点多而且可能比较肤浅，望见谅:D）

匿名用户 · 2018-10-2 08:59:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

洪亮 · 2018-10-2 08:59:14

Marxists：对秩序的执念，对文明的坚持！

回复 · 2018-10-2 08:59:15

东拉西扯一大堆，其实就是谁来统治这个国家的区别罢了

南风遇江南 · 2018-10-2 08:59:17

今天复习政治的时候突然想到的，也不知道对不对。
社会主义是让人人都吃饱。
资本主义是让自己吃饱，让其他人吃不饱。

沈先生 · 2018-10-2 08:59:18

最大的冲突就是不了解，是的，不了解。
苏联刚搞出一个社会主义的时候，资本主义对所谓的社会主义还不了解，而且很多人的回答基本正确，就是当时的生产力还比较低下，这个不仅是社会主义，就连资本主义也是如此。因此有一些冲突也是理所当然的事了。
可是现在呢？你没发现很多老牌的资本主义国家已经接受，甚至吸收了社会主义，让他们的资本主义进入2.0的时代了么？虽说目前还是问题多多，但是总体上来说已经优于社会主义以及过去1.0版的资本主义了。
相对的现在实行社会主义的国家有几个？分别都是啥样？不用说了吧？国内被剥削的工人无限的多，是世界上所有国家都比不过的，当然这跟国内人口有很大的关系。至于朝鲜，连饭都吃不饱的国家，即使社会主义真好也轮不到他们来说。
公平地说，社会主义的理想很好，不过现实很骨感，现实毕竟不是有个乌托邦式的理想就行了的，我还想成为大富翁然后去全宇宙探险呢，实际上可能么？如果没有资本主义，那就是永远无法实现的事儿了。
社会主义是促进公平发展的，但对科技发展没有多大的用处，因此在科技发展到极限，任何事情都不需要人类去干的时候，社会主义才有可能实现。但就目前而言，科学还需要发展，科技还需要进步，首先人类要走出地球，走出太阳系，就离不开科学的发展。
而科学要发展，就离不开那些伟人的发明，问题人家为何要给你发明，而不能整天躲在家里心安理得的拿救济金？这就需要比共产主义高的多的回报，促使逐利的他能够全身心的投入科技的发展里去，那样科学才有进步的可能性。
所以，美国等老牌资本主义国家才会接纳，甚至吸收了社会主义的一些理论，形成新的资本主义，也就是目前的对内社会主义，对外资本主义。
实际上对外的资本主义，并没有使其他国家贫穷或是弱小，而是促使其他国家慢慢发展强大起来了。日本如此，韩国如此，香港如此，台湾也如此。并且无一例外都是二战后才慢慢发展起来的，甚至韩国在二战之前根本一点积累都没有，全凭美国的帮助发展起来的。你能说美国对他们的伤害很大么？因为很大的伤害导致他们变得富有了？
至于有人说美国人侮辱日本女性的事儿，TMD美国是资本主义国家，这种事不好属于不尊重人权是吧？那美国不帮日本发展了可以不？让日本永远过那些穷日子可以不？是不是直接把日本人屠杀光了就属于尊重人权了？凭什么人家一定要帮你发展还要无私奉献的？最讨厌无私奉献了。
都说了人之初性本恶，都是为了必要的回报，你不能光说人家坏的一面就把人家好的东西给否认了。美国对世界都有作恶的时候，比如伊拉克战争、越南战争、伊朗战争等。不过美国至今对世界的帮助也是最大的。特朗普时期不看的话，美国人登月、发射火星探测器等，都是对全人类作出的贡献，你不能要求别人只做好事不做坏事，就跟你不能要求别人十全十美无私奉献是一个道理。当然特朗普我不看好，那家伙不能用做坏事来形容，他是带着美国倒退的家伙。

陈绲 · 2018-10-2 08:59:19

题主应先搞明白无产阶级革命者和资本家政客有什么区别。

我突然想到一句话，大概意思是，中国最富的100个资本家左右不了中国的政策，而西方最富的30个资本家却可以左右西方的政局。

stream · 2018-10-2 08:59:20

一个在纸上，一个是现实

匿名用户 · 2018-10-2 08:59:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

西径 · 2018-10-2 08:59:22

就是威权政体和民主政体的冲突，也就是所说的意识形态。

社会主义和资本主义的根本冲突是什么？

9 个回复