交易逻辑闭环是什么意思？

看到很多大神经常说到这个词语，不明白是什么意思，是不是说交易系统把后续所有的可以情况都考虑进去了？

李佳林 · 2018-9-30 17:15:38

交易是弱水三千，只取一瓢。
逻辑边界是用来保证自己取的是特定的一瓢。而不是这取一点，那儿取一点。是用来把系统外行情进行隔断的。
取这一瓢需要不止一条逻辑，而是多条逻辑，自由让这些逻辑相互契合，内部不冲突，才能视为逻辑闭环。
这样说还比较抽象，有些人听不懂。下面我举个例子。
第一例:
拿幽灵的礼物规则一来举例吧。
假如做回调，想把每个回调结束走势恢复的波段抓住，逻辑的盈利点是只要走势恢复，我一定能赚一笔。
止损逻辑运用规则一，这种情况下逻辑就是有冲突的。
可能入场一段时间没涨，主动止损了，但是一止损之后就涨了，这种情况下，确实是安规则一来做的，逻辑的盈利点行情也确实出现了。但是没有把这个回调结束的波段抓住。这个逻辑就不是闭环的。
第二例:
如果不是用的规则一，而是另一条逻辑:行情证明我错了才止损，那么，这一笔交易是能抓住的。
想要把每个回调结束走势恢复的波段抓住，那么应对假性号如何处理，也是逻辑的一部分。
比如错了才止损，如何定义错了，应该止损了，被止损之后什么时候在入场保证逻辑的自洽。这些逻辑细节的梳理没做好都可能会造成漏洞。
举个例子，做多中，以固定波动比例为止损逻辑，第一笔止损之后；后来出来信号，但是比第一笔的入场点高，但是入场之后又止损；然后又出现信号，入场点比第二笔入场点高，入场之后又止损，如此反复几次。回调结束了，走势也恢复了，本应该至少赚到一笔，但是每一笔都是亏损的。
上面两个例子，逻辑盈利点的行情我找出来了，但是每一笔都还亏，说明逻辑不是闭环的。
那么逻辑不能闭环问题出在哪？有两种可能:
1.逻辑匹配有问题: 想抓什么行情的逻辑与止损的逻辑不匹配，止损逻辑与入场逻辑不匹配...
2.逻辑太模糊，盈利点不够明确。
真正完全自洽的逻辑系统不会有这些冲突，是很有美感的。
这样闭环的逻辑，按逻辑挑刺是挑不出来的，内部是没有矛盾的。
回到开头，弱水三千，只取一瓢。逻辑就是用来对自己取拿一瓢进行隔断的，把所有的行情分为逻辑内行情，逻辑外行情。
逻辑边界准确界定清楚之后，在逻辑里盈利点是很清晰的。
严格按照逻辑中的盈利点找出的行情，是能赚到钱的。
而我举的例子，按照逻辑的盈利点找出的行情，却是亏损的。所以逻辑是没有形成闭环的。
逻辑闭环这个问题是所有系统进行到后期必须要面对的。
有的系统可能逻辑没有完全闭环，只有很小的一些逻辑漏洞，这样的系统可能也能赚到钱。但是这样的系统，这样的逻辑不美。

周逸轩 · 2018-9-30 17:15:39

谢 @咚和宝邀
通常所谓的逻辑闭合，是指买入点、卖出点以及加减仓、止损等资金管理手段，这些技术层面的实现手法结合在一起形成交易系统（无论手工还是程序化）。从仓位而言市场大致是多空均衡的，买入逻辑与卖出逻辑不能相互冲突，不然这就不是一个合格的交易系统，也即是逻辑尚未闭环。至于加减仓、止损，只是在逻辑之内通过数学统计实现的具体形式，这与交易员的风险承受能力有关。
完成上述交易规则的确立，交易员只是可能实现了统计优势，可这种交易系统并不一定具有逻辑优势（前者决定了能否盈利，后者决定了盈利的稳定性）。因为，固定的交易规则只能告诉“什么行情适合系统，什么行情不适合”，而为何不适合，其底层逻辑是不清楚的。
而真正的逻辑闭环，交易员自己是需要知道“交易系统赚的什么人的钱”、“交易系统什么时候才会失效”，深入理解了模型的细节之处后才会对模型的有效性更有信心，对其执行上升到信仰的层次。明白交易系统的有效性是不依靠最大回撤、收益率等回测数据的，而是不用回测就心里明了的底层核心逻辑，只有这样交易模型才具有逻辑优势。只要支撑底层逻辑没有变化，那交易系统就可以认为还没有失效。至于怎样实现这种逻辑优势，八仙过海各显神通吧，功夫在诗外，市场内部是很难的。