为什么知乎上很多人都是年薪百万，出国留学的？

好多出国的，好多创业公司给期权的，好多收到阿里offer不屑一顾的，好多名牌大学至少985毕业的，即使是逗逼大神乱说一通也是月薪上万的。小社区牛人好多，难道这里没有穷屌丝技术宅且皮肤黝黑但心怀梦想的小镇青年吗……

知乎de用户 · 2019-4-11 22:44:45

Hi 题主~ 眼见为实，咱们不妨玩一把，在这个问题下做一个实验吧！

实验已于 2015 年 3 月 1 日 21：00 结束！现在各位可以自由地赞同、感谢和评论了！
要看结论请参见“实验方案”后的“实验报告”，尤其是“实验结果”和“实验分析”。

********************

~~~~~实验方案~~~~~

实验目的：

探究小社区用户的收入真相。

实验时间：

2015 年 3 月 1 日，16：12~21：00。

实验人群：

小社区上所有人，自愿参加。

实验内容：

年薪不到 20w 的，请给本回答点 “赞同”，可匿名，也可撤销（我可以在全部消息内看到），但请不要重复点赞同；
年薪在 20w~50w 之间的，请给本回答点 “感谢”，亦可匿名；
年薪在 50w 以上的，请在本回答下评论： “哈哈哈”，不可匿名；
尚未参加工作的人，请在评论区我的评论（6楼）下点赞；
如果觉得这个实验很赞，请给评论区的1楼（魏强）的评论点赞；
其他情况请不要点 “赞同” 或 “感谢”，如有其他意见或建议，可评论其他内容。

实验说明：

本实验从设计角度来说，由于干扰因素较多，并不可靠，仅当娱乐而已；
本答案根据参与人数，实时更新；
实验时长约 5 个小时，2015 年 3 月 1 日 21：00后，可将参与实验所点的赞同撤销；

实验预期：

根据我的经验，在本回答会收到的赞同：感谢：评论数，会和小社区全站赞同：感谢：评论数类似，就我个人而言，大约是 16：4：1；

实验中间结果：

截至 17：10，实验进行了约 1 小时，是整个实验过程的 1/5。

此时，赞同：感谢：评论：评论赞同 = 130：25：2：227；

截至 18：04，实验进行了约 2 小时，是整个实验过程的 2/5。

此时，赞同：感谢：评论：评论赞同 = 301：65：4：515；

********************

~~~~~实验报告~~~~~

实验结果：

在实验全过程中：

点“赞同”，即年收入在20w以下的共有 737 人，占 32.6%；
点“感谢”，即年收入在20w~50w的共有 166 人，占 7.4%；
评论“哈哈哈”，即年收入在50w 以上的共有 13 人，占 0.6%；
给评论点赞，即尚未参加工作的共有 1326 人，占 59.1%；

参见下图：

实验偏差及局限性：

实验的采样时间为 2015年3月1日16：12~21：00，虽是周末，但时间较短，且没有照顾到北美党，不过考虑到小社区上的北美党并不是主流，问题不是很大；
实验的采样人群是以答主的关注者为中心向外发散，考虑到答主的关注者（约3w）分布在小社区全站未必有代表性（比如学生较多，成功人士可能不多），此点会使实验结果带来一定的偏差，但一定长度的扩散时间亦可以减少这类偏差；
实验的全部选项是：赞同、感谢、评论“哈哈哈”、给评论点赞。这四个选项的操作成本并不同：点感谢的成本最低，点赞同次之，而评论“哈哈哈”的操作成本最高，似乎并不是公平选项。更为公平的实验方案似乎是：所有选项均在评论中给出，自由点赞。但事实上，采用操作成本不同的选项是有原因的，这会在后文中说明；
由于实验参与者的个人操作，会产生一些错误数据，比如仅仅觉得实验有意思而点的“赞同”、误点了“感谢”，乃至恶意捣乱等等，不过偏差都在可控范围内；

实验分析：

为什么要在实验中采用操作成本不同的选项？

其一，是因为年收入不足 20w 所有参与工作者中的“众数”，如此设定选项方便实验扩散；
其二，在小社区上，各种收入阶层的人数比例不等于他们在小社区上发声的比例，相对来说，本实验选项的设置更接近他们在小社区上发声的状况：
——收入不是很高的人，往往并不太愿意在小社区分享自己并不成功的经验，正如他们在本答案下可能不太好意思点“赞同”一样（暴露自己收入不高）；
——有相对较高又不是特别高收入的人，往往都在为更高的收入而奋斗，通常不会在小社区上花过多时间刷存在感，正如在本答案下点“感谢”不会被除答主外的任何人看到一样；
——收入很高的人，要么没空或不屑于在小社区上分享经验，要么就很高调地在小社区上回答问题，正如在本答案下，收入高的人要么无视这个答案，要么就在评论区大大方方的写上“哈哈哈”；此外，在小社区上也有一些实际收入不高，但是伪装自己很厉害的人，他们也可能在本答案下回复 “哈哈哈” 来装个逼；
——没有收入来源的学生党，大多数人更可能在小社区上默默地潜水，正如他们在本回答的评论区默默地点赞一样。

实验结果分析

如果实验结果有一定的可靠性，那么，在小社区发声的人中——

学生党有近 2/3，他们在小社区上的平均发声频率并不高，但较多地参与点赞同和评论，所以他们的总体影响力依然较大；
在已经参与工作的人中，超过 80% 的人收入是不到 20w 的，如果考虑到不发声的人，这个比例会更高；
只有极少数的已经工作的人（占工作人数总比的不到 2%），他们号称自己收入在 50w 以上，并且愿意在小社区上发声；

既然在小社区上发声的人中，号称有50w 收入的人在小社区上已经是凤毛麟角(总人数的不到1%)，那么号称年薪百万以上的人显然就更少了，在全小社区可能就百人左右，而且大部分真的有这么高收入的人其实在小社区上也就偶尔发发声，不会常常出现的。

那为什么题主感觉小社区上有那么多年薪百万的人呢？

因为那些人的粉丝多，所以写的回答曝光多，容易得赞，得赞多又进一步增大了曝光率，马太效应凸显，所以看起来他们的人数就很多了。

你看，微博上有几亿人，几乎可以代表中国人的平均素质了吧？但是如果我们不认真筛选关注者的话，在我们时间线的人基本也都会是娱乐明星、体育明星和商界领袖们吧？

这个时候你会来问一句，“为什么微博上都是明星和成功人士” 吗？

小社区也是一样的。唯一的区别，仅仅是“转发”换成了点“赞同”而已。

厉害的人永远只是少数，只要一个社区足够大。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:44:46

其实还有更多像我这种非名校毕业无留学背景（不想填写教育信息）、无出彩工作经历（不好填写工作信息）、甚至都不敢暴露坐标（不敢填写居住地）的无业游民或搬砖少年（不能填写行业）。

我们只是不像那些年薪百万、出国留学那样的人类敢于暴露自己而已，我们这个群体有很多人的，，，样子。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:44:47

这里不但有穷屌丝技术宅且皮肤黝黑但心怀梦想的小镇青年，还有俺这样在村口叼着烟锅袋子坐在石头上，瞅着往来过去年轻女子屁股发呆的中年光棍汉。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:44:48

有，他们的答案没人点赞。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:44:49

一个大波穷屌丝技术宅且皮肤黝黑但心怀梦想的小镇青年即将在十秒到达战场。

不过，我们来说说你给自己贴的标签：

穷，是可以改变的
屌丝，是一种猥琐气质，也是可以改变的
技术宅，怎么会穷？穷的是那些只愿瞎折腾不愿好好学习给自己贴个技术宅标签聊以自慰的2.
皮肤黝黑，夏天出门打伞，你又不好意思，那就不要出门
但，怎么？皮肤黑和心怀梦想互斥吗
心怀梦想，不好好努力那叫假装心怀梦想聊以自慰
小镇青年，我最近几年都住农村，刚刚搬到城乡结合部，住哪这种事有什么值得拿来说的？

为什么知乎上很多人都是年薪百万，出国留学的？

5 个回复

浏览过的版块