下面是我刚写的一篇专栏文章《2020美国大选候选人观察——杨安泽》，恰好可以用来作为我对这个问题的回答。我刚刚了解到这个人，所以本文只是初步的观察结果，大家随便看看就好，以后我写了更多的系列文章，对各个候选人更了解后，会再写第二轮观察。
[h1]导言[/h1]本文是我计划撰写的《2020美国大选候选人观察》系列文章的第一篇。本篇描写的是华裔候选人杨安泽（Andrew Yang）的观察。
2016年大选，共和党大获全胜，同时获得了总统职位和参众两院多数席位，完全统治了美国政治。2018年中期选举，民主党抢回了众议院多数席位，给特朗普和共和党带来了不少麻烦。2020年大选，将会是民主党反攻的最佳机会，也是共和党守住阵地，特朗普谋求连任的斗争。预计这将会是一场精彩纷呈的龙争虎斗，堪称现实版《纸牌屋》，甚至可能比它更好看。
我先介绍一下有哪些候选人[1]。
共和党方面，至今为止确认参选的候选人只有现任总统特朗普和马萨诸塞州州长比尔·维尔德（Bill Weld）两人。显然，共和党的总体思路应该是全力支持特朗普连任，所以党内挑战者很少。
而民主党方面，现在已经有16位候选人宣布正式参加选举，加上呼声很高但还在犹豫的前副总统乔·拜登（Joe Biden），以及其他的潜在候选人，最终参选的可能会有20多人。在这里面，现在最受欢迎的几位分别是佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）、奥巴马时代的前副总统乔·拜登（Joe Biden）、加州参议员卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）、德克萨斯州州议会众议员贝托·欧洛克（Beto O'Rouke）、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等。根据最新的全国民调显示，现在各候选人民调结果如下[2]：
![]()
可以看出，我上面说的几位排在前面，其中桑德斯和未确认参选的拜登两人呼声最高。而本文要介绍的杨安泽，只有1%的支持率，可以说是籍籍无名。实际上，在上一次民调中，他是排在"其他人"一栏里的，连单独的排名都没有。
我在系列文章里先选择杨安泽来写，其实并没有特殊含义，而纯粹是因为一周前偶然在reddit上看到了他在The Breakfast Club节目中的访谈视频[3]。看完采访后，我感觉这是一个很有趣的候选人，因此写了一篇阅后感。今天产生了写系列文章的念头之后，发现正可以以他作为开头，所以我就以那篇读后感作为蓝本稍微改一下，作为此系列文章的开篇了。在今后的观察文章中，我会构思一个更加规整的框架，把每个候选人的背景、政策、前景预测等信息都说清楚，让大家能更加完整的了解美国大选的背景与始末。敬请期待。
下面是正文。
[h1]杨安泽其人[/h1]![]()
杨安泽，英文名Andrew Yang，是生活在纽约市的华裔企业家[4]。他的父母来自中国台湾，是典型的留学移民。父亲是IBM和通用实验室的物理学家，拥有69个专利；母亲则是统计学硕士出身的艺术家。杨安泽1975年出生在纽约州斯克内克塔迪市，今年44岁，在所有候选人里算是相当年轻的了。他在布朗大学获得经济学学士学位，后来又拿到了哥伦比亚法学博士。在参加竞选之前，他是创业基金Venture for America的CEO，在全美20多个城市帮助初创企业培训和建立，为美国市场创造了数以千计的工作岗位。
实际上，杨安泽并不是政客，也不是向特朗普当年全国知名的亿万富翁，所以在美国大选这个舞台上，他完全是无名小卒。今年民主党党内选举人满为患，接近20个候选人，可以说他获胜的几率非常渺茫。但我从他的访谈中，看到了2015年桑德斯宣布参选时的影子。同样是籍籍无名、前景渺茫，但他们的状态却很像：他们都有自己的独特政策体系，都有一套理论去解释这些政策为什么能解决如今的社会问题，而且他们同时都有着强大的自信和感染力，能够通过自己的演说内容获得不熟悉的人的支持。
采访开始时，主持人很直接地问，今年这么多候选人参选，你难道不觉得希望渺茫吗？你参选的目的，是为了引起某个话题，还是其他原因？杨安泽说，“我是来当总统的。我认为我的政策，在所有的参选人中，是唯一能够解决现在美国社会面临的最大问题的。我认为美国社会现在最大的问题，就是自动化与AI的发展，导致大量工人阶层失业，进而引发社会结构的改变，但我发现没有人能提出政策来解决这个问题，因此我才来参选。”具体的采访可参看附录的视频链接。总的来说，采访开始时谁都不认识他，或者只是觉得他的政策比较“有趣”而已；但是采访结束时，所有的主持人，同样也包括我，都有一个想法：“This is a real contender!” 这是一个真正的竞争者。
访谈结束后，我又浏览了一下他的竞选主页http://www.yang2020.com，得到的感受是：他有成为一匹黑马的潜质。
根据3月12日的消息，他已经正式获得了参加民主党内选举辩论会的资格：获得超过65000人的竞选捐赠。
![]()
他的竞选大门，已经正式打开。
那么他到底带来了什么样不同的政策，使得他能在众多候选人中脱颖而出呢？
[h1]三大政策[/h1]杨安泽认为，美国社会现在面临的最大社会问题，是自动化与AI带来的大量失业问题。他说：“我们国家最近几年，因为自动化和AI的扩张，已经丢掉了400万的工作岗位。如果你到底特律，克利夫兰或者圣路易斯这些城市去看，就能看到真实的情况。我是学经济学的，按照经济学理论来说，这些失业的工人会学习新的技能，重新找到工作，但如果你到那些社区去看，就会发现，差不多一半失业人口都再也找不到工作了，你会发现酗酒、吸毒和暴力事件上升，这导致了很多的痛苦和绝望，而国家却没有能够去对应这个问题。而且这个自动化趋势还在加速进行，所以我们才叫它第四次工业革命。不出十年二十年，大部分的工作岗位都会被自动化和AI代替。这将是一次社会危机，而我的政策，就是为了尽早部署解决这个危机的方案。”
主持人问：“那你怎么做？难道要禁止那些公司用机器人？禁止科技的发展？把那些旧的工作岗位找回来？”
杨安泽说：“不，我不会那么做。那是特朗普的策略，然而我们已经看到，他做得完全失败了。煤矿工人们并没有能够找回自己的工作岗位。未来，工厂工人、零售业务员、卡车司机（你知道，卡车司机是美国工人阶层最大的行业，全美有几百万卡车司机），等等，甚至我们认为安全的白领职业，都会受到影响。我们不可能把所有这些岗位都要回来。所以我要提出的政策，是我称为‘自由分红‘的政策，即全美每个年满18岁的公民，都可以从政府领取每月1000美元的分红，没有任何限制。”
杨安泽竞选的三大政策是：
- Freedom Dividend（自由分红）。政府无条件给全国所有人每人每月发放1000美金现金。而自由分红的资金，则是对自动化技术企业加征的增值税而来。
- 全民医保。这一点和桑德斯等进步派/社会主义派候选人政策一致。
- 人本资本主义。这个是他的经济体质观念：随着AI+机器人技术的迅速扩张，随着贫富差异日益增加，现有的资本主义经济体制已经没法解决社会基本矛盾。必须从以资金为本的资本主义转化向以人为本的资本主义。
我们接下来详细看看这三条政策。
[h1]自由分红[/h1]杨安泽竞选的首要政策“自由分红”，实际上就是我们常说的UBI （Universal Basic Income）：即政府给每位年满18岁的公民，无条件每月发放固定数量的现金。他称这个为“自由分红”，其实有点鸡贼：UBI这个概念，一般来说是社会主义才可能实行的政策，甚至在现在的社会主义国家，都还没到达实行时机。但他改名成“自由分红”之后，就能完美的融入到他的人本资本主义框架中了。这样使得经过媒体长期宣传而对社会主义有排斥心理的美国民众，能够更容易接受。
如果没有听说过UBI概念的人，可能会觉得这是天荒夜谈。美国人第一次听说这个概念，第一个问题往往都是：“你这不是社会主义吗？”
杨安泽的回答是：“不，我这就是资本主义，只不过以前的资本主义是每个人从零开始竞争，而我这里则是从1000美元开始竞争。”一句话就把问题的本质解释清楚了。而且他还进一步解释，我们现在的社会为什么贫富差距这么大，为什么很多人生活质量在下降，并不是因为人们变懒了，而是因为市场的竞争并不公平。富有的人可以不用担心基本生活所需，可以不用担心生病，可以有更多的创业初始资金，可以更容易获得优质的教育，这些竞争优势，都让自由市场经济无法充分发挥作用。而有了“自由分红”，可以让更多的人不输在起跑线上，可以让他们在追求新的工作岗位的时候，更多一份保障，可以增强社会经济活力（social economic dynamics）。
接下来第二个问题则是：“每人1000美元，这得需要多少钱？这些钱从哪里来？”
杨安泽的回答是：“根据我的计算，大概需要1.8万亿美元。实际上现在美国在社会保障上每年的预算已经有1.5万亿美元。而我会把这个‘自由分红‘设计成一个可选项，即每个人可以根据自己的需求选择，是要社保福利，还是要‘自由分红’。这样，有很多已经领社保或其他福利的人，就不需要‘自由分红’了。因此，只需要1.8万亿。“
“而这笔钱的来源，我的政策是在美国收取增值税。“
“又要加税？那大企业岂不是都会跑路？”
”你们都知道亚马逊这样的大技术公司，一分钱税都没有交。但是你们可能不知道，实际上，他们只在美国能一分钱都不交：实际上其他所有国家都有增值税。欧洲有增值税，东亚有增值税，实际上只有美国没有。这就导致他们可以钻税收漏洞，做到实际上不交一分钱，却能够不断扩大资产。这才是美国贫富差距的根源，也是高科技企业近年资产暴增的原因。而我设计的增值税，能够让亚马逊每卖出一本书，让谷歌每进行一次搜索（和广告），都交上他们应该为社会所交的税。这样即使他们转变为自动化生产，完全不用工人了，我们也能从那里获得税收。而且你不用担心他们跑路，因为我设计的增值税，税率只有欧洲的一半。”
也就是说，杨安泽的增值税，目的是让获得自动化福利的技术企业，来补贴因为自动化而失业的工人阶层。
有人会问：“这不是抢劫吗？”杨安泽回答是：“首先增值税是世界通行的税收，是政府经营不可或缺的税种。其次，如果你换个角度来看，就会觉得合理了。我们整个美国看做一个大公司的话，每个公民就是其中的股东，你们手中的选票就是你的股票。在我们的公司制度中，股东大会要求公司对利润进行分红，是天经地义的事情；那为什么就不可以全部选民开‘股东大会’，要求企业对获得利润进行分红呢？我觉得我们的宪法和法律里，没有任何地方限制这一条。而我觉得，只要大家都有这样的愿景，是肯定能做到的。而且这么做还能增加整个社会经济的活力，也就是增加了USA这个大‘企业’的竞争力，为什么不去试试呢？”
UBI的思路，有一个基本出发点：越是缺钱的人，拿到钱之后越倾向于用来消费。而且同样1000美元，对穷苦的人来说，很可能是改变命运的机会。因此，这3万亿之处，政府不会平白花费，这些钱立马就会进入消费市场，并通过税收回到政府手中，以维持未来的花费。而在这个过程中，可以帮助很多挣扎在贫困线的人，获得更多的机会，获得更多的自由。而且随着消费的增多，市场也会更加活跃，就业机会也会增加，形成良性循环。而UBI搭配上增值税，这个良性循环的的架构就完整了。
我们看看他列出来的UBI能解决的美国问题：
- 4000万美国人生活在贫困线之下。而贫困是一个无底的深渊，绝大多数人无法靠自己摆脱。有了UBI，大部分人可以立马摆脱贫困，进入正常的生活。
- 技术发展正在迅速替代大量工作岗位，而且由于自动化与AI的发展，这个速度只会增加可不会减慢。根据麦肯锡预测，到2030年，1/3的美国工人会被迫失业。如果不尽早解决这个问题，可能会导致经济与社会的不稳定。
- 美国优质的工作岗位越来越稀少。最近几十年来，工作越来越累，收入越来越少的现象一直在发生。
- 民众没有收入，就无法维持一个良好的消费市场经济。
- 为了糊口，大量美国人都被陷在并不适合发挥他们才能的岗位。
- 如果有基本的财务支持，人们就能腾出时间来做真正有意义的事情：照顾孩子、照顾病弱、参加社区服务等等。
想了解更多内容，请参考他政策网页：
https://www.yang2020.com/policies/the-freedom-dividend/[h1]全民医保[/h1]杨安泽的第二条政策，全民医保，和其他很多民主党候选人一致，所以就不多说了。这里我说一下他对全民医保开销的看法。
主持人问：“你已经搞了‘自由分红’了，再搞全民医保，钱怎么够啊？”
杨安泽是这么回答的：“我们每年在医保上实际上已经花费了接近一万亿的资金，而且每个参保的人还需要自己补贴很多。大家都知道，美国是世界上医疗费用、药品费用最贵的国家。我们在医保这个行当上，经营得非常糟糕。隔壁加拿大都比我们便宜一半以上，他们还能支撑全民医保。难道是因为美国政府不会做生意吗？”
“我认为实际上的原因，是因为美国的多支付人制度，导致医保失去了议价的能力，所以才让私人医保公司、制药公司能够随意的涨价，因为他们是站在垄断一端的，而支付人那一端却没有能够把力量集中起来，无法与他们抵抗。如果我当总统，会改为单一支付制度，即医保由政府支付，这样我们就能够行驶正常的议价权力了。我相信，美国人能够经营好这门生意。”
更多内容，请参考他政策网页：
https://www.yang2020.com/policies/single-payer-healthcare/[h1]人本资本主义[/h1]杨安泽的第三个核心政策：人本资本主义。
这个政策的核心是：
- 人比钱更重要
- 人本资本主义经济的衡量单位是一个人，而不是一美元。
- 市场存在是为了满足我们所有人的共同目标和共同价值。
为什么要这么做呢？杨安泽的想法是，美国现在的经济，重点放在企业利润上，这样的经济模式并不是为了大多数人考虑的，而随着自动化和AI的进一步发展，还会更加严重。到了最后少数资本家只需要钱和机器就够了，那这样的社会对大多数工人和中产阶级来说，还有什么存在意义呢？我们需要经济为人服务，而不是反过来。
另外，他在管理政府的思路中引入一些商业上的想法，也很有趣，比如谈到如何解决竞选贿赂的问题，他说，如果是我，会给全国每个公民100“竞选美元”，然后每个人决定这100元捐赠给哪一个候选人。如果到期没花，这100美元就会被回收。这样，就可以要求所有的候选人只能使用“竞选美元”来开展竞选活动了。这就是一个新思路。
另外，下面提到的“全民收入节”，也是一种将他人本资本主义商业思路引入政府管理的例子。
这是采访中的一个小问题：“你之前说到过用游戏的方式来解决征税的问题，请问具体怎么做？”
他的回答如下：So when you think about running a government like a business, it is nonsense. They are two very different things. But one thing that government can learn from business is that business don't treat their customers like crap, and our government treats us like crap come tax day. We're giving the government hundreds of billions of dollers and do we get like any kind of celebration of that fact? I mean we're customers people would be like "Oh my gosh it was like hundreds of billions of dollers!".So I would make tax day into a national holiday, I would call it Revenue Day. I would have it so that AI tries to pre-fill out your taxes for you so if you have very simple taxes that are based upon the same info it just gets spit out for you. And then you get a video showing where your money is going, you know, government employees thanking you and then you can choose where it is sent. The last 1% of your money being like "You know what, I really want to fund these programs!", and there'd be someone from that program being like "Well thank you for choosing this program!", then you get Oprah and Tome Hanks and The Rock in on this video. And then we'd actually not mind Revenue Day because we'd be like "Oh" and then I invite families from every state to the White House to celebrate our society instead of treating tax day like this thankless chore that we all dread. So I would make tax day into a national holiday, I would call it Revenue Day. I would have it so that AI tries to pre-fill out your taxes for you so if you have very simple taxes that are based upon the same info it just gets spit out for you. And then you get a video showing where your money is going, you know, government employees thanking you and then you can choose where it is sent. The last 1% of your money being like "You know what, I really want to fund these programs!", and there'd be someone from that program being like "Well thank you for choosing this program!", then you get Oprah and Tome Hanks and The Rock in on this video. And then we'd actually not mind Revenue Day because we'd be like "Oh" and then I invite families from every state to the White House to celebrate our society instead of treating tax day like this thankless chore that we all dread.
是不是很有趣？现场的主持人和嘉宾，以及屏幕前的我，听到这段，都不由浮想联翩了。
更多内容，请参考他政策网页：
Human-Centered Capitalism - Andrew Yang for President[h1]其他政策[/h1]杨安泽号称所有参选人中，政策考虑最为详尽的一个。这个评价我还并不能确认，但他的政策页面确实列出了很多。下面放一个截图，有兴趣的人可以自己去看：
![]()
等总结了其他候选人的政策，我再来详细比较。
要查看上述政策的详细内容，请参考他的政策页面：
Our Policies - Andrew Yang for President[h1]总结[/h1]首先总结一下，我觉得他可能能成为黑马的优势：
第一，自由分红（UBI），这是一个很有蛊惑力的政策。特朗普其实已经是非常好的示例，只要喊出口号，能让选民获得实利，很多人，尤其中低收入的工人阶层，非常容易上当。每个月多1000美元，简直就是天上掉下来的馅饼。只要能解释得当，让人接受这也是“资本主义”，很多人都会落网。
实际上，杨安泽现在的很多粉丝，都是从特朗普阵营跳过来的，这一点本身就说明了很多问题。特朗普没能够实现他对工人的承诺，反而还要变本加厉扣他们社保医保，自然有不少人反水。而民主党里其他的候选人，还没有能做到这一点的。
其次，他是思路、态度和谈吐都很吸引人。作为政治家，个人魅力非常重要，奥巴马当年成功，个人魅力也占了很大因素。这也是为什么另一个民主党候选人贝托·奥洛克呼声很高的原因。杨安泽思路非常清晰，口才也很好，从我看过的几个访谈中，能感觉到那些不相信他的人，在访谈之后都能被说服，甚至有的人当场就成了他的粉丝。这一点是他未来成功的最大基石。而且他是经济学出身，是所有参选人里最懂经济的人，同时他也是法学博士，又是白手起家的企业家，这三个经历结合起来，造就了一种很特别的气质。同时他也是一个很会包装会营销的人，UBI能被包装成“自由分红”，说成根正苗红的资本主义，这一点简直出乎我的意料。而且纳税日包装成“全民收入节”，也很有意思。这些包装，并不一定就是鸡贼，也可能说明他很有商业头脑，很有服务意识。这一点是很吸引选民的。
第三，华裔，亚裔。他是美国历史上第一个参加总统选举的亚裔人士。在民主党的竞选中，有色人种这个身份本身就有加成。而且他的政策对中低收入为主的有色人种吸引力也很大。而且不管他是否成功，作为华裔，这点本身就值得我们中国人关注。
第四，他的知名度增加很快。实际上离我知道这个人才一周时间，他已经参加了好几个访谈节目，并且在MSNBC的全国电视节目上露面，有不错的表现。现在，美国竞选预测的权威网站之一，http://fivethirtyeight.com，对他的分析中，认为他虽然希望不大，但也是有可能的了，至少能和其中一些候选人相比[4]。而开篇看到的最新民调，他也从“其他人”中脱颖而出了，虽然离第一第二梯队还差很远，但是大选还有接近一年的时间，未来的事情很难说。
然后我们来看看他的劣势：
首先，名气太低了。他在政界和商界都没有任何全国性的名声。唯一能拿的出手的，就是因为创造了就业岗位而被奥巴马接见过。但这和其他的候选人相比，相差太远了。
其次，他完全没有从政经验。上一个成功的政坛新手是特朗普，但再之前可能都要追溯到1980年的里根了。但特朗普和里根在参选前都是全国知名的人物，与他的情况完全不同。既没有名气，也没有经验，劣势非常的大。
第三，他提倡的几个政策，开销都非常大。全民医保+自由分红之后，估计是所有候选人里，政策开销最大的。要说服选民，难度也最大。而且这些政策的资金补充，需要给企业加税，给富豪加税，直接站到了美国统治阶级的对立面，面对的阻力可想而知。特朗普当年也做出了不少给工人阶层加福利的口号，但他本身是亿万富翁阶层，是统治阶级，他后来行使的政策也证明了这一点，所以他竞选的阻力就相对小了很多。
第四，华裔身份。他这个身份是个双刃剑，既能获得左派的支持，也会因为华裔的身份受到歧视。我们从林书豪在NBA中获得的待遇就能看出来，不会受到表面的歧视，但隐形的排挤是很明显的。而且，他如果当选总统，和中国的关系如何处理，也可能会让很多人困扰。他的政策中并没有提到对中国的看法，所以这一点还是未知的，我估计他也觉得这个问题很敏感，所以尽量避免谈及。我刚了解这个人，所以不知道他以后会如何对待中国。但是我判断，如果他的政策对中国有好处，那么美国国内的阻碍力量估计会比较大；如果他的政策对中国有坏处，比如在台湾海峡问题上，那么也会让美国人担忧如果他当上总统，中国会采取什么样的态度的问题。但无论他对中国什么态度，我们都需要关注（或警惕）：他的身份注定了，如果当上总统，要么会成为中美友好的桥梁，要么会成为中美矛盾的导火线。
总的来说，他的竞选之路难度会非常大，但看点也很多，值得关注。也许杨安泽不是最适合当总统的候选人，也许他没法在明年大选中掀起太大风浪，但我觉得他肯定能带来一些不同声音。他的政策和思路，和其他所有参选者都有不同，肯定能带来讨论，甚至成为其他人政策的补充。
如果大家感兴趣，可以去官网看他的自我介绍[6]：
各位好，我是杨安泽，正在争取2020年民主党总统初选提名。我这样做是因为我对我们国家的未来充满了忧虑。新的科学技术 —— 机器人，软件，人工智能 – 已经在美国消灭了超过400万个就业机会，在可以预见的五到十年中，这种发展趋势会继续消灭成百上千个工作机会。美国劳动力市场将近三分之一的工作都可能被新的科技发展所取代。更糟糕的是，这些工作是永远不会回来的。
毋庸置疑，我不是一个职业政治家 ，而是一个企业家，这也决定了我看经济问题的角度。对于我和我的同行们，和那些极希望为国家创造尽可能多的就业机会的企业家们来说，我们的国家需要有一个前所未有的改变，这改变应该马上发生，不能再等。但是现行的政治体制受到各种制约无法让这种改变来的更快步伐更大。所以我如果能当选总统，我的优先任务是要落实全民基本收入：让18岁到64岁的美国公民每月每人都能没有任何附加条件的收到来自政府的$1000。这个国策应当建立在一个新的征税政策上：这费用应该要求那些从自动化过程中得到最大利益的科技公司均摊。全民基本收入仅仅是这个改变的开始。我们正在经历这个时代的最严重的危机：如果我们不能团结一致阻止这个危机的继续发生，我们将会冒着失去国民信心的危险。危机前所未有。
我1975年出生于纽约州的一个小镇。我的父母都是60年代台湾来美的移民，他们是在念研究生时相识的。我父亲一生为IBM工作并拥有69个专利，母亲是当地大学的一位行政管理人员。我哥哥和我都是很传统的读书人。和我们的父母一样，我们在成长的过程中始终坚信美国梦对于每一个努力的公民来说都可以变成现实。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election
[2] http://emersonpolling.com/2019/03/19/national-poll-sanders-tied-with-biden-beto-gets-post-announcement-bump/
[3] https://www.youtube.com/watch?v=87M2HwkZZcw
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Yang
[5] https://fivethirtyeight.com/features/how-andrew-yang-could-win-the-2020-democratic-primary/?ex_cid=538twitter
[6] https://www.yang2020.com/
|
转播
