如何预测华为对美国政府的起诉结果？

      华为在深圳总部举行外媒记者会，宣布一项重要决定：起诉美国政府。
   北京时间10时，华为举行外媒记者会，CNBC、美联社、路透社、彭博社、BBC等媒体受邀参加。华为轮值董事长郭平宣布，华为已向美国联邦法院提起诉讼，指控美国2019年国防授权法第889条款违反美国宪法。
   “美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”
      他强调，2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害华为的声誉，让华为失去为美国以外客户提供服务的机会。“这是对美国立法程序的滥用。”
      郭平在讲话中表示，“通过高额投资，华为成为全球5G领导者。鉴于美国从未提供任何证据证明其安全指控，我们怀疑它不让其他国家使用华为产品的动机到底是什么：是不是担心其他国家会使用先进的5G技术赶超美国？‘’
   郭平还在讲话中提到了美国政府曾经入侵华为服务器、窃取了大量的邮件和源代码，却没有找到任何华为会危害美国网络安全的证据，可美国政府，以及像参议员马克·卢比奥这样的人，仍然坚持要污蔑华为公司。
      美国CNBC称，美国国防授权法889条款是华为诉讼的焦点，该条款禁止美国行政部门机构获取来自华为、中兴等中国企业的通讯硬件产品，这两家企业都被该条款明确点名。
      华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”
      华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。
   此前，《纽约时报》曾引用“消息人士”说法预报华为华为准备在其美国总部所在地得克萨斯州将美国政府告上法庭，起诉的对象则是去年美国国会通过、并由白宫签署的“国防授权法案”中的一项条款。该条款禁止美国联邦政府机构使用华为和中国另一家中国通讯企业中兴的技术。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:49

谢邀。
个人认为，提问者对华为的意图判断失误了，华为打官司不是为了赢，虽然华为的律师团牛逼，但是华为禁售事件，早已经不是单纯的商业问题，里面关系到了5g产业，早已经有政治力量渗透…别看美国司法独立，这个世界上只要是政府想出手，不存在真正的司法独立，这个道理成年人我们都应该懂。
所以结局大概也就是，堂下何人，何事状告本官？华为这个行为显然不是为了赢，大概是为了告诉其他国家的zf，华为的5g技术安全性没有问题，有问题的是美国政府。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:50

华为这举动是要告诉全世界，华为没有一点安全上的问题，美国政府贼喊捉贼，我有你美国政府入侵我服务器的证据，而且美国政府有棱镜门的恶臭事实，华为就是要提醒全世界这一点，美国政府才是真正的恶人，华为被禁，是出于政治目的。既然对方想搞臭我，那我先让你臭不可闻，这样的话大家信谁？这能大大提高华为的声望和名誉。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:51

和上面差不多，不觉得华为告是为了赢，觉得华为告只是为了告。
一个微妙的事情是，民主党会不会借这个事情怼特朗普呢？犹未可知。民主党人没有必要为华为说好话，他们只需要持续地给特朗普施加舆论压力，诸如“产业回流没搞明白，现在反倒让中国人的高端产业告到家门口了，你这总统是怎么当的？？”之类的攻讦会不会有？我很在乎这个。
国家利益在党同伐异之前不值一提。
国家利益在党同伐异之前不值一提。
国家利益在党同伐异之前不值一提。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:52

3月7日，华为正式宣布起诉美国政府，一石激起千层浪，引发国人围观热潮。争论之声刚刚起来，一则“大好消息”横空出世，题为“华为起诉新进展！联邦法院已给美国政府发传票”的报道引发很多乐观的评论。有必要先把这个插曲解释一下，在美国司法系统的民事诉讼案中，送达传票是只是一个简单的程序，没有什么含金量。
通俗地说，就是通知被告方有人起诉你了，你要来应诉。至于报道中着重指出的“传票中写明，美国政府方面需要在收到传票后的60天内（但不包括收到传票之日）给出回应，否则就会被默认判决败诉。”也是格式化的“套话”，并不表示法院任何倾向性。
而传票送达后，正式开庭进入的是审前程序，审前程序的首要目的是法官判断是不是受理这个案子。一般是开个会，双方提出动议。华为这个案子中，美国政府肯定会提出驳回诉讼请求的动议，这将是第一场激烈交锋。法官会做出裁定，并解释理由。只有在这一步才知道法院是否受理该案了。国内媒体把送达传票当中要进展来发布，主要是按照我国司法诉讼程序的理解，因为我国法院只有正式受理案件后才会发出传票，送达传票属于司法行为，在美国并非如此。
关注美国司法事件中，一定要留意程序。英美的普通法体系程序极为严谨，而且与我们熟悉的法律体系差异很大，张冠李戴混淆概念会引发很多误会。要围观美国司法事件，切忌先入为主。一定要细心、耐心，要关心技术细节。华为起诉美国政府才开个头，他们的起诉对象是谁？诉求是什么？阶段性目标是什么？——这些才是目前的正题。
华为在美国司法体系内的“作战经验”是任何其他中国企业都难以企及的。
早在2003年，华为和思科之间就发生过司法大战，起诉和反诉你来我往，最后在开局不利的情况逐步追赶，最后成了双方都能接受的和解。去年年底华为在美国起诉第四大电信运营上T-Moble，涉及到对方专利侵权，案子也不小。
与起诉美国政府相比，公司之战并不轻松多少。因为美国司法系统立场预设，就是对政府更侧重监督，而对本土企业、本国公民则是注重保护。而且，美国大型企业在司法领域投入的资源巨大，实力并不逊于政府机构。华为能逼和思科、主动发起诉讼对美国司法的运作是非常熟悉，并能加以利用的，与889条款涉及的“另一家机构”的水平不可同日而语。
作为中国国际化最成功的企业，华为对海外诉讼是很有经验的。在美国磕磕绊绊多年，法律合作机制、团队都很成熟。此次起诉美国政府不可能是盲目之举。现阶段性目标很明确，就是让联邦法院受理这一案件，官司能够打得起来就是一半胜利。
因为美国司法系统不仅是审判机构，而且是一个披露信息和审查信息真实性的舞台，双方举证、质证的过程必不可少。上次和思科的官司中，华为通过积极应诉反诉，借助司法程序，澄清了很多不实的知识产权指控，收获颇丰。这次的思路应该类似。
综上所述，对华为而言，起诉美国政府的最大风险是直接被驳回，而不是打输官司。
融资商业计划书创业融资专栏

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:53

台湾有个牛人叫李敖，他当年做立法委员时告遍“立法院”二百多个立法委员，采访时他表示，告他们不是要告赢，只不过需要告的这个过程，还可以顺便拿到一般手段拿不到的案卷。
华为告美国政府的情况也类似。只要在美国法院把一条条证据在全世界面前展现出来，如果华为手里还真的有美国政府入侵华为的证据那简直妙不可言了，至于结果已经不重要了。
其实包括美国最重要的盟友，五眼联盟成员之一的英国也对美国现在的做法不是很care，早前已经在“评估”如何最大限度地控制使用华为设备带来的风险。其实说“评估”大家都懂的，需要一个理由而已。现在华为自己站出来跑到美国老窝捅这么一下。之前无论是真有疑虑还是假有疑虑的都可以借坡下驴了。
美国现在真的是已经太老了，已经失去和中国正面一战的勇气了。和所有高级生命体衰老之后的抉择一样，他们所做的一切都是在尽力延迟死亡的到来，可结果发现往往都是在加速死亡。

如何预测华为对美国政府的起诉结果？

5 个回复

浏览过的版块