二战时，如果日本和美国单独干仗，美国多大可能取胜？

二战时，日本的军事实力已经足够强大，后来了解到当时的美国各方面都非常非常强大了，综合实力特别强。一方是供给不足，另一方是产能过剩，急需一场“战争”来摆脱困境，这种情况下打消耗战则日本吃亏，但如果日本没有去打其它国家，以全部实力去打远隔重洋的美国，能取胜吗？

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:42

美国胜率百分之百。
首先不去侵略别的国家，旧日本帝国大萧条时期就会自爆了，更别说等着去打美帝。
太平洋战争开战那一段时间算是日美海军力量最为接近的时期，到打完南珊瑚海海战时甚至小有优势。这个时间段都没打赢美帝，更别提别的时期了。
你要说日本全力爆兵打美帝。
啥⊙⊙？还有人敢和美帝比爆兵？？？
大日本帝国舰队是攒出来的，美帝舰队是下饺子下出来的。45年二十几艘舰队航母组的灭国舰队这个星球上都没有出现过第二支，日本总共造出来的舰队航母都没有十艘，拿什么打美帝？
一个穷逼帝国主义对阵一个顶尖帝国主义，陆上没有接壤，海上打不赢，天上一个大规模轰炸一个连凑合摸到对面本土的陆基轰炸机都没有的情况下，穷逼帝国主义想的不是怎么输得体面一些，而是去打赢顶尖帝国主义？
呵呵，日本当年真有不少人想的和题主差不多，还有比题主还狂的，所以两颗核弹吃的一点都不冤。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:43

不太明白题主的意思。
日美主要打的是海战，海战基本上就是双方对峙，没有其他国家参与。
题主的意思是想去掉德国，把美国大西洋舰队也运到太平洋呢？还是想去掉天朝，让日本陆军去守海岛？

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:44

有人说，意大利在二战就是个笑话。
有人又说，意大利其实打得烂，因为意大利的国力不行，部队装备和意志力也不行。

那有没有和意大利国力差不多，但是意志力很强的国家呢？

有啊，那就是昭和的日本啊

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:45

你只需要知道一件事:日本95%以上的石油依赖进口。
没有美国石油，日本联合舰队就是废铁。
啥？你说真实历史上日美开战后日本还撑了近四年？
那是因为它抢占了东南亚婆罗洲油田，经过抢修，产量恢复到战前七成水平。
可是你说过了不侵略其他国家，只打美国的……

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:46

首先看的起日本的话，日本一成美国九成。
而且还要考虑战争多大规模，和日本的战略目的。如果日本战略目的是像太平洋战争一样目的仅限于夺取东南亚殖民地的话日本有一成胜算。
如果日本日本想彻底夺取亚洲霸权和独占太平洋霸权，这种规模战争日本一成胜算都没事。
首先呢，第一就日美国和经济力发展来说，2者都是典型资本主义国家，美国的资本主义发展得益于国内庞大国土面积和富资源，而日本则是靠强力的输入和掠夺中国这样的国家。所以经济水平不在一个档。然而现代战争打的是资源，资源的基本是经济，日本从中国和它所夺取的殖民的资源地是无法满足它和美国开战的，而且日本最主要掠夺取在中国东北，但是在东北有一个几乎和美国一样可怕的敌人苏联，苏共在10月革命后充分发挥了集体力量这个词，无论是在军队建设还是工业化方面都不是日俄战争时的沙俄所比的，所以在东北武士道精神是无法和机械化兵团比的。故日本需要布置像关东军一样庞大精锐兵团，面对来自苏联压力。所以在东北的资源还要给东北自我发展留一部分。支持日美大战不会太多。
第二，日美军事化比较，日本精于陆军（强调下这里不是说日本陆军比美国陆军强，而是说日本陆军比较强意思）美国精于海军。日美地势来说如果日美开战，日本陆军的投送能力不可能跟的上，日本想让日本陆军完美的投送到美国本地，就意味着日本占据了，太平洋的绝对制空和制海权，然后还需要进一步夺取美国本土绝对制空权，这样战争才能胜利。可这样需要耗费日本多大的战争潜能，而日本想要有那样的潜能还需发展100年（在没有战争和经济危机情况下）。
然后很多人就会问，日本像太平洋战争那样，来个奇袭珍珠港，和假如中途岛海战胜利。那不就胜了吗。实事证明这是错误的，因为珍珠港和中途岛战对日本来说是战略性意义，对美国来说战略意义比日本小的多，因为美国败了结果是日本在太平洋有一到2年主动权，但美国工业水平有10次翻盘机会，日本败了就是全盘输了不出一年兵临东京城下。
很多人会说，日军海军在二战时无论航母或飞行员还有飞机都很不错，而且航母比美军还多。但是想一下达到那种规模的舰队，日本进行了几代的掠夺和节检，就像中日甲午战争一样，日本舰队也是抠出来的，是全部国力的代表，而且为了能打过清朝日本经过了几代人积累，才打过清朝。
[h1]我写了一点，现在有事如果感兴趣，我会写完的[/h1]

二战时，如果日本和美国单独干仗，美国多大可能取胜？

5 个回复

浏览过的版块