金融衍生品对社会经济的积极作用大还是消极作用大？

不考虑交易费用，金融衍生品交易是零和博弈，有赢就有输，虽然一些人对冲了风险，另一些人却遭受了损失。同时，衍生品引发过多次金融危机，造成经济动荡。国际投行向一些企业兜售的衍生产品，其定价过于复杂，由于企业缺乏衍生品知识，遭受巨额损失（如东航购买燃油期货）。投行进行衍生品交易的动机是什么？仅仅是为了钱吗？作为一个零和市场，衍生品对社会经济的整体促进作用能够消除其带来的负面影响吗？

momo · 2018-9-24 01:17:59

我们部门就做衍生品一级市场销售的。我们的客户就是现实中需要利率掉期，货币掉期，期权这类产品对冲经营风险的。

一个加拿大公司主营业务在美国做原油生意，原油一年波动50%，美元加元汇率一年波动20%，你让企业靠天吃饭么？所以这些期货和衍生品是市场需要的。

而那些套利和投机交易者也为市场提供了流动性，才使得真正需要的人可以以很低的价格购买这些衍生产品。

黑猫Q形态 · 2018-9-24 01:18:00

这个问题其实挺深刻，希望很多当权者要看到。监管和风控做不到位不是允许金融市场不进步的理由。我一个书生这里说一下一己之见。

首先，教科书上有一些废话真心不是废话，比如这句：衍生品的使用者有三种“投机者，对冲者，套利者”。这三者是都有必要存在的，题主所谓的零和，值得大概是投机者吧。而且期货本身作为一种最简单，流动性较好的衍生品（而且定价很简单，一点都不复杂），投机者会占多数不稀奇，但是给了很多人一种错觉：衍生品只是个投机工具。

投机者多了，就跟知乎里的垃圾用户一样，你能因为垃圾多就把知乎给关了么？多少好的答案就会消失。衍生品市场跟这个是一个道理，因为真正衍生品对冲者和套利者才是最有价值的存在。

第二，复杂不是衍生品造成风险的首因，其复杂性的存在正是因为人们的需求。造成风险的是监管和各个环节上的风险控制和管理不当所造成的。仅说技术上，模型可能因为使用者错误或者自身的缺陷所导致错误，但是这些都是可以纠正和改进的。

第三，题主对这个所谓的“零和”的理解有待加深。在衍生品里，我们都的时候要的就是“零和”，不过这个“零和”的意义和传统的“有赢必有输”完全不是一个概念。1.在衍生品定价中，有一种技术叫做“在市校准”（mark to Market calibration)，这个东西就需要我们让价格是“零和”的，这样在不会在定价上出现“套利者”（虽然套利者还是存在，但是那是另一个问题），这样的价格才是公平的；2.接着第一点，衍生品的卖方为了保证自己在一个给定的资金账户下的风险可控（黑话叫“确定一个测度”），他们的定价必须要求在那个视角下就是了“零和”的，否则他们控制不了衍生品的交割风险 3.在一些特定衍生品中，卖买双方的需求就是“零和”。比如互换，双方必须公允一个定价是大家看来是“零和”的价格交易才能进行（虽然之后可能不是零和的，但是那又是另一个问题）4.最后再来到题主意义里的零和，这种零和甚至负和在一些比较“热”也就是流动性稍高的衍生品比如期货里，对于投机者来说很常见，因为他们干的就是“赌博”，这种零和确实是不健康的，当权者也是因为这个对衍生品各种禁止。但是前面也说了，这并不是唯一的矛盾

总的上来说，衍生品正是因为三种人的需求而被发明出来的，复杂也是因为其承载需求本身的复杂所导致。我们不要去谈他对经济有益有害，仅仅一个问题，没有衍生品这些需求怎么去满足？

Zhang Alex · 2018-9-24 01:18:01

第一，期货是最基本的产品，定价不复杂。第二，任何一个市场应该都是由三类人组成，套利者，对冲者和投机者。衍生品本身的出现是金融创新，是分散风险，达到资源配置的手段。但是误用或者用的不好就适得其反。哪一次危机不是贪婪和滥用的结果。我还亲自经历过一个有意思的真实案例。客户做外贸的，外汇风险很大，帮客户用金融工具对冲了风险。账面浮盈，客户很满意。反问，能不能帮我做外汇自营交易赚钱。我想这也是投机的表现吧，金融是最终服务实业的，做实业的还是老老实实做实业吧。出来混总有一天要还的。

包不同 · 2018-9-24 01:18:04

包不同：投机的意义

东航不是期货亏的，是购买了复杂的结构性期权产品亏的。

打个比方，储蓄型寿险，最简单的是趸付，一次性存一笔钱，若干年后按月支取。非常直白，一眼可以看穿年化收益率是多少，那保险公司还怎么玩？

所以保险公司会设计出一些花式寿险，每隔3年付笔钱，每隔5年支取一次，等等。目的是让你看不清年化收益，增加些乐趣。

世上只有错买的没有错卖的，这类保单都有精算师算过，肯定比趸付的收益低。精算师的工资，保险公司的利润都从这里出了。

复杂的结构性期权也是这个道理。

对投资者来说，真的有避险或投资投机需求，直接做期货，至多玩到期权这一步。

结构性期权一定不能碰，一来交易成本高，你把他们设计的期权组合还原出来，自己去做肯定交易费用会低很多。二来在市场出现变化时组合期权的风险不好计算，难以迅速做出止损措施（怎么止都不知道），一般都是死挺到底，巨亏就是这么来的。

周咣叽 · 2018-9-24 01:18:05

首先抛出结论，金融衍生品对社会经济起到积极的作用。

衍生品作为交易工具为分配市场中的风险与收益的提供了更加细致的解决方案。简单的来讲就是通过衍生品的策略可以达到分离不同类型的风险与收益的效果，举个例子，通过日历价差构建的交易策略可以赚取时间价值，标的价格的走势并不影响策略净值，但其需要承受Gamma风险。例子中标的存在的风险与收益被衍生品策略提取出了时间价值与Gamma风险，构建这个组合的投资者买入了时间价值，卖出了gamma风险。在不存在衍生品的金融市场中，要想达到这一投资目标（买入theta卖出gamma）是几乎不可能的。市场本质上是人类的协作机制，衍生品通过更加细致的分配风险与利润从而使得市场更加高效（在不同类型的市场参与者中分配与其风险收益偏好匹配的金融资产）。

作为工具，衍生品本身具有积极的作用（提供灵活的选择），但使用衍生品造成的结果是好是坏取决于使用者而非工具本身。

乔一樵 · 2018-9-24 01:18:06

存在即合理，有需求就有供给，不管这个需求背后是什么。按照赔钱就有害这个说法，股票也一样，做买卖都有风险，都有人赔钱，衍生品只不过创造了一种风险分担工具。

pefa · 2018-9-24 01:18:07

从人的本性来说，金融衍生品迎合人的贪念和赌性，负面作用大。

金融衍生品对社会经济的积极作用大还是消极作用大？

7 个回复