|
先说第一个问题，什么是世界级公司，通常是以什么作为判断标准的呢？ 如果说中国有互联网世界级公司，这个印象对不对呢？ 经过各位媒体老师很多年的教育之后，大家知道“市值”或者“估值”，大概是判断一家公司是否成功的标志之一。 那么好了，对于互联网行业的公司，市值或者估值，相比较收入、利润等等传统行业比较看重的指标，更加重要。这个过去亚马逊、京东，教育了我们很多年。 我们可以看一下，目前互联网行业公司的市值排名是什么样子。我偷懒找了个2017年5月的排名，现在排名应该还是差不多，市值会变化一些。  排名第一是苹果，全球市值最高的公司。当然我们不把苹果看成是互联网公司也可以。 我们可以看到前20名的互联网公司大概是什么样子。12家美国公司，1家Yahoo日本，很难说这个是纯粹的日本公司。剩下7家是是中国公司。 市值经常在变，不过基本上目前全球互联网公司的格局就差不多这样子。简单来说就是一句话，这个行业，在全球来看，资本市场认可的，只有美国公司和中国公司两个玩家群体。 而更关键的是前5名的排名，如果不考虑苹果的话，就是美国的谷歌亚马逊脸书，中国的腾讯阿里巴巴。 他们的市值远远超过接下来的Priceline（你可能对这家公司不熟，但是你可能用过听过http://Booking.com，对普通人来说，这家公司就是美国版的携程）。 所以目前全球最大的互联网公司中，美国3家（不考虑苹果的话），中国2家，中美之间的对抗大概就是这种水平。 题主问俄罗斯印度日本韩国的情况，先简单介绍下这些国家成功的互联网公司大概是什么样子。以下市值都用b这个单位，代表10亿美元。 俄罗斯的情况，假如我们简单对标BAT的话： B对应Yandex，A对应http://Mail.ru，T对应VKontakte。 这三家公司市值是什么水平呢？ Yandex大概12.4b，不错。 http://Mail.ru大概6.8 b，需要注意的是，对标T的VK，号称欧洲最大的社交网络公司，2014年被http://Mail.ru全资收购了。也就是说，俄罗斯的阿里巴巴和腾讯合体就是现在的http://Mail.ru，大概就是6.8b的市值水平。 跟中美之间互联网公司之间的竞争可以说差的远呢。 印度的情况： 印度的阿里巴巴叫Flipkart，2017年最新一轮投后估值大概是在11.6b的样子。在印度Flipkart面临着亚马逊的激烈 竞争，能不能撑过去也就是看这几年的事情了。 印度几乎没有印度百度，没有印度腾讯。举个例子，印度百度之一，Justdial，市值还不到1b。 日本的情况： 我们知道Yahoo日本做的不错，2017年5月大概是26b的市值。当然提起来日本阿里巴巴，我们更多想到的是乐天，现在市值差不多12.6b吧。之后呢？没有了。 哦，Mixi.inc勉强算日本的腾讯？市值大概3.5b的样子。另外还有游戏公司Cyberagent，算互联网行业吧，市值现在大概5.1b的样子。 韩国的情况： 怎么说呢，看你怎么归类三星了。除了三星之外，韩国最大的互联网公司，是韩国百度与韩国腾讯合体的Naver，市值2017年5月大概是24b的样子，韩国互联网行业的单核巨头，之前叫NHN。很多日韩妹子用的Line，母公司就是Naver。 好了，我们可以发现，单单从市值上看，的确，除了美国和中国，你要在世界上其他国家找一个估值超过30b的互联网公司，几乎是不可能的事情。 实际上，哪怕标准放宽到欧洲，好的互联网公司也就是英国阿里巴巴Asos，市值大概7.8b，德国阿里巴巴，市值大概14.7b。其他真没什么了。 而腾讯和阿里巴巴，估值都是超过400b的。 另外中国还有不少家市值或者估值超过30b的互联网公司。所以从这个角度来说，中国有世界级的互联网公司是没错的。 当然我们也知道，中国的互联网公司，扎根于中国市场，换句话说其实就是国际化做的不是那么的成功。美国的谷歌亚马逊脸书，市值这么高的原因之一，在于他们不仅仅是占据了美国市场，还占据了很大一块的全球市场，这点上中国的互联网公司还暂时做不到。 不过也不丢人，也不能因为这点暂时还做不到，就否认中国互联网公司的成功。 好了，那么我们开始回答这个问题，为什么中国有，但是俄罗斯、印度、日本、韩国，没有出现世界级的互联网公司呢？ 我不是这个行业的人，瞎说说，你随便听听。 这四个国家之所以没有产生世界级的互联网公司，原因各有不同。而中国有，是因为中国恰好规避了这些典型原因。我们一条条来说。 第一，非英语消费人口，或者说非英语网络用户数量，规模庞大。这点上俄罗斯、日本也有足够的人口或者用户数量。韩国就差了一点，总人口只有5千万。印度虽然人口众多，但是网络消费人口就差了不少，而对这些网络消费人口，英语基本上是母语了。 这是一道天然关卡。 消费人口数量代表了市场容量，一家本土互联网公司起步之时，需要先在本土市场上成功，才能有足够的底气去迎接美国互联网巨头的竞争。 韩国总人口太少，市场容量就这么大，做到Naver这个级别，大概已经是极限了。而Naver这个韩国互联网公司的巨头，在全球资本来看，也不认可它具备更广阔的成长空间。 而印度就更加惨一点，也许消费人口规模会持续增长，但是少了一道语言关，这相当于替美国互联网公司解决了一个很大的障碍，所以印度市场对美国互联网公司来说，进入相对简单，换句话说就是对印度本土互联网公司的成长更加困难。 而印度还有一个问题，人才外流比较严重，这点展开来说太多余了，略过。 这方面俄罗斯和日本相对来说好一点。 但是，也只是好一点点。 第二，日本比较特别的问题，在于民族习惯。接触过日本社会的人，通常会惊叹于日本人的服务态度。在传统行业，需要面对面沟通的时候，这种沟通成本或许还不显现，但是一旦搬到线上，这种沟通成本的负面效应就会被放大。 日本人的思路是，我在线下可以获得更加习惯的优质服务，我为什么需要去忍受线上低质量的服务呢？ 而日本还有另外一个问题，就是传说中的“低欲望社会”，这种习惯无形中压抑着日本互联网公司的创新精神和能力。 也就是说，日本社会因循守旧的习惯，缺乏产生世界级互联网公司的土壤。 俄罗斯没有这方面的问题，但是有另外的问题。 表面上看，俄罗斯从哪个方面来说，都应该还不错。 人口足够多，人均GDP一度接近1万5美元，更重要的是，中国特有的互联网管制制度，俄罗斯也好好学习了一把。俄罗斯的互联网标杆，Yandex的成功，就是在很大程度上取决于俄罗斯的国家战略支持。 实际上俄罗斯的问题，在于整体经济情况的持续恶化，西方经济制裁，石油贬值，2014年开始俄罗斯整体的经济就一直在往下走。从整体经济情况来看，俄罗斯不要说比日本，俄罗斯的GDP连韩国都比不上。 那么好了，经济水平这么弱的俄罗斯，一直以来都扮演着美国全球军事对手的角色。能做到这一点，俄罗斯除了家底厚之外，精力集中也是一个原因。换句话说，俄罗斯没有集中精力去搞经济，导致俄罗斯的市场容量也承接不起更大体量的互联网公司。 总结一下，一个国家的互联网行业，天生就面临着美国的竞争，因为整个互联网都是美国搞起来的，这很正常。 而在美国之外的一个国家要产生成功的互联网公司，首先要能够在竞争中占据本土市场，其次这个本土市场要足够大，还要有足够的潜力。 所以这几个国家的问题简单来看，是这样的： 印度的问题是自己的本土市场几乎被美国公司瓜分完毕了。 俄罗斯的问题是整体经济不强，即使占据了本土市场，也无法获得更高的认可。 韩国的问题与俄罗斯恰好相反，整体经济足够强，但是人口过少，潜力不大，即使占据了本土市场，也无法获得更高的认可。 日本的问题，是低欲望社会对于互联网需求创新的麻木。 简单来看，失败的锅，都是比较好找的，而且都是客观原因导致的锅哦，不是主观能动性的差异哦。 那么中国恰好规避了上面这四个问题。 当然中国互联网公司的成功，只能算是在中国市场上的成功。还有很多细节问题可以说，但是这个回答太长了，也不是题主的问题，这个部分就略过好了。 多说一句，有人有疑问的是，阿里巴巴也好，腾讯也好，算中国互联网公司吗？不是说最大股东都是外资吗？ 这个是中国互联网公司没错的。 因为如果离开了中国市场，离开了伟大的中国女性和伟大的中国青少年，阿里巴巴和腾讯可以说什么都不是。 | 
转播
