这个悖论其实非常之深刻,体现了民主精神的实现,比如依靠制度来保障,而不能靠什么贤人政治,靠开明的领导来搞什么“民主集中”。 我们可以看到,一个支持民主的人,当自己手握权力的时候,无论他嘴上说的有多么尊重他人的价值观他人的言论自由,当别人与他意见相悖时,他依然非常有动机让别人闭嘴。 历史上这样的人物不胜枚举,嘴上一套行动一套,并且还能搞出一套套的理论来为自己的双标辩驳并且不乏认同者。比如我们的伟大领袖毛主席曾经就十分肯定民主的价值—— 他认为中国要跳脱王朝周期律,就必须依靠民主,只有人民监督政府,政府才不敢松懈; 他鼓励人民群众对官员进行批评监督,制定了保障言论、出版和结社自由的宪法; 他曾经也坚决反对个人崇拜,然而临终却还是选出了一个坚持“两个凡是”的接班人; 为什么一个有志于民主、解放全中国的伟人,眼见斯大林搞个人崇拜的前车之鉴,最后还是毅然决然的把我党搞成一言堂了呢? 因为宪法虽好,但在实践层面上,我国民主的实现却主要依靠民主集中制。所谓民主集中制,就是领导让你们踊跃发言,最后领导来拍板决定,民主不民主,全在一把手的一念之间,靠开明的领导来“让”你们民主。而对领导的批评与监督,几乎全靠领导自觉,所谓的批评与自我批评。一把手的权力完全凌驾于民主之上,试问这样的制度,如何能够保障民主精神的实现呢? 民主是一种精神,是一种理想,最终还是要由一个个人去实现。然而人的自私又是刻印在基因里的,人们嘴上说再多的民主平等,然而等他们一有权力,依然会不由自主的去奴役他人,一有机会依然会不择手段的攫取私利。屠龙的勇士总是会变成恶龙,人类在历史的周期律里循环往复了上千年,付出了多少血泪的代价才找到一条新的道路——只有通过法律,通过制度设计,把权力关进笼子,才有可能真正保卫民主的精神不被篡改,民众的权利不被掠夺。 没有任何限制的权力,必然会导致民主成为一句空话,比如知乎的评论区就经常见一言堂,这是因为答主有权力随意处理评论,而相对的回答区就民主自由的多嘛,完全相反的两派答案都得高赞的情况也很常见。 其实我国现在的言论自由现状就比较类似评论区,我党允许人民自由的发言,但它会把质疑他的评论删除、禁言,把自己认同的意见置顶推荐,再找两个弱智的反对派言论当作靶子,供人讨伐。所有的操作都由我党自由决定,其他人只能闭嘴接受。在这种人为选择的制度下,大家看着混迹于评论区的牛鬼蛇神,一定会觉得中国人的素质不适合民主,民主只会添乱。但是再看看相对公平的答案区,会不会又觉得民主也没那么可怕、那么高不可攀了呢? |