张绍刚是被群众冤枉了吗？

一个网友在微博中说，突然觉得张绍刚是只孙悟空，火眼金睛认出了妖怪，一棒子打下去，却被善良的唐僧（群众）念了紧箍咒。http://ent.ifeng.com/idolnews/mainland/detail_2012_02/23/12726682_0.shtml 张绍刚的访谈也出来了。现在觉得张绍刚是学院派的主持人。他坚持的主持原则和现实中迎合大众的规则有点格格不入。他倒是真有可能被冤枉了。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=22456364 这是张绍刚的专著，还真的不止出了一本书。

李崇阳 · 2018-9-23 04:04:15

建议LZ再多看一些他的节目，特别是刘莉莉、郭杰以及付曦那期。重点看他的肢体语言，表情，动作，音调变化。这些可以很明显解释他到底是“火眼金睛”还是确实是心胸狭窄、自卑、爱卖弄、带攻击性。他的很多动作细节（如眼神上扬、双臂紧抱和脖子伸缩），绝大多数时候都代表了一种心态：被激怒后的自我防卫。这些动作绝不会在理性的合理质疑中发生。

他的所谓质疑、发怒，往往不是针对专业性问题，而是对自己的权威和无所不知受到挑战后发泄个人情绪。“莎士比亚、高山流水、中国”这些是他的打假标准，他跟孙悟空的差距不言自明。他一旦不爽，会通过打断对话、旁敲侧击的提问、剥夺BOSS和选手的交流权，直接左右选手的命运。因此很多时候（像付曦那期）BOSS们对他的发怒也感到莫名其妙，束手无策，只好灭灯。

他在刘莉莉事件之后的一个采访里说自己很了解莎士比亚和英雄双行体，只不过是在节目上故作惊讶。然而看了节目的都知道，当时他、FRANK都对莎士比亚的英雄双行体一无所知，语气、表情不会骗人。他一直试图让刘莉莉说一两个他自己知道的问题，然而她一个英雄双行体、一个无事生非，直到张绍刚第三次问，才问到一个他自己稍微了解一些的“麦克白”，提出追问。不难看出，他之后宣称的对英雄双行体的了解都是事后补课，绝非事先知晓。

如果刘莉莉一上来就说一个张绍刚了解的戏剧从而满足了他炫耀学问的初衷，而不是连续说两个他不知道的东西，后面的进一步矛盾激化根本不会发生。

至于中国事件，就更无需赘述，张的表情、动作、语气、内容都纯属“找碴”，跟所谓“火眼金睛”、“率真直接”差了十万八千里。

郭杰事件，我提一个细节，文颐法语提问后，因为听不懂她的口语，郭杰回答有所迟疑，而此时张绍刚不失时机地打断“虽然我听不懂，但我注意到他重复了好几遍”。也就是说此时他已经在进行有罪推定了，尽管什么都不懂，但认定郭杰能力有问题。这无疑是他之前看简历时就已经写好的剧本。事实上假如文颐和郭杰对话多一些，也许前者的法语水平会更快曝光，而郭杰也绝不会显得能力如此不堪。当然，即使有，被剪掉的概率很高。

另外那期节目里文颐的表情也很有趣，“摇头、皱眉、鼻孔上扬”屡次出现，跟张绍刚一起主导了情节的走向。她是主角，张绍刚则负责穿针引线和总结陈词。

郭杰之前已经多次有明显头晕症状显现，而张绍刚和一众BOSS依然一口咬定他是“表演”，甚至连一丝关切都没有体现，反倒在节目中冷嘲热讽，事后也拒不道歉。是“话语权”让他们为所欲为？幸好有强大的微博。

很多人说张绍刚只不过是“直接”、“犀利”，然而他每次面对错误（特别是郭杰这次已经是铁证如山），所表现的回应/道歉却毫不“直接”、“犀利”，反倒是躲避，迂回，辩解。难道个人的性格和做事风格也是可以选择性实施的？

最近又看了水韵花都主持人大赛里张绍刚的表现，连选手一分钟的演讲都不听完就开始打断，有人说是不尊重选手，有人说是“犀利”，然而再次分析他的肢体语言、面部表情，一切对选手的质疑都像是“受了气的孩子”所做出的自我防卫，跟说出著名的“我们这儿”台词时的表现如出一辙。

Recalling · 2018-9-23 04:04:17

他对自己的认知有缺陷。他喜欢夸张的说话，夸张的表情，故意的玩笑话，夸张的希望自己的语言和表情能够让其他看客觉得他说的很对，他嘲笑的那个人被嘲笑的很对。自以为的正直和真实。其实他不知道在无法融入大众文化的前提下，是不配拿自己的个人文化出来宣扬的，因为还没有尊重人，懂人，真正懂社会。这样的人，可以说情商其实并不高。
他仇富心理特别严重，但济贫。所以我怀疑他是不是受过创伤什么的。
他的性格，迎合了社会某些层次某些阶段能够哗众取宠的资格，他走到了今天。
想要跟他这样的人相处，有智慧其实就可以。因为他本身其实不是很有智慧，却爱把自己的姿态摆很高，在高姿态上建立着属于自己的价值观和优越感。跟他不能按常规出牌，得按着他的路子来（在没有伤害到你自己的利益的情况下），然后把他哄开心了，他会在他自己的一套价值标准上，相当的极大的愿意为你付出自己的利益，并内心还十分开心，自以为标榜了自己的高尚。
笨又自傲，自以为的一套价值标准在心里无比高尚。这就是弱点。
说实在的，实在没必要拿他出来聊。大家都不关注就好了。
有些人就是这样，天生的，改不了，就让他那样活吧。
对于这样的人实在无能为力，大家不要浪费力气了，咱做点对自己有用的事儿去吧~

陶法师 · 2018-9-23 04:04:18

感觉都是在说非你莫属的事情呢，我就来转转另外一个案例。
刘京京学长的日志： http://blog.renren.com/blog/239812765/477237766?bfrom=01020110200

一个主持专业、但辩论业余（王慰卿前辈语）的主持人张绍刚，带着三个论能力早该淡出人类的视线、却还厚着脸皮整天想出镜的“点评嘉宾”（王慰卿前辈语意）——叮当、石述思、蒲X之流，在比赛过程中数次插科打诨，干扰辩手，乱评比赛，更涉嫌对辩手的人身攻击。这一情景，注定被记入辩论的历史，只可惜要加上“耻辱”的标签。
　　澳大的一辩小曦，因为长得漂亮、陈词语速慢了点，便要被张绍刚说成“不像来参加辩论的，倒像来参加选美的”。北大的三辩，因为发言时手在腹部，便被奚落为“肚子疼”、“能拉”。 张绍刚不让嘉宾就比赛内容点评，自己却抢着说澳大的立论占下风。
　　北大的确是百年名校、学界翘楚，大家都懂，可世界上不止北大一所名校，可需要主持人和嘉宾一遍又一遍地在比赛中重复对北大的“敬仰之情”，甚至发表对北大有倾向性的言论么？如果学校有名，辩论就一定优于其他学校，又何须比赛，让教育部决定冠军好了。这倒是充分体现出了中国一部分媒体从业人员的素质之低之差。
　　如果那三位“嘉宾”的点评，确实有道理，倒也罢了。可他们说出来的都是让辩手们笑掉大牙的东西，什么“澳大只要说一句，没有物质，世博就办不成了，北大不就输了,你们（指澳大）怎么不懂得用？”之类的，你们当辩手们辛苦准备比赛、研究辩题是白研究呀！
　　要说听你们的点评好玩，我没听出来，只觉得傻Ｘ，给大陆人民丢脸。收视率？真要想看娱乐节目，我直接看《非诚勿扰》好了。
　　还好，出来混，总是要还的。
　　王慰卿前辈在点评时先向八位辩手深鞠一躬，因为他觉得辩手们能在这么混乱的局势下打完比赛，是很不容易的。随后，王前辈那凌驾于场上辩手之上的犀利言辞，便朝着张绍刚那四个奇葩直扫了过去，直斥其无谓干扰比赛。于是，张绍刚变了脸色，但还站在台上；那三个人，则现场直接拎包走人了，完美地诠释了什么是“灰溜溜”。
　　听说，赛后主办方想拉着王慰卿前辈去向张绍刚那四个奇葩“和谐”一下。因为他们认为王前辈的话有“对人”的意思，应该“只对事不对人”。但王前辈拂袖而去。（赞！）见鬼了！那四个奇葩在场上说的话是“只对人，还对事（这个“事”还是他们根本不懂,没有发言权的“事”）”，却不见他们来道歉，自己还觉得受了委屈不成？！王前辈现场也向你们鞠躬了，你们还想怎样？！
　　主办方向澳大传来意思：今天的比赛之所以如此安排，是因为导演组顾及收视率，想玩玩花样，试验一下（之前那么多场比赛还没试验完？到８进４来试验？），张绍刚又是大牌主持，他主动邀请来的嘉宾，却没有控制好场上局势云云；还表示事情已经过去了，希望世博赛能好好办下去。言下之意，是希望澳大闭嘴，对此事禁言，以免对世博赛造成不良影响。实质性的道歉，是一句没有。

@夏惟桐学长在某个回答中的补充：http://www.zhihu.com/question/33414120/answer/56451569

张绍刚觉得丢了面子，宣布自己退出辩论赛的主持（谢天谢地，早退早好），据说还联系海淀区宣传部（当时王前辈是海淀区宣传部副部长），要求道歉。

就这样还很多人喜欢这种“真性情” 也真是醉了。

纳尔维克大der侠 · 2018-9-23 04:04:19

知乎首答，谢睿成兄几年前的邀。

利益相关：张绍刚学生。

一直没有写，是因为觉得他压根儿就洗不白，我捣鼓个万字长文，看客只要认准了我是他的学生，再多苦口婆心也是被贴了标签，招来一群弹幕，我也是够吃力不讨好的。另外，大家对张绍刚的批评，很多不无道理，我也十分认同，也没有什么好争论的。

今天之所以想分享一些个人看法，是因为看到朋友圈里同学们在自己的个人公众账号上卯足了劲给他洗白，让人非常无语，无语到我怀疑诸君是到底在洗地还是在招黑。措辞无外乎“你们不了解他，所以你们没有资格谈论他”“他的努力你们看不见”这样，贴吧脑残粉即视感。

知乎是开放平台，欢迎大家讨论。反正我不常上，也看不到讨论。

个人认为：作为老师，非常非常称职；作为主持人，合格不优秀；作为生活中的人，好人。

先别喷我，作为学生评价老师肯定不客观，但也绝不是想的那样没头脑。

不知道诸位给自己的大学教育打几分，总之我个人觉得在传媒大学我的大部分时间都荒废在无用的钻研上面了。这也是为什么他的课程颇有启迪——不是因为他是张绍刚，而是因为真的有料。他的两门课，“比较媒介研究”和“电视节目策划”是我大学里收获最大的两门课。有人想了，这人烂成这样，教书岂不误人子弟。不好意思了，恰恰相反。

为什么？

嘴皮子功夫了得。张绍刚上课没有PPT，手上没有教案，只带一个电脑、一瓶可乐。一张嘴嘚吧嘚吧连讲四个小时。可乐是解渴用，电脑里没有任何东西，只有上课讲解是所用案例：外国节目、电影片段、纪录片。字正腔圆不拖泥带水，口齿伶俐无半句废话。客观评价说，就算是这课我不听，翘着二郎腿权当相声听，也是享受。

课堂内容扎实。传媒行业变化快，今日朝阳很可能在明日就日薄西山。能与时俱进，能对新兴事物评头论足算是我们对老师的一个期望。当有些老师拿五毛钱PPT对着教材照本宣科、对着十几年前的新闻理论让我们熟记熟背时，张绍刚这个课的确是让人耳目一新。贝爷的荒野求生，卡神的美国之声，还有以求职、厨艺为背景的真人秀节目，都算是能信手拈来的东西，上课说放就放，说拖到那个片段就准确的拖到那儿了，洋洋洒洒又是结合理论的万语千言。

福利多。八卦人人爱听的，他会扯一点，扯的啥我也忘了，没什么兴趣，提起过撒贝宁范冰冰之类。印象很深的福利便是他会请guest speaker，这是我现在在美帝课堂上才算是接触到的东西。为了给比较媒介研究这门课做时下p2p热潮的讲解，他请来了豆果美食的founder过来（不好意思她的名字我忘记了），现场还直接提供了工作offer；讲互联网生态，请来了百合网的慕言，讲当时他们做过的几个整合媒体营销的案例。还有一个福利我无从考证，就是他会利用业内的人脉资源会给学生介绍实习。传媒教育一个大忌就是不接地气，张绍刚的确在这个方面非常小心翼翼，是在想方设法让我们接触行业的人物和趋势。

三言两语说不尽，怎么港，就是教书很用心、很负责。这本是教师基本要求，可惜至少在我接触的老师里，少见。有人要讲了，你是斯德哥尔摩综合症吗？威权老师居高临下，学生自然俯首称臣。不好意思，如果真要这么说，那也就算是了。也想起有次下课，他在外头抽烟，我说，老师，这行业太操蛋太没劲了，我想读点媒介营销方面的书籍，你能推荐几本么，当当打折，我买几本看看。他一口烟圈吐我一脸说，下次上课我给你带几本来。我没当真，一周后还真忘了。却看他给我微信，要我在超市门口等他，远见他叼着烟提一兜子书过来，都是新的，没开封的那种，他说，从出版商朋友那要来的，都是好书，你慢慢看，看完找我要。

说到微信，基本上学生都加微信。一开始上课，好歹知道这是个角儿，新鲜啊。下课的时候学生问问题，问到情深意切的时候忍不住说，老师能加您微信么，有什么问题我可以随时问你。其实心里面是想，哎唷卧槽我加到张绍刚微信了，回头给人炫耀一下。他把手机打开二维码，大伙儿开始扫，看到一个人扫了，大伙儿都蜂拥过来扫。边扫边说，大家别跟我闲聊，只问问题，我没那闲工夫。

没辙，关于老师这一块儿，确实没法儿客观写，尊师重教也算是学生本分，更是教养。至少张绍刚没把自己太当回事儿，相反是这么多老师中，是离学生最近的一个。我们学院主办的一个什么纪录片影像晚会，从节目编排到环节设置，到舞美到灯光，他都事必躬亲。有时候他管学生事儿太多，我也是觉得够闲的。

有人说我这避重就轻，那就说说主持人吧。我不知道大家是怎么看待真人秀这个东西的，对于我们这些个制作真人秀节目的人看来，真人秀与电影、电视剧最大的共同点，是有框架的：未必有剧本，但是情节和人物一定有设置。在电视节目上看到的某个人物，未必就是这个人物本身应该有的样子。大家看美国偶像，毒舌Simon真的这么刻薄吗？不好意思，相反他这个人在生活中还是很nice的；大家看全美超模，里面人撕逼撕成那样难道真是天性使然？得了吧，导演才没那闲工夫让情节慢慢推动，电视节目要在几分钟内表现几个小时的戏剧冲突。一样的，爸爸去哪儿就算是纪录性质的真人秀节目，也未必一五一十的还原了这个人本身的性格。大家黑许晴，说她作，她真的作吗？我不认识她，但我看未必。因为这些东西，只要在镜头前，本身就是演的，嘉宾是，选手是，主持人也是。如果大家要指望从这里面看尊重、看温情，不好意思，真人秀节目一定撕逼、一定有冲突。因为导演知道，这都是我们喜欢看的，收视率蹭蹭上去了。

回到张绍刚，非你莫属上的黑历史太多了，无从反驳，我也没有在反驳。个人观点是，这个节目多少反应了他这个人的一些性格，独断、专横甚至自卑。身体语言不会说谎，本性不会说谎，我对此也持极大的批判态度。我也常黑，当面黑，他基本上白眼就过去了。张绍刚被包装成毒舌角色，我感觉有点想做中国Simon的意思。Simon在美偶上面对选手的挖苦、羞辱甚至鄙视，着实不在张绍刚之下。但张绍刚似乎错估了这个定位的火候和程度，说白了，水土不服。如果大家看Jerry Springer Show，更是觉得美帝这些人都是狼心狗肺的。

我不是说，不许你们黑他，你看还有更恶劣的人！我只想说，请大家更批判性的看他，或者说是所有真人秀节目所有角色。因为你们看到的，是有的人想要你们看的、知道你们爱看的、知道这样能制造话题的。这就是制造节目的议程。《非你莫属》不是直播，是录播，各位，节目组和他本人会考量不到此事的后果吗？再往大了说，公众人物就是你们所看到的那样吗？经纪人、公关团队都会为这个人物生活之外再造一个大家看得到的人。这是事实，遗憾的是，常常被我们忽略，没辙，太入戏了。

不妨大家看一下张绍刚主持的另一个节目，叫《读书》，CCTV-10午夜档的一个节目。他经常说自己几乎是义务在做这个，因为广告收益几乎为零，基本上没人看了。但他坚持在做，也与个人的投其所好相关。而节目上呈现的他可能与诸位所熟知的不尽相同，感觉有点像梁文道，慢条斯理文质彬彬的，我曾经开玩笑说像个太监。可惜，这样的节目没什么人看，自然这样一面的张绍刚也就不为人所熟知了。

他上课基本上没有提及他的公众形象一事，倒是我有一次下课找他，因为他上课说，有些真人秀节目，会故意留观众不喜欢的选手在台上，这样相反还能拉收视率；我就问了，我说老师，那除了选手之外，还有没有其它的元素可以达成这样的效果，同时又不会纠结该不该让选手淘汰？他说，有啊，主持人呗。我说，喔，那你不就是这样的么。他说，卧槽，你去死吧。

我不明白的一点是，张绍刚这人貌似就没有注意过自己的公众形象。那么多学生，十几届了，个个都是自来水，随便捞十几个出来，在媒体业内大手一挥，也算是给自己搭了个公关团队，也不至于被人唾沫成这样。也罢，可能他这人脸皮就厚，或者说，他这人处事方式就是兵来将挡、水来土掩，搞不定的时候，我就缩头做个乌龟，号称“相妻教子，好好教书“，说好听了，也算是无丝竹之乱耳吧。他在媒体上回应是说，没关系，只要不造谣就好，就让大家出出气就行。

除了主持人和老师这两个角色之外，他的私人生活我了解不多。基本上也都是媒体上看到的，什么骑自行车坐地铁上班，非常市井的小市民形象之类的，看着挺可乐，也挺真。微信里基本上都是他儿子的画，甚是自豪；还有一些读书的思考。跟他聊微信，挺没节操，嬉皮笑脸，经常发些乱七八糟的玩意儿，尺度也不小。
当然，认真起来的时候，也觉得这是个值得来往的忘年交。

扯了这么多，我也没有任何目的，不指望能寥寥数言能改变谁的态度和观点。这个世界上最难改变的就是这个了，要不然这个世界怎么就那么聒噪。就是给大家提供一些新的素材，在谈论张绍刚的时候，多点节目之外的东西。易中天点评曹操时说，历史人物往往有几个形象：历史形象、文学形象和民间形象。历史人物尚且如此，活着的东西更是如是了。那些东西嚼舌头嚼烂了，总有一天没味道的，也欢迎大家来传媒大学B403教室听课，看看活的东西。

小明 · 2018-9-23 04:04:20

你的问题逻辑真奇怪
谁是妖怪？求职者是妖怪吗？好吧你觉得有些求职者是妖怪。那妖怪应该要“一棒打死”对吗？而且要在大庭广众，全国观众面前，因为一个主持人的个人判断，就被毫无保留的羞辱？
不仅仅对于选手，甚至对老板，这位号称老师的主持人也毫无尊重可言。
虽然我们都明白这是电视节目而已，这是编辑写好的内容罢了；但我们仍然要骂，因为这样的节目在传递负面的信息，在用非常恶心的方式获得收视率。
另外，微博上盛传“真实的招聘比这严酷100倍”，我不知道什么样的企业会用如此不尊重人的方式来招聘人才，而且还“严酷100倍”。

李远征 · 2018-9-23 04:04:22

"他坚持的主持原则和现实中迎合大众的规则有点格格不入" 这句话完全说反了，之所以这个节目可以赢得比较好的收视率，请各位扪心自问，原因就是节目中所发生的场面让观众们感到有意思，张绍刚的风格和大众们的心态符合的很好。

只是李开复挑明了问题的症结，引发了公众的反思。

所以张绍刚的风格其实是公众共有的风格，这源于长期以来我们所接受的宣传、教育以及道德标准的人为控制。
大家仔细想一想，我们小学课本里根本找不到平等待人的故事，（除了歌颂的）诸如晏子使楚、萧伯纳和富翁的对话，已经在我们内心深处烙下了相互讽刺挖苦的人生态度。

我支持李开复，但不愿意批判张绍刚。我希望公众可以反思自己意识深处的一些东西，问问自己为什么社会中有那么多不尊重人的态度，共同推动社会的道德进步。

HSPENG · 2018-9-23 04:04:24

大家可以看看视频，这个不难发现，这个主持人缺乏修养，没有礼貌，带攻击性，个人情绪严重伴其左右，但是节目组非常希望他这样，这样有话题性。非常丑陋的一个节目，那些企业一把手，主持人高高在上的感觉让人非常作呕，有句老话叫不吃嗟来之食，如果没有给予尊重只给面包的话，那宁愿不要，士可杀不可辱。像李开复说，这种节目真的不知道为什么会有人去上？为什么会有人看？
难道我们国人对于成功对于财富的崇拜已经可以让人忘却尊严了吗？

张绍刚是被群众冤枉了吗？

7 个回复