如何看待保定十年限售，及全国各地区的限售？

近日河北保定一宗新挂牌的住宅用地成为市场关注的焦点。5月份，保定分两批次挂牌30宗土地，其中2017-30号土地备受业内关注。
该地专门出具“国有建设用地使用权出让须知”，规定竞得土地的竞买人需告知购房人，在取得不动产权证之日起10年内不得买卖；最高土地限价1100万元/亩；最高房屋销售限价13000元/平方米；竞得人竞得土地后，在其建设完工后，不得自持自己开发的房产，应全部进行市场销售。

好多都不看政策，我把地段给你们标出来吧…就特定地方，提前规定，不是全保定房子10年都不卖了

流放疯 · 2018-9-23 03:03:15

原来房子是用来住的，不是用来炒的本意不是降房价，而是直接把房地产市场关了这样啊。

kulja · 2018-9-23 03:03:16

这就是传说中的既要当XX，又要立XX。

房价上涨是什么原因引起的？贫富差距又是怎么扩大的？不想做出真正的改革，不想动自己的奶酪，却想让全世界都念自己的好，我是没什么话可说了。经济发展升级换挡就靠这个？

贾明 · 2018-9-23 03:03:17

朝令夕改，没卵用。
想起了宣传口号曾经写的，
只生一个好，政府来养老，慢慢地，
只生一个好，政府帮养老，
到后来，养老不能靠政府。
你觉得这种当地本届政府下发的一纸文件能否坚持十年？下届政府在楼市恶化的时候还会在意这些？政绩是这届的，出现问题了，下届，这锅我不背。

分割线
看了评论，为自己不严谨道歉，确实有不妥之处，那个人民日报写的暂时改为宣传口号吧，这个原来在农村墙上确实见过，具体有没有政府的文件，我回来查查资料再确定一下。

小白 · 2018-9-23 03:03:18

92个回答，只看到2个回答是真正看了眼政策的。

政府推出一块地皮，价格锁死了，13000一平。十年不许交易。挺好的啊，刚需不正好合适？

怎么底下这么多人看了眼题目就开喷？又不是所有地皮都十年不让交易。

打脸不？

海狼 · 2018-9-23 03:03:19

修改下回答，确实没仔细看这个政策，抱歉，以为也是和其他地方一样全部限售

先说保定这单个楼盘的限售，其实用处不大，主要原因，该楼盘虽然限售，其他楼盘如果不限售，投机资金不考虑进去，但是由于其他的有效刚需基数还是比较大，大家还是抢着买，如果这个价格明显低于市场价格，还是会抢着进去。举例好了，该市未来准备出售10万套房子，有效刚需是5万，投机者10万，该楼盘供应1000套，结果就是稍微比市价低点，5万人去抢这1000套房子。而且限价的话，这时候，权力的作用就出来了。其他楼盘，还是15万人去抢99000套房子。

如果所有楼盘都限，说实话这是不正常的，采取高额的增值税也比这种政策效果更好。10年，谁知道会发生什么变化，10年后，现在做决定的领导还在那个市？说不得一个通知就取消了。

其他城市的限售政策，不说合不合适，如果是对存量也起效的话，其实中央和地方政府是非常欢迎这些政策的，原因只在于锁死资金，国家的话，钱出不来，3-4年过去，说不得人民币汇率的压力就没有了，腾挪空间也大多了。对地方政府，外部的投机资金，锁死在本市，地方债压力可以大大缓解。

但是，这个限售政策，目前，我的理解，对于房价的影响，真不好说，瞄准的对象是投机资金，防止资金抄一把就走。如果某市的经济向好，人流量很大，房价还不算非常高，那么这个限售政策起到的是浇油的作用，供方缩减，需方仍然很大，这个政策所起的作用是助涨。但如果经济本来就不好，购房主要是投资和投机需求，本地有效刚需很少，那么这个政策就是助跌。

当然到底跌不跌，还要看中央的货币政策和地方的供地数量。不要指望政府会主动采取降房价的措施，能控制不涨就不错了（注意这里用词是主动，迫于压力而采取的政策可不算主动）。能起作用的，是经济规律和外部压力，比如汇率贬值和资本外流。

------------------------------

以下是原回答“作秀而已，这种政策哪个地方能维持十年？停售本身是问题很大的政策，非正常的。强烈鄙视该市的领导班子，媚上欺下到这种程度。采取高额的增值税也比这种政策效果更好。不知道哪天出个政策，存在银行里的钱十年不准取？”

万金油 · 2018-9-23 03:03:20

地方政府是最清楚本地的房地产市场有没有泡沫、有多少泡沫的，当政府发现泡沫太大眼看就要破灭的时候，限售是目前可选的最好的办法。

一旦楼市开始下跌，后果是非常严峻的。因为一个小区里即使只有一两套房子低价出售了，那么整个小区的估值都会随之下跌。

所以政府要赶在那一小撮风险承受能力薄弱、很快就要卖房套现的人出手之前把他们拦下来。顺便警告那些快进快出博差价的炒房团不要捣乱。

房地产税喊了几年仍然没有动静，但大家都心知肚明，这事儿是迟早的事，跑不了的。哪天房地产税一旦开征，一线城市的房子供不应求倒不怕，那些房子比人还多的三四线城市就惨了。有了限售，跑也跑不掉，持有多套房的人就等着给政府打工吧。

房子是给人住的，无论中国有多么特殊，总要受制于人口数量的变化。接下来几年，人口数量会有怎样的变化呢？

从这张图里可以明显地看出，从1977年的不到一千八百万开始，中国人口数量开始爆发，一路增长到1990年的两千六百多万。我们回忆一下，全国范围内的房价暴涨大约是从2003年开始的，也就是1977年出生的人毕业工作后几年。

十四年后的今天，2017年，对应的是1990年出生的那一波浪尖。从今年开始，买房的刚需人口就要快速下跌了，从两千六百万快速下跌到一千一百多万，几年内就少了一大半。

任何一个市场，如果顾客少了一大半，会有怎样的结果？大家用脚趾头也能想明白。剩下的事情也不用我多说了。

郭嘉 · 2018-9-23 03:03:22

我的看法是，目前对于房地产市场，政府的核心手段是限制流动性，进而争取将房地产的问题放到下一个经济周期去处理。

聊房地产，首先一个需要确认一个事实：我国的房地产业的泡沫非常严重。我国的房地产是个投资品，而这种投资品历来不依靠租金收益来取得收益；大多数参与者的房地产投资就是赚取价差。那么在房价越来越高，且远远高于绝大多数人想象力和购买能力的时候，不管房价能够涨多久，最后都会面临大量投资盘变现的问题。而按照我国目前金融系统对房地产的高参与度，这种集中变现，会冲击金融安全。当然这都是老生常谈的论调了。

就政府而言，打压房价是非常容易的，并不是像房地产企业、房产中介宣传的那样，政府对房价无能为力。事实上，无论是房产税、空置税、廉租房、保障房等等，只要政府下定决心，很轻易就能彻底改变房地产的投资属性。而基于房产投资大量变现盘存在的现实，一旦投资属性被扭转，房价闪崩是非常自然、非常快的事情。但这样做会给金融系统的带来重大冲击，进而影响国家稳定。

目前看，政府惯用的做法是限售。限售的目的在于控制市场的流动性，将大量的投资盘控制住，这样短时间投资盘抛出的总量会下降很多，即使出现突发事件，房价闪崩的概率较小；给了政府和金融机构时间来释放风险。同时基于限售的存在，投资人在限售期内会正常支付金融机构融资利息，这样就降低了金融机构的风险敞口。就像保定这次的房产限售，限售10年，10年内购房人如果正常支付利息的话，10年后金融机构的风险敞口可能只有房屋总价值的30%不到（没细算，估算）。这样的话，房价无论如何下跌，对金融机构实际上就没有风险了。

这种限售政策至少已经执行了多年，从效果上看，他也有一定的副作用。由于限制了流动性，事实上降低了房价上涨的阻力，导致了房价更容易的过快上涨。房价过快上涨，给普通购房民众造成了巨大的心理压力，社会矛盾日益激化。虽然政府高层屡次出来暗示，房价会跌，奉劝民众理性；但在屡创新高的房价上涨面前，显得苍白无力。

对于限购，个人看法是目前执行的限购政策和之前几年有着一定区别：我是金融从业人员，过去两年，包括今年。整个金融业经历了异常惨烈的去杠杆过程；全行业哀嚎遍地。进过这两年的整治，可以说金融系统内部的风险已经大部分释放掉了。目前政府在房地产方面的牌比前几年要好不少；除了经济上仍未找到合适的扭转方向外，其他包括政府债务、金融稳定等风险都得到了一定程度的释放。说直白点，在房产这个泥潭中，政府已经基本上岸了；现在继续执行限售，一方面是心理按摩；另一方面是看看能不能把房价撑到经济周期好转，争取多救点人上来。至于那些要“逆市”操作的死硬派，搞不好就是“勿谓言之不预也”的下场。