额 本文将描述主流的 30 个区块公链，并根据安全性、可扩展性、用户友好和采用率从 1 到 10 对其进行了评级，并将它们的特长总结最终评级。
本文为简化版，所以很多地方的市值，有的是当前市值，有的是完全稀释后的市值，还有文中的估值也不是正确的，只是以30个公链的平均水平估算，且没有考虑其他因素，所以别当真看看就行。
还有市值并不是评级的标准所以ETH和BTC连S级都没有评上。
S级
NEAR --8/10/9/8 = 36 NEAR 有一个出色的分片架构，提供几乎无限的可扩展性，同时保持出色的去中心化。最重要的是，他们进行了一些额外的小改进，使它们的分片技术更加安全和高性能。NEAR 有100 个验证者，它没有那么分散，这就是为什么它的安全性是8 。
ZIL 还提供transactional，它在吞吐量方面具有更高的性能，尽管不利于可用性和简单性。从理论上讲，ZIL 的transactional可能更具可扩展性，但在安全性和可用性方面落后。然而，凭借其与 EVM 兼容的框架 Aurora，NEAR 使开发人员可以非常轻松地将他们的 dapp 移植到他们的生态系统中，这是一个从以太坊吸走用户的黑洞。这可能是 NEAR 最大的优势。
因此，NEAR 已经拥有 1500 万总账户、15,000 个每日活跃地址 (DAA)、800,000 每日交易和$1B 的 TVL (NEAR + AURORA)，这给了8分的采用率。
以4B 美元的市值计算，这使得它们在这一点上看起来被低估了。
EGLD 10/10/9/5 = 34
EGLD 构建了多分片架构，称为自适应分片。自适应分片是所有 3 种分片技术网络分片、状态分片和transactional的混合，称为自适应分片。这使其能够实现非常高的吞吐量，并且对可扩展性也没有限制。EGLD 具有非常好的去中心化性，拥有3,200 个验证者而不是 NEAR 拥有的 100 个。EGLD 还具有燃烧机制。但是，EGLD 不具备 EVM 兼容性，因此以太坊 dapp 无法直接移植到 EGDL，需要从头开始重建其 dapp。这使得 EGLD 提高采用率的难度增加了数倍。
这就是为什么它目前的总地址、每日交易量和 TVL 的 1/4 减少了 10 倍，总账户数为 160 万，每日交易量为 85,000和 2.5 亿美元的 TVL，给它一个 6/10。2B 美元的市值也使 EGLD 看起来被低估了。
AVAX 7/6/8/9 = 32
目前，AVAX 是 2021 年出现的所有新区块链中采用率最高的，它有一个非常有趣的架构，类似 IOTA 子网，每个可以达到 4,500 TPS。但这些子网还没有上线，所以目前不能提供额外可扩展性的功能。
目前，它在其名为 C-Chain 的主链上限制为 200 TPS，安全性为 8，可扩展性为 6。但是，这些子网无法享受主链的安全，使得子网更容易受到攻击。因此，它在安全性上只能有一个 7。TVL $ 4.2B, 75,000 DAA和 100 万的每日交易量，AVAX 值得 9。然而，它的技术在这一点上并不那么令人信服，它的市值非常高，达到 20B 美元，而且看起来它没有 NEAR 和 EGLD 的采用，这也会显着降低其排名。
FTM 8/8/7/8 = 31
凭借其 DAG 架构，Fantom 显然能够处理大约 10,000 TPS。Fantom 也被2M 持有者广泛采用, 30,000 DAA, 800,000 次每日交易和 $1.7B TVL，给他们 8/10。以 10 亿美元的市值计算，它看起来被低估了，但是ftm的市值不能这么简单的估算，实际上本文中的其他公链的价值估算都是不全的，没有考虑额外因素，只是从公链本身去估算，所以当不得真，如果想要估算详细数字，需要额外计算加上一切因素。
LUNA 8/7/10/6 = 31
LUNA 虽然死了，但是这里只讲公链！！！目前仍然是 S-Tier 区块链。它的 Tendermint 共识算法被限制在 1,000 TPS，然而，它有很多采用和目前所有加密货币中最强大的社区。拥有 400 万个账户的 LUNA 也拥有一个庞大的社区，以及它是否能够在没有围绕 UST 的稳定币生态系统的情况下维持其在 S-Tier 中的地位。以 10B 美元的完全稀释市值来看，LUNA 目前看起来被高估了。
RUNE 9/7/9/5 = 30
RUNE 具有与 LUNA 相同的技术，因为它也是使用 Cosmos 框架构建的，该框架具有最大约 1,000 TPS 的 Tendermint 共识算法，为它们提供 8 的安全性和 7/10 的可扩展性。共有40,000 个地址，估计每天有 10,000 笔交易和1.7 亿美元的 TVL RUNE 采用率排名为 5/10。1B 美元也让它看起来被低估了。
A级
ONE 8/9/8/4 = 29
ONE 具有与 NEAR 类似的分片，但采用率较低。拥有200 万个总地址，22,000 DAA，900,000 次每日交易和 2000 万美元的 TVL，它的采用率为 4。考虑到低采用率，它的市值为 6 亿美元，看起来有价值。
BSC 4/7/9/9 = 29
BSC 是币安的一个非常中心化的区块链。每天有150 万个活跃地址, 5M 每日交易和 $9B TVL，它有大量的采用，但$50B 高的市值和高度集中化，这不是一个好的选择。
SOL 6/7/7/9 = 29
Solana 能够处理 10,000 TPS。然而，他们的网络今年一直遭遇多个问题和失败。有大量的采用，每天有 100 万个活跃地址, 50M 每日交易和 $4B TVL，然而，由于 S-Tier 竞争激烈，网络陷入困境，并且已经拥有非常高 $20B 市值，Solana 的问题如果不能解决未来会蒙上乌云，并且应该会随着采用率的下降失败。
ZIL 9/10/7/2 = 28
ZIL 的分片架构也有非常好的技术，但是在可扩展性和安全性方面可能不如 EGLD，而且不如 NEAR 的可用性好。总共有216,000 个地址，16,000 DAA,每天 40,000 笔交易并且 TVL 仅 1400 万美元，它的采用率也不高。尽管如此，ZIL 也许有巨大的潜力，其市值仅为 7 亿美元，可以在下一个牛市周期中表现出色，前提是它们设法获得大量采用。
ETH 9/2/7/10 = 28
ETH。显然是迄今为止在加密领域采用最多的平台，总地址为 2 亿，500,000 DAA和 $70B TVL。但技术仍然缺乏，所以我们需要等待今年 2.0 的改进。
FSN 8/8/5/6 = 27
Fusion 正在运行 2,000–3,000 TPS 的 PBFT 共识算法。他们还拥有 100万个总地址、700,000 笔每日交易的良好采用率和 1.5 亿美元的 TVL，给6/10。市值为 2700 万美元，如此高的 TVL 和 90% 的供应量都在流通，Fusion 看起来也许被低估了。
MATIC 4/7/7/9 = 27
MATIC 在 2021 年取得了非常成功的成绩并获得了大量采用。这基本上是 ETH 2.0 所要拥有的 PoS 技术。虽然它被限制在 1,000 TPS 经常被用完，因此 MATIC 需要找到其他扩展方式，然后才能显示出出色的市场表现。
拥有 1 亿个总地址，200,000 DAA,每天 250 万笔交易和 $3B TVL，MATIC 确实非常牛，采用评为9/10。然而，他们的网络目前非常中心化，5 个人能够破坏 4B 美元的价值。
其中 4 人是 Polygon 的创始人。因此，Polygon 非常容易受到攻击，其中创始人可以被胁迫、勒索、疏忽、监督或任何类型的操纵被欺骗。另一个问题是，他们现在每天 1000 万笔交易和每秒 1000 笔交易的速度达到了可扩展性瓶颈，因此在他们未来没有找到扩展方式的前提下潜力非常有限。考虑到集中式架构和可扩展性瓶颈，5B 美元的市值看起来中规中矩。
SYS 9/10/5/2 = 26
Syscoin 有一个非常有趣的DAG 架构允许达到 80,000 TPS。他们只有10,000 个地址，每天 100 笔交易TVL 只有 500 万美元，所以他们没有太多采用，但在 1.8 亿美元的市值下，是值得关注的区块链。
IOTA 10/10/5/1 = 26
IOTA 的 Tangle 架构非常棒，它可能是迄今为止最好的架构。但是，要完全开发该架构需要一些时间，而且目前还没有太多采用。同样，他们的 Coordicide 和 Shimmer 算法在没有已知日期的情况下延迟，这并不好，跳票很让人讨厌。
以 10 亿美元的市值计算，IOTA 看起来相当有价值。
DOT 7/9/8/1 = 25
Polkadot 具有侧链架构和充满活力的生态系统。生态系统也很年轻，所以他们只有1,500 DAA以及极少的 TVL.
这就是为什么很多人说 $10B 市值被高估了。
KDA 8/9/7/1 = 25
KDA 具有非常独特的架构，与 ELA 有相似之处，即它们使用 PoW 侧链进行扩展。对我来说，ELA 有更适合的架构，但 KDA 有炒作，并得到大户的支持。KDA 的采用率很低，只有 20,000 DAA，每天 20,000 笔交易和 500 万美元的 TVL，但今年也许可以达到 1B 美元。
现在，5 亿美元的市值对于 KDA 来说似乎是公平的。
HBAR 8/9/4/4 = 25
Hedera Hashgraph，它具有出色的架构，但是，它是一个获得许可的企业区块链。700,000 DAA，每日 300,000 笔交易5000 万美元的 TVL 评为4/10。现在 HBAR 的 4B 美元市值被高估了。
B级
MTV 9/10/5/0 = 24
MultiVAC 的共识模块运行基于权益证明具有分片的拜占庭共识算法，并声称能够产生 30,000 TPS。拥有50,000 个总账户和 200,000 次每日交易，他们的收益似乎不错。对于 MTV 来说，仅 1200 万美元的市值似乎被低估了。但是，他们的团队是匿名的，这造成了相当多的 FUD，降低了社区的信任度。
ADA 10/4/6/4 = 24
凭借其 dPoS 共识算法和 3,000 个验证者，ADA 拥有不错的技术和出色的去中心化性，尽管它也只允许 ADA 250 TPS。他们确实有 3,000 个验证者，这是很好的去中心化。但是，ADA 的采用率很高，每天有 75,000 个活跃地址, 100,000 次每日交易以及 1.3 亿美元的 TVL，在牛市周期中可能会增长到数十亿美元。因此，ADA 并不是一个很垃圾的代币，但与 S 级代币相比，它在各方面也已经落后。这就是为什么 ADA 拥有28B 美元市值却被分为b级。
AZERO 9/9/5/0 = 23
Aleph Zero 是全新区块链，只有几个月大。它有一个有趣的非对称 BFT 算法，可以达到100,000 TPS它的采用率还不高，但市值为 3 亿美元，是一个合理的估值，值得关注。
HOT 8/10/4/3 = 23
Holochain 有一个点对点的 HashMap 作为区块链架构，这使得它们几乎可以拥有无限的 TPS。目前还没有 HOT 的 TVL 。但是，他们有120,000 名 ERC-20 代币持有者，这使得给他们 3/10 的评分是合理的。其 5 亿美元的市值也使它们看起来相当合理。
XTZ 9/3/7/3 = 22
Tezos 的 PoS 链具有良好的安全性，但它只能做到 300 TPS，因此可扩展性有限。他们确实有不错的采用率，每天有 20,000 个活跃地址， 5000 万美元的 TVL以及每天 200,000 笔交易，这使它们的采用率约为 3/10。然而，其 20 亿美元的市值似乎高了。
ELA 9/9/3/1 = 22
ELA 具有与 KDA 相似且非常好的架构。然而，他们一直在营销和采用方面苦苦挣扎，只有500 DAA，500 万美元的 TVL。出于这个原因，5500 万美元的市值对于 ELA 来说是合理的。
IOTEX 7/7/5/2 = 21
IoTeX 使用创新的 Roll-DPoS 共识构建了与 EVM兼容的区块链。尽管如此，拥有 5k 持有者和 4000 万美元的 TVL，他们也只能获得 2/10 的采用率。因此，4 亿美元的市值似乎也被高估了。
NANO 4/7/7/2 = 20
Nano 具有可支持高达 1,000 TPS 的点阵架构。他们有600,000 个总地址和 300,000 次每日交易，所以得到一个 3/10 的评分。但是，它们有几个漏洞，这对安全性不利。也就是说，2 亿美元对 Nano 来说似乎是公平的。
ICX 8/6/2/2= 18
ICON 致力于成为通过其区块链传输协议 (BTP) 连接区块链的枢纽，它已经与 Polkadot、以太坊和 ONE 合作。目前，它只有70,000个总账户,每天 55,000 笔交易, 2,500 DAA 和 7600 万美元的 TVL，因此值得 2/10的评分。ICX 4 亿美元的市值是合理估值，并且可能被略微低估。
XRP 5/5/5/2 = 17
几乎所有的区块链都提供 XRP 提供的一切，快速交易。但是，其他区块链更加分散且更易于使用。XRP 在 7 年后也没有银行使用它。在 $20B 的市值下，它们被高估了 。
BTC 5/1/2/9 = 17
比特币的架构很糟糕，但它有它作为数字黄金的地位。因此，它目前在 $600B 的市值至于低估还是高估就不说了。
TRX 3/7/3/3 = 16
tRX 是一个人工生态系统，里面除了孙宇晨自己的钱之外没有钱。它的所有指标都是假的。因此，7.5B 美元的市值也被高估了，tui~tui~tui~。
XLM 5/7/3/1 = 16
XLM 是一个废弃的币，只有 2000 万美元的 TVL。它确实有700 万个总地址、800,000 次每日交易和 60,000 DAA，但我怀疑其中 95% 是假的。这也使他们目前的市值为 7B 美元，被高估了。
C级
DASH 10/2/2/1 = 15
Dash 包括 Masternodes、ChainLocks、PrivateSend 等功能。主节点监督网络，如果节点批准不正确，则有权拒绝节点添加的新块。它使用两层网络 PoW 和 PoS，这对安全性和可扩展性都非常有利。他们有150 万的总账户因为它是最早的 L1 区块链之一，但他们的区块链已经过时了，因为他们不提供任何 dapp，而只提供简单的交易。结果，他们每天只有 15,000 笔交易并且没有 TVL，所以他们的采用率很低，而且看起来未来不会有太大变化。因此，他们在采用率上只能得到 1。1B 美元的市值，它们似乎被高估了。
DGB 8/2/5/0 = 15
DigiByte 使用五种不同的算法来提高安全性，是一个不错的转账区块链。它确实有 200 万个总账户，但是，它也是一个相当废弃的区块链，没有太多的发展。结果，它只有8,000 DAA 和 10,000 每日交易没有 TVL。2.5 亿美元的市值对 DGB 来说似乎是公平的。
DCR 9/2/1/0 = 12
Decred 采用混合 PoW/PoS 系统，具有良好的安全性和良好的可扩展性。它确实有 500 万个总账户，但是，它也是一个相当废弃的区块链，没有太多的发展。结果它只有9,000 DAA，每天10,000笔交易没有 TVL。出于这个原因，其 7.5 亿美元的市值似乎被高估了。
EOS 2/6/2/0= 10
EOS 可能是所有加密区块链中架构最差的。它确实有500万个账户, 700,000 每日交易和 1.35 亿美元的 TVL，可以从他们只有3,000 DAA的事实中看出其中 99% 的数字是假的，这使他们的采用率为 0。因此，EOS 的 1.3B 美元被高估了。
NEO 2/6/2/0 = 10
该项目希望发布 Neo 3.0，这会改进其区块链技术，然而，目前它非常集中。它确实有600 万个账户，但只有 12,000 个 DAA 和 500 次每日交易，所以它的采用率为 0。因此，NEO 的 1.1B 美元似乎被高估了。
总结这些区块链，预估一下比特币上涨 2 倍并再次达到 60,000 美元时，它们可以达到什么市值。
以下是仅以单纯公链来估算，且是以完全边际的估算方法算的所以说看看就行，别当真别纠结。
FSN 2500 万美元被低估 20 倍 = 1B 美元目标 = 40 倍利润
MTV 1250 万美元被低估 10 倍 = 2.5 亿美元目标 = 25 倍利润
NEAR $4B 被低估 10 倍 = $40B 目标 = 10 倍利润
EGLD $2B 被低估 10 倍 = $20B 目标 = 10 倍利润
FTM $1B 被低估 2 倍 = $10B 目标 = 10 倍利润
RUNE $1B 被低估 2x = $10B 目标 = 10x 利润
ZIL $1B 公允价值 = $10B 目标 = 10 倍利润
SYS 1.8 亿美元被低估 3 倍 = 1B 美元目标 = 5 倍利润
KDA $500M 合理估值 = $2.5B 目标 = 5x 利润
NANO $200M 公允价值 = $2.5B 目标 = 5x 利润
ELA 5000 万美元的合理估值 = 2 亿美元的目标 = 5 倍利润
HOT $500M 合理估值 = $2B 目标 = 4x 利润
IOTA $1BM 公允价值 = $3B 目标 = 3x 利润
AZERO 3 亿美元被低估 2 倍 = 1B 美元目标 = 3 倍利润
ETH $230B 公允价值 = $600B 目标 = 2.5 倍利润
$HBAR $4b 被高估了 7x = $10B 目标 = 2.5x 利润
IOTEX 4 亿美元高估 = 1B 美元目标 = 2.5 倍利润
DOT $10B 被高估 5 倍 = $20B 目标 = 2 倍利润
AVAX $20B 被高估 2x = $40B 目标 = 2x 利润
LUNA $10B 公允价值 = $20B 目标 = 2x 利润
MATIC $6b 被高估 2x = $12B 目标 = 2x 利润
BSC $50B 公允价值 = $100B 目标 = 2x 利润
SOL $20B 被高估了 2x = $40B 目标 = 2x 利润
ADA $20B 被高估 5 倍 = $40B 目标 = 2 倍利润
BTC $600B 公允价值 = $600B 目标 = 2x 利润
TRX $7.5B 被高估了 2x = $15B 目标 = 2x 利润
XLM $7B 被高估了 2x = $15B 目标 = 2x 利润
DGB 7.5 亿美元被高估了 2 倍 = $1.5B 目标 = 2 倍利润
DRC 2.5 亿美元合理估值 = 5 亿美元目标 = 2 倍利润
ICX 4 亿美元被高估 3 倍 = 8 亿美元目标 = 2 倍利润
NEO $1B 被高估 3 倍 = $1.5B 目标 = 1.5 倍利润
XRP $20B 被高估 10 倍 = $30B 目标 = 1.5 倍利润
DASH $1B 被高估 2x = $1.5B 目标 = 1.5x 利润
EOS $1.3B 被高估 5 倍 = $2B 目标 = 1.5 倍利润
在加密货币中，公链的增长胜过一切。例如，以太坊和 Solana 的技术并不是很优秀，但它们的采用率之高，以至于这根本不重要。 |
|
转播
