读“The Nature of the Firm”后的一些思考

首先对文章做出总结：

这篇文章是科斯于上世纪三十年代写的一篇文章，着重讲述了企业与市场之间的关系。在之前的经典的经济学理论中，我们一般不涉及对企业内部的研究，仅认为企业是一个生产组织，它通过专业化的分工将资本，劳动力，原材料最终转化成为产出（商品）并对外销售。Y=F(K,L)，一个生产函数就能表现出企业的作用。

而科斯作为新制度经济学的鼻祖，在这篇文章中提出了新的见解，科斯的观点主要有以下三个：

其一：企业机制是市场机制的替代品。原文中提到“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”，理由是：价格机制是是市场用来进行资源配置的手段，而企业本身也是进行资源配置，进而生产的组织。所以从资源配置的角度，企业和市场都能够进行相互替代的，我们不能否认除“看不见的手”之外没有人为调整资源的方式。这同时也是企业为什么会产生的一个重要原因。

其二：虽然企业和市场在资源配置上具有可以相互替代的作用，但是他们配置的方式是不同的，市场上的价格机制自动调节资源配置，而企业组织中资源的配置是由权威的组织完成。两种配置机制都存在交易成本，并且企业交易成本等于市场交易成本是企业扩张的“边界”。当企业的交易成本低于市场的交易成本时，企业就要扩张，增加产品的数量和品种，当企业的交易成本高于市场的交易成本时，企业就要缩小，减少产品的数量和品种。

其三：企业性质理论是与现实可以使用的，相吻合的。利用企业性质理论可以解释企业的经营与管理之间的关系，正如文章中所提到“经营意味着预测和通过签订新的契约，利用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化做出反应，并在其控制下重新完成资源配置。”

在读完这篇文章之后，我就不由自主的想到在互联网时代快速崛起的一些企业，例如阿里巴巴，腾讯，京东，美团，滴滴，他们的崛起速度非常快，那么能不能运用科斯的理论对他们的成功之路做一些解释和思考呢？以及网络给企业和市场究竟带来了怎样的交易成本的变化呢？

那么，网络给企业和市场带来了什么呢？我首先想到的是网络的诞生大大降低了人们在市场中交易的成本，例如，在互联网诞生之前，人们想要购买股票，只能通过电话交易或者去证券交易所或者OTC，在互联网诞生之后，人们只需要在手机或者电脑屏幕上动动手指，就可以完成对股票的购买和抛售；再比如，人们之前想要出行叫出租车，可能要在路边等上很久，而现在人们只需要打开滴滴出行，输入自己的出发地和目的地，很快就能打到车，甚至还可以预约出行时间等。互联网完成了太多的信息共享和交换，在互联网上进行的交易成本低，速度快，大大节约了人们的时间成本和交通成本。那么市场的交易成本降低，按照科斯的理论，企业的扩张应该比之前更困难，那这些企业的崛起是否有一些其他的原因？

我认为，这些互联网企业的崛起，最根本的原因是这些互联网背景下诞生的企业与科斯文章中所说的企业，根本就不是一回事儿。这些在互联网大潮中的诞生的企业，更多的像是一个平台企业，他们一头连接着大量的使用用户，一头连接着个体商户，这些企业与市场的边界难以寻找，因为这种平台的经营模式将市场内部化了。例如你在美团平台上找到了一家商户的信息，接着你去它店里用划算的价格购买了他们的套餐，在你结账之后，表面上是把钱直接付给了商家，在市场上消费的，但实际上美团是要从这笔交易中收取一定比例的手续费的，换言之，更准确的说法是，你是在美团平台下的商家内消费的。这种形式的交易不能称作它是在纯粹市场上的交易，因为美团作为企业从中盈利了，但同时也不能说是在美团企业内部的交易，你又未曾把钱直接付给美团。这种平台上的企业模糊了与市场的界限，我们如果想用科斯的理论解释这些平台企业的扩张，不妨将科斯关于企业性质的理论稍稍变动一下，把这种平台扩张的边界定义成消费者在平台内交易成本与平台外交易成本的均衡关系，即当平台内的交易成本低于平台外的交易成本时，平台企业就会扩张，差距越大，扩张的越快，当平台内的交易成本等于平台外的交易成本时，平台企业的规模就会缩小，差距越大，缩小的就越快。

这一结论同样适用于存在竞争对手的情况。在互联网出现伊始，消费者如果在美团平台企业内部进行消费，那么一定是能很大程度上节约交易成本的，因为平台外的基本都还是传统的到店消费模式，此时大多数商家会选择支付一笔加盟费加盟到平台里去，因为这对他们来说，平台会给他们更多的曝光机会，使他们能够获取更多的盈利机会，在这种情形下，平台企业就会扩张，但是在扩张的过程中，如果有另外一个平台出现，譬如饿了么，那么竞争的关系就会出现，对美团而言，平台外的交易成本就不仅仅是纯粹市场上的交易成本了，更多的是消费者在饿了么的交易成本，此时美团如果想继续扩大企业的规模，就要让消费者在美团内部的交易成本低于消费者在饿了么内部的交易成本。