美国最高法院推翻罗诉韦德案,这会激化美国的社会矛盾吗 ...

论坛 期权论坛 金融     
会游泳的鱼   2022-6-26 18:35   8174   5
当地时间6月24日,美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。1973年此案裁决使堕胎在美国合法化。
据《华尔街日报》报道,美国最高法院24日裁定,取消宪法规定的堕胎权,推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决,并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。这一裁决颠覆了近50年前具有里程碑意义的先例,是一个罕见的逆转,挑战现代美国的生殖自主权。
分享到 :
0 人收藏

5 个回复

倒序浏览
2#
a3h1  1级新秀 | 2022-6-26 18:35:19 发帖IP地址来自 北京
美高院的态度很明确,高院只对法律负责,不对由此产生的社会后果负责。
我认为这是符合三权分立的本意的。
法律有问题,去找立法的人,别指望靠灵活执行来掩饰矛盾。
3#
55q  1级新秀 | 2022-6-26 18:35:31 发帖IP地址来自 中国
习惯了国内治安水平的人可能会觉得,堕胎只是出自事前没管住自己的欲望和责任感。
但实际上,作为世界上强奸案发生率最高的国家之一,美国禁止堕胎,就意味着强奸受害者必须生下强奸犯的孩子。
所以,你觉得事情还是那么无关紧要吗?
4#
wtir9  1级新秀 | 2022-6-26 18:36:21 发帖IP地址来自 北京
如果单纯看高院推翻罗伊韦德案的话,保守派那套“宪法文本主义”和“州权”理论或许还能站得住。哪怕是在自由派和进步派里,很多人也对罗伊韦德案的判决持有异议——毕竟,通过延伸隐私权来维护堕胎权或多或少有些靠司法能动主义取巧的意思,不如通过国会立法甚至宪法修正案来保障牢靠。
但是,结合罗伊韦德案和前一天高院否决纽约州的控枪法律这两个新闻一起看,保守派的双标和厚脸皮就暴露无遗了——限制妇女堕胎是州权,难道限制枪支就不是州权?州权只不过是他们维护那套在全国范围内已经被淘汰否定的反动制度的借口罢了。
再结合之前参议院共和党在奥巴马任期最后一年以大选年不宜任命大法官为借口阻止奥巴马任命大法官,却又在川普最后一年全力支持川普继续在高院安插保守派的这种厚颜无耻的操作,以及德州佛州在压制选民上诸多新花样,可以看到,美国保守派在今天已经彻底扔掉了历史上老保守派那一套守规矩讲节制的温和绅士的作风,而是秉持着“能捞一把捞一把”的观念,尽全力利用美国这套老旧的政治制度里“反民主”的元素(选举人团制度、席位分配与人口脱节的实权参议院、拥有专断权力的高院)把能开倒车的空间利用到极致。保守派的核心价值就是对审慎、节制和温和渐进的强调,抛弃了这一点,这些所谓的“保守派”实际上也该被归类为反动派了。反动派们这么做确实可以在短期内取得最大的政治利益,但是从长期来看,却无疑是透支了高院乃至整个美国政治体系的信誉——一旦这套老旧的政治体系真的到了非要改革不可的地步,那么他们恐怕也就到了末日。毕竟,在真普选和事实上的一人一票的条件下,共和党无论是在总统还是在议会选举中都是注定失败的。
5#
五步以内  1级新秀 | 2022-6-26 18:36:42 发帖IP地址来自 北京
这些矛盾是一直存在的。罗伊诉韦德案此前通过的时候,也没有动摇美国根本,这次推翻了,一样不会动摇美国根本。
美国的基本矛盾,始终是资本主义社会的基本矛盾,是生产社会化同资本主义私有制之间的矛盾。

罗伊诉韦德案不涉这个矛盾。表面上引起很大争议,然而支持和不支持的人始终那么多,没有改变。法案没有推翻之前,也有很多人要求推翻法案的。这都是客观存在的。现在只不过是顺了要求推翻的人的心愿,让反对推翻的不顺心罢了。
你以为会分裂,然而其实这两派里面一样可以被无限细分,黑人白人,男女,种族…很容易就被内部分化,根本很难团结在一起。更何况他们在一起的诉求是什么?更改判决?更换法官?推翻大法官制度?根本闹不出大事。相反,由于有这么多的不涉及基本矛盾的热点话题供给年轻人去内耗,阶级矛盾反而被淡化了,连cpi问题被可以下热搜了。
只能说真的是绝绝子啊
6#
吴宇  管理员  伦敦金丝雀码头交易员 | 2022-6-26 18:36:51 发帖IP地址来自 云南
美国在魔怔的道路上,似乎越走越远......
这两天,美国高院接连两个重磅决定,把全球惊讶得说不出话来:

  • 纽约限枪规定违宪,今后,人们带枪上街合法
  • 4男1女保守派大法官,推翻了Roe v. Wade案的裁决,今后女性能不能堕胎,各州说了算,女性没有决定权。



昨天颠覆性裁决一出,13个州抢先恐后激活堕胎禁令,11个州在路上。部分州甚至强调,堕胎=违法,强奸乱伦也不例外。



图片来自纽约时报,版权属原作者

堕胎禁令引发全美游行抗议。



图片来自路透社,版权属原作者
然而怒火还没平息,美国高院大法官Clarence Thomas 抛下一个更重磅的炸弹,他暗示,接下里将重新考虑避孕合法性的问题。


图片来自nbc,版权属原作者


图片来自the hill,版权属原作者


图片来自华盛顿邮报,版权属原作者


图片来自高院,版权属原作者

Excuse me?避孕也违法???
保守派大法官Clarence Thomas 说,高院必须重新审视并推翻过去具有里程碑意义的决定这些决定,使获得避孕的权利、同性亲密关系的权利以及同性婚姻的权利合法化。




图片来自nbc,版权属原作者
Thomas 对法院推翻罗伊诉韦德案和废除宪法对堕胎权的保护的发表的赞同意见中说,他将取消 "实质性程序正义 "的学说。
科普:
实质性程序正义是宪法中的一个术语,基本上允许法院保护某些权利,即使这些权利没有在宪法中明确列举。在许多情况下,它被解释为适用于与隐私权有关的问题——包括爱、亲密和性等问题——宪法中没有明确提及。
同时他明确呼吁高院推翻Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas and Obergefell v. Hodges分水岭式民权裁决。

  • Griswold v. Connecticut案,是高院1965年的一项裁决,确立已婚夫妇购买和使用避孕药具的权利。几年后,它成为所有夫妇享有避孕权的基础。
  • Lawrence v. Texas案,是高院2003年的一项裁决,确立了成年人在同意的情况下进行同性亲密关系的权利。
  • Obergefell v. Hodges案,是高院2015年的一项裁决,确立了同性伴侣结婚的权利。



图片来自twitter,版权属原作者
这三个里程碑式的裁决,以及之前Roe v. Wade案确立的堕胎权,在很大程度上依赖于实质性程序正义的理论。
Thomas 认为实质性程序正义没有任何宪法基础。高院有责任‘纠正这些先例中确立的错误。
BUT,讽刺的是,Thomas却没有提及Loving诉弗吉尼亚州案,这是高院1967年作出的具有里程碑意义的裁决,它推翻了禁止异族通婚的法律,依赖实质性的程序正义理论,并且在后来的几个裁决中也被引用,包括2015年的Obergefell案。
按照Thomas的说法,Loving案的裁决应该被推翻,但是,托马斯的妻子是白人,推翻后,那么他们的异族婚姻在某些州可能被视为非法,并没有提到1967年的裁决应该被重新审视。


图片来自cnbc,版权属原作者
拜登全美讲话中特别提及Thomas的分析,称高院正带着我们走一条 "极端和危险的道路"
“ 我已经警告过这一决定如何为每个人带来更广泛的隐私权的风险。因为Roe案承认了基本的隐私权,并成为更多权利的基础,而这些权利......我们已经认为是理所当然的,比如说为你的健康做出the best决定的权利,已婚夫妇避孕的权利,与你爱的人结婚的权利。”
高院大法官暗示禁止避孕,美国网友们炸了:
这Thomas有病吧,他认为怀孕是女性的错,而男性毫无责任。我呼吁强制输精管结扎+ 18 年的强制儿童抚养费。


图片来自twitter,版权属原作者
没毛病,Thomas纯粹从法律的角度来考虑问题


图片来自twitter,版权属原作者
我仍然无法理解,一群不需要堕胎或避孕的老混蛋怎么能决定全国女性不享有这些权利。


图片来自twitter,版权属原作者

现在是2022年,为什么女性正在失去更多的权利,而不是获得它们



图片来自twitter,版权属原作者

真恶心,在这个国家,枪支比女性拥有更多的权利



图片来自twitter,版权属原作者

一个男人可以在9个月内每天让9个不同的女人怀孕,但我们要禁止为一个一年只能怀孕一次的女人堕胎,男人一点避孕措施都没有,光盯着女人,这其实是很邪恶的。


图片来自reddit,版权属原作者

有的美国人说,这是反智行为;有的美国人说,这是拨乱反正。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

积分:22
帖子:8
精华:0
期权论坛 期权论坛
发布
内容

下载期权论坛手机APP