律师，你为什么要为“坏人”辩护？

作为一名律师，经常会有朋友问我，“你们律师为什么要替贪官辩护？”或者“你们律师为什么要替穷凶极恶的杀人犯辩护？”诸如之类的问题，其实就是一个问题：律师，你为什么要为“坏人”辩护？
回答这个问题之前，我发现广大读者对一些问题还存在重大误解，需要我再普及一些法律知识。

误解一：律师辩护是为犯罪嫌疑人肆意狡辩
很多人都以为律师辩护就是肆意狡辩、巧舌如簧、罔顾事实，我们先看一下法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五规定：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
重点是前半句，律师辩护要以事实和法律为依据，如果律师毁灭证据、伪造证据、引诱证人改变证言作伪证，是要入罪判刑（详见下述法条）的，常人都不做的事情，律师为什么要做了？无所不能的律师只存在臆想中，否则就是骗子。
《刑法》第三百零六条　【辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪】在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

其次，律师提出的证据需要在法庭上由公诉人（检察机关）质证，提出的辩护意见在法庭上需要与公诉人（检察机关）交锋，最终辩护意见采纳与否，还取决于审判机关（法院）。如此一来，律师要是还能像大家想的那样神通广大、舌战群儒，你们也未免把律师想的太厉害了（可能电视剧看多了）。

误解二：对律师职业的误解
事实上，律师只是一份职业、一种身份，是社会化大分工、社会进步发展的产物，与万千工作岗位上工作的大众没有任何区别，我们会像所有人一样，拥有朴素的价值观，崇尚正义、善良，见到故意杀人犯、贪污腐败的官员，我们也痛恨他们所从事的行为，深以为耻。不要妖魔化律师这个职业。
我们难以理解为什么这些人如此极端非要剥夺他人的生命，为什么这些人不能保持职务的廉洁性，做人民的公仆？我们是不是应该拒绝为这类“坏人”辩护，站在大众一边向那些为“坏人”辩护的律师破口大骂，站在道德的制高点对那些“坏人”口诛笔伐，更不用沦为全国人民口中的“同党”“帮凶”，何乐而不为？
但是，法律规定了，可能判处无期徒刑、死刑类案件，必须要由律师为犯罪嫌疑人提供辩护。作为律师，我们只是在履行职责，法律规定让我们站在了所谓的正义的对立面。至于说律师辩护就是为了钱的，我也不做过多解释，市场经济下，没有工作不为钱，依靠提供专业服务换取报酬，只要合法就不值得被谴责，更没什么罪恶感，不要把仇富心理释放到律师身上。

如果你耐心看到了这里，我就继续为你解答为什么“律师要为坏人辩护”，以下才是正文：
1.“辩护”是在为犯罪分子开脱罪责吗？
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五规定：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
根据上述规定，律师主要根据事实情况和法律作“无罪”“罪轻”的辩护意见，辩护不代表就为犯罪分子开脱罪责，要受案件事实情况和法律规定的制约，犯罪嫌疑人有罪与否审判机关具有最终决定权。
犯罪证据确凿的，律师辩护也不能改变犯罪分子接受审判和法律制裁的后果；犯罪证据不足或案件本身确有事实不清的，在法治社会，即使是犯罪嫌疑人，其权利也理应值得保护，因为理论上我们每个人都有成为犯罪嫌疑人的可能性。
2.侦查机关、检察机关认定的犯罪事实就一定正确吗？
咱们国家公安机关有案件侦查权，负责调查犯罪案件的事实情况，搜集犯罪嫌疑人的犯罪证据，之后移送案卷材料给检察机关，检察机关代表国家对犯罪案件依法提起公诉。但前述机关搜集的犯罪事实就一定正确吗？我们来看一下网上有名的赵作海冤案。
1999年因同村赵振晌失踪后发现一具无头尸体，赵作海被拘留。2002年商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。2010年4月30日，“被害人”赵振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高级人民法院召开新闻发布会，认定赵作海故意杀人案系一起错案，宣告赵作海无罪，同时启动责任追究机制。这一起冤假错案，赵作海服刑十余年，妻子改嫁。
事实上，每一起犯罪案件被追诉，都是由具体的“人”来完成这一系列工作的。办案人员没有上帝之眼，也受很多因素的影响，在这个过程中，认定的犯罪金额、情节等犯罪事实是否正确、搜集证据的过程是否有重大违法犯罪行为、适用的法律规定是否准确等等问题都无法做到确凿无误，逻辑推理、事实判断谁也无法做到万无一失。
真理越辩越明。咱们国家设置控辩审三方制度，就是为了既能追究犯罪行为，又同时注重保障犯罪嫌疑人的合法权益。因此，律师提出相关辩护意见相当必要。
3.律师辩护能决定审判结果吗？
当然不能。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。犯罪嫌疑人有罪与否审判机关具有最终决定权，律师辩护不能决定案件的判决结果。
4.所谓的坏人也只是人
我们口中的这些“坏人”其实也只是一个个人，有家庭，有朋友，处在各种社会关系与羁绊之中。法律面前人人平等，接受律师辩护的权利也不能因这个人的穷凶极恶而缺失。我们太注重实质判断，从根本上去否定一个人，甚至以此来剥脱这个人应该享有的权利。

欢迎关注“普法小助手”。喜欢我的文章，麻烦高抬贵手点个赞。

dbb198410 · 2022-6-26 06:39:23

希望每一个律师都能真的做到以法律与事实为根据进行辩护

1ns4 · 2022-6-26 06:40:07

什么叫基于事实？是只看证据的情况下的，还是犯罪嫌疑人事实上做的事情？是不是就算律师知道嫌犯的所作所为，但因为证据不足就可以想尽办法替他开脱？这是你们的基于事实，不是我们认为的真正的基于事实，尤其是那种重大危害人生安全的案件，让人愤愤不平

zhangchen920316 · 2022-6-26 06:40:33

说一大堆都是理论上的，实操上就是为了挣钱。
林维清的辩护，就是很明显的破坏了你们前后上下通吃的挣钱方式，以后的有罪人士很可能自辩，不让国家花钱找律师援助了，所以让当地律协跳脚。

吴宇 · 2022-6-26 06:41:02

还有你说的最后一点，坏人也是人，但人包含坏人，也包含好人。坏人就是坏人，他可能成为好人，也可能一直是坏人。好人变坏人很简单，坏人变好人很难。给坏人变好人的机会，绝对不能是律师几句辩护，法庭一个判决就能让他变好的，是需要时间过程的，这个过程由也只能由好人评判。在没有变成好人前，可以有一定好处，绝对不能有好人的所有好处。

psh1987 · 2022-6-26 06:41:45

律师，是受害者与犯罪者的最大受益人。法律的完善与正义，决定律师的正义是否。其实没人讨厌律师，只是讨厌律师的背后。

吴宇 · 2022-6-26 06:41:56

实际上律师的作用是平衡控辩双方地位上的不对等，加强控辩对抗，有助于推进刑事审判的进程，找寻事实的真相。
同时也是维护犯罪嫌疑人被告人合法利益的最后一道屏障。

zhangjf76 · 2022-6-26 06:42:51

你看，你看了这篇文章也没有用，你的思想不会有任何的改变，你这类的人多了，也就没有律师为你口中的“坏人”辩护了，那么我们是不是就可以认为“你看，他没有辩护律师，他一定是犯人！”人言可畏朋友。那些冤假错案刚发生的时候大家也这么认为的，很多人义愤填膺，后来发现，哈，人家是被冤枉的！可是道歉有用吗？有的人甚至为此丧命。不要说什么个例，除非你给我证明你说的不是个例。如果你认为的便是正确的，那你大可和最高法商量商量，让你当法官，毕竟你一眼就能看出来，太省事了。你也可以考虑去编纂刑法，不错吧。

律师，你为什么要为“坏人”辩护？

7 个回复