古玩交易请张大你的慧眼，否则只能吃哑巴亏

01
有人咨询：买到假的古玩字画，是不是可以退呢？不由得想起若干年前的一则新闻，关于佳士得拍卖行出售假翡翠拒绝退款的消息。
2012年10月9日，佳士得拍卖行举行珠宝拍卖，上海的蒋女士在拍卖行官方网站上以17500英镑拍下一对缅甸翡翠玉镯，后经鉴定，两只翡翠玉镯均是经过填充处理和染色处理的次货，真实价值应该不超过100英镑。
佳士得拍卖行认为：第一、他们在拍品的说明书上曾经表示这个拍品未经检测，不对其自然质地保证；第二，因为拍品是公开的，买家可以申请对拍品进行鉴定，再行购买，但蒋女士是拍完之后再鉴定的，因此，他们拍卖行不承担责任；第三，这对翡翠玉镯拍卖行给出的起拍价是1000—1500英镑，但最后的成交价是17500英镑，这是他们预料不到的，因此，他们对此事只能表示遗憾。
因此，佳士得拍卖行不同意退款。
那我们购买到假的古玩字画后，是否可以要求退款呢？我觉得与其从古玩行业的行规来分析也好，还是从大家朴素的认知来分析也好，都不如看看法院最终的判决结果更直接。

02
具体案例

案例1：河北省唐山市路南区人民法院2016年7月27日作出的(2016)冀0202民初380号《民事判决书》
基本案情：2015年4月份，原告经被告介绍购买了一个钧窑罐，交易价格25000元。同年，原告将购买的钧窑罐换成了被告的“成化官窑甜白杯子”。后来因为该杯子经鉴定为当代工艺品，原告要求退款。
法院认为：古玩属特殊物品。民间古玩收藏、交易属于高风险、高收益的行业，不同于普通商品买卖。除经专业权威机构鉴定为真品外，个人卖家通常不对古玩物品负保证责任。这也是民间古玩交易的通常习惯。原告作为古玩收藏爱好者，应当了解民间古玩交易的习惯。
涉案的“成化官窑甜白杯子”系被告个人收藏品，没有经过专业机构的鉴定，原告应当知道购买可能存在风险。原告现场看样后，自愿选择并购买，双方合同成立并已履行。该合同合法有效，原、被告均应遵守。原告称涉案物品为现代工艺品，即便属仿制品，原告因判断错误产生的风险也应自行承担，无权要求原告退货、退款。

案例2：陕西省西安市中级人民法院于2017年08月21日作出的(2017)陕01民终10342号《民事判决书》。
基本案情：原告称，2015年12月在被告处先后购买了多件古玩，其中的黑釉执壶，被告称出产于五代时期，价值15000元；绿釉绞胎军持，被告称出产于唐代，价值15000元；青白釉执壶，被告称出产于五代时期，价值23600元等七件古玩。后经鉴定七件物品均为现代仿品，被告以高于现代仿制品数十倍的价格将该批古玩出售的行为构成欺诈，故请求撤销合同，退还钱款。法院认为：第一、文物交易是一种特殊的商品交易，文物不是《消费者权益保护法》中规定的消费者为满足消费需要而购买的商品，也不是其他可得到官方质量检测机构认定的商品。第二、文物交易的特殊性，依其交易惯例，交易前买方应查验欲交易古玩的原件，充分了解出售古玩的实际现状，卖方对出售的古玩的真伪及瑕疵不承担保证责任。交易一经成交货款两讫后，即表明买方已接受该件古玩的一切状况，并对自己的行为负责。
作为买受者应在交易时凭借自身的专业知识，通过对实物的鉴赏从而作出自己的评判结论，依其从业经验和交易惯例均应明知交易物品的制作年代及内在品质等存在不确定性，并承担相应的风险。
第三、该类物品主要是用于收藏、鉴赏、展览等精神层面的用途需求，其交易价格往往是由收藏者或交易者对标的物的认可，或喜好程度并同时参考市场认可度决定的，该类物品无国家或行业指导价，不能以交易价格推断出双方订立的合同是否存在欺诈、构成重大误解或显失公平。且原告的证据无法证明被告对涉案的物品系真品做出过承诺。因此，法院认为，原告提供的证据无法证明其与被告之间达成的古玩交易构成欺诈，故对其要求撤销买卖合同的主张及相应的诉求不予支持。

03
法院的认定思路
基于以上两个判决，人民法院往往会遵循以下的裁判思路：
1、文物交易作为一种特殊的商品交易，购买者应当知道购买可能存在风险，原告因判断错误产生的风险也应自行承担，无权要求退货、退款。
2、文物交易的价格往往是由收藏者或交易者对标的物的认可，或喜好程度并同时参考市场认可度决定的，该类物品无国家或行业指导价，不能以交易价格推断出双方订立的合同是否存在欺诈、构成重大误解或显失公平。
3、如果卖家在销售的时候明确声明是真品的，会构成欺诈，但买家一定要有卖家承诺真品的证据。卖家如果没有承诺为真品，或者买家不能举证卖家曾承诺过，则鉴定为假货的风险只能由原告承担。

作者简介：
伍峻民律师，现系北京盈科（长沙）律师事务所高级合伙人。系首届湖南省知识产权专家顾问、湖南省知识产权维权援助中心咨询专家、长沙市知识产权专家库专家、长沙仲裁委员会仲裁员、广州市仲裁委仲裁员、湛江仲裁委员会/湛江国际仲裁院仲裁员、前某中级法院法官。