金融与诈骗

今天，无意骗了一骗子5.8元，本就想逗一下骗子而已，就投诉删除了。
但就在我事后啃鸡腿的时候，我忽然联想起来了上次回答的问题
在一个骗局当中，在大数定律的支配下，受骗者是赚小亏大的收益模型，而施骗者是赔小赚大的收益模型，整个交易系统中，除去少许第三方支付平台的手续费，基本上就是一个零和系统，骗局双方是一个明显的依靠对手盘获利的情况，而在法定交易市场中，投资者之间也有形成这种对手盘的交易系统，也呈现了赚小赔大，赚大赔小的交易现象。特别是新手交易者往往最初都是会赚些小钱，后续又栽个大跟头。两个市场之间竟能如此相像？那我们思考相对简单的骗局的内在逻辑，以尽可能获得法定市场交易的启发？我只抛个引子，还请读者广泛思考，以获得自己的感受。其实，我更倾向于用问题来解答问题的思路。
首先，如此骗局存在的第一个大前提，就是信息不对称，或者叫做认知不对称。在一个骗局当中，不管是施骗者还是被骗者，他们对对方的策略是一无所知的，任何一个人都可以换着骗子薅羊毛，见好就收，在数量上获得胜势，链接不点，交钱不给，几乎0风险套利。同样，施骗者一方也逃脱不了数量优势，凭借拙劣的骗术，但只要少许几次获利，就可以覆盖掉过往的各种成本。
当然，这是在双方都知道这是个骗局的情况下思考的，这种骗局存在的另外一个大前提就是包装，疯狂的包装，如今骗局的包装越来越真实，且是针对各种具有实际具体需求意义的包装，这种包装单独拎出来就可以构建成一个新的骗局，骗钱，骗色，骗东西；骗人，骗鬼，骗神仙，好不快乐。不知道为什么让我直接想到了各种神奇技术指标［捂脸］，聊骗局就好好聊骗局，包装与识别相对，这个很简单，信与不信本身就是两种结局，逻辑单一，无可多谈。
其次，我又想了想，为什么这个骗局能存在呢？这里，我抛出个新问题——道德或者法律会多大程度上干扰均衡市场？请举例，道德优先，抽象为主。在这里，施骗者犯法显然干扰了小亏大赚策略的使用人数，毕竟，会用的人也要考虑违法成本。而防诈骗宣传虽然也能抑制被骗者人数，但最起码被骗不犯法嘛。如果二者均不加以法律以及道德制约，活动公开，如同一般的买卖一样。是否会实现整个市场均衡呢？骗子被骗的钱和骗骗子的钱相同，也就是，骗子不赚不亏，白当了个白手套，或者，骗子去骗骗子。这样一个不产生生产意义的零和市场是否会走向灭亡呢？当然，如果连接上生产需求意义，这就是“”共赢”局面。
我有没有看出来？我看出来了怎么办？针对骗局，这样的问题很好办。前者，根据社会经验和复利公式就能解决，后者，直接选择不参与也不失是一种优解，那么针对金融市场呢？如今的金融市场包容性非常大，各种金融衍生品及工具也非常繁多，而其实用性也越来越大，金融的触角其实已经伸到了每一个人手上了，起码你得用货币吧？那显然，不参与已经不能算是一种优解了，因为你本身就已经参与其中了，只是没有任何操作，其实，某种程度上可以说，没有不参与这个选项了。
那么回到金融市场上来，具体来说，金融投机（此特指趋势策略，做多波动率）剔除掉哪些表面因素后，和小亏大赚、小赚大亏的骗术如出一辙了呢？

第一、因果宿命论的无奈

我们很习惯在亏损后寻找原因，或者在盈利后对自己的分析进行一定的证明，利用因果逻辑，以便于说服自己掌握了～市场确定性～，以此指导以后的实际操作。

但下意识的思维不一定符合客观事实，关于因果论，不得不提及佛教，对于佛教，我了解甚少，不敢多提。其中，佛陀说，“世间万物，皆有因果”，而又说“一切皆是无常，皆是虚妄”，当然，这应该不是一个场景中说的话。我倒是也没觉得两者矛盾。在我看来，前者角度是在阐述客观世界，后者角度是在剖析我们自己。他可能想揭示的是，我们和我们的环境都束缚在二元世界里，而佛教追求的“不二”，本身就是要解脱于二元对立世界的，或者那个世界是真实的世界，但我们自己本身就是“二”的，所以要以实现“无我”，从而达到“不二”。用我仅了解到的知识做一个逻辑推演，比方说，有两个事件，事件1和事件2限定在因果关系中，那么会有三种情况：
一、事件1是事件2的因，事件2是事件1的果；
二、事件2是事件1的因，事件1是事件2的果；
三、事件1、2是其他事件的因或果。
对于第三种情况，我们依靠人的能力，是穷尽所有精力也无法能给确定下来的。他被归因于运气，亦或是命运，因为解释不通，就先暂定下来了。
所以，我对佛陀那两句话的意思理解就是，这个世界有他自己运转的规则，而我们是无法完全能运用这些规则为自己服务的。所以，无论如何去追求“我”，注定是“如梦幻泡影、如露亦如电”的，而是要追求“无我”，摆脱“二元”的苦，达到“不二”。

第二、不可证伪性的无耻

技术指标运用不熟，市场交易经验不足，交易选用周期不够，我们总能在亏损后学到所谓的经验，认识到所谓的不足。继而，在后续操作中，努力丰富自己的指标运用条件，活到老，学到老，赔到老。

波普尔关于科学理论提出了“可证伪性”理论，也就是说一个定理如果成立，那么他就应该是可证伪的，也就是说，一个定理他不能是万能万用的，不能不允许有反例去推翻它。爱因斯坦相对论就打破了牛顿力学传统的绝对时空观，但也不能说牛顿力学就不是定理，不能用了。关于“可证伪性”，背后也有很多大大小小的科学界故事，这里不列举了。这里同样打个小比方：只有虔诚拜佛的人才会得到佛祖的庇护，没有得到，说明你还不够虔诚，请问这怎么指导现实生活？

走到这，我们应该要接受这些现实：
1、市场太复杂。我们无法预测市场涨跌；
2、我们对市场走向无法归因再利用；
3、我们无法通过技术指标就实现获利

那你在这些思维圈里进行交易，和你去加入到，一个被包装成，只要投钱，就能日薪过万的骗局何异，还是自己给自己包装，自己骗自己的局。因为，你上面提及到的所想所做，如果和市场无关的话，和你在骗局里畅享发财梦，实际对骗局走向毫无关系有什么区别呢？

但走到这一步，其实，你就最起码认识了市场，认识了自己了。你可以回想回想自己过往的操作状态。复盘复盘自己的交易记录。如果，你是总体上赔钱了，你很大可能就是“赚小赔大”，而你总体上赚钱了，你很可能就是“赚大赔小”了，如果不是，你可能所处的市场处于人人赚状态，但总有不赚的时候吧。也就是那篇回答里提及到的“浮盈砍单”和“亏损抗单”导致的“小赚大亏”了。

那我们以对手盘博弈论思考一下，市场是肯定不缺“浮盈砍单”和“亏损抗单”的操作者的吧？那我们反过来操作不就行了嘛？“亏损砍单”和“浮盈抗单”，前者限定了亏损，后者放长了收益，整体盈亏比就提上来了，而这本身就可以达到降低准确率，提升容错率的条件了。

什么？你每次不止盈都从浮盈抗到浮亏，然后“亏损砍单”离场了。亲爱的，这就是考验你对市场和自己更深入的理解了，答应我，别再学别人了，好嘛？取悦自己吧，投机赚钱一定是个能让人身心愉悦的体验，他不仅仅带来的是金钱，更多的是自己的思想被验证后的那种满满的成就感。总体上说，凌晨三点半写的文章，思考已经不全面了。日后，想到了再做补充。但最起码这个基本思路说出来了