ECTA：总体波动的网络起源

原文信息：Acemoglu D, Carvalho V M, Ozdaglar A, et al. The network origins of aggregate fluctuations[J]. Econometrica, 2012, 80(5): 1977-2016.
欢迎大家关注我们的公众号，及时接收最新的期刊摘要和文献解读。解读不准确的地方，还请大家指出，共同进步！

摘要：本文认为，在部门间投入产出联系存在的情况下，微观经济的特殊冲击可能导致总体波动。我们表明，随着经济变得更加分散，总波动率衰减的速度是由捕捉这种联系的网络结构决定的。我们的主要结果提供了这种关系的表征，根据不同部门作为其直接客户的供应商的重要性，以及他们作为下游部门链的间接供应商的作用。这种高阶的相互联系抓住了“级联效应”的可能性，即一个行业的生产率冲击不仅会传播到其直接的下游客户，还会传播到经济的其他领域。我们的研究结果强调，只有当部门作为其他部门的供应商的角色存在显著的不对称，且投入产出矩阵的“稀疏性”与总波动的性质无关时，部门特质冲击才会产生较大的总波动。ECTA：总体波动的网络起源摘要：本文认为，在部门间投入产出联系存在的情况下，微观经济的特殊冲击可能导致总体波动。我们表明，随着经济变得更加分散，总波动率衰减的速度是由捕捉这种联系的网络结构决定的。我们的主要结果提供了这种关系的表征，根据不同部门作为其直接客户的供应商的重要性，以及他们作为下游部门链的间接供应商的作用。这种高阶的相互联系抓住了“级联效应”的可能性，即一个行业的生产率冲击不仅会传播到其直接的下游客户，还会传播到经济的其他领域。我们的研究结果强调，只有当部门作为其他部门的供应商的角色存在显著的不对称，且投入产出矩阵的“稀疏性”与总波动的性质无关时，部门特质冲击才会产生较大的总波动。
一、研究简述

这篇文章延续VM Carvalho的博士论文，进行了扩展和深化。
  文章的作者阵容为：Daron Acemoglu、Vasco M. Carvalho、Asu Ozdaglar、Alireza Tahbaz-Salehi。其中，Asu Ozdaglar是麻省理工电气工程和计算机科学系的系主任兼学术副院长，她的研究重点是在分析和优化大规模动态多智能体网络系统（包括通信网络、交通网络以及社会和经济网络）中出现的问题。更重要的是，她是Daron Acemoglu的妻子（下图居中为Asu Ozdaglar）。

  而最后一位作者Alireza Tahbaz-Salehi曾在MIT做过博士后，这篇文章是其博士后期间的成果。另外，他也和Vasco M. Carvalho共同参与QJE大地震的那篇研究，具体可以推送《QJE: 供应链中断:来自东日本大地震的证据》。不难看出，这四位各有所长，都很能打。
  下面进入正题。
二、主要内容

  由于“多样化论点”，宏观经济学长期以来摒弃了重大总体波动可能源于对企业或分类部门的微观经济冲击的可能性。
  然而，这一论点忽视了不同企业和部门之间存在的相互联系，这种联系是整个经济中特殊冲击的潜在传播机制。
  2008年11月，福特首席执行官艾伦·r·穆拉利(Alan R. Mulally)在参议院银行委员会(Senate Banking Committee)作证时，请求政府对福特的传统竞争对手通用汽车(General Motors)和克莱斯勒(Chrysler)提供紧急援助。穆拉利认为，鉴于三家汽车制造商的供应商和经销商存在大量重叠，通用汽车或克莱斯勒的倒闭都会在整个行业产生连锁反应，导致福特的生产运营在几天内，甚至是几小时内受到严重干扰(穆拉利(2008))。在2007年至2008年的金融危机中，政府救助几家大型金融机构的关键论据之一，就是这种相互关联的“连锁效应”的可能性。
  这篇论文表明，穆拉利所强调的相互联系的类型确实意味着，微观经济冲击的影响可能并不局限于它们的起源。相反，微观经济冲击可能会在整个经济中传播，影响其他部门的产出，并产生相当大的总体效应。我们的主要贡献是为分析这种传播提供了一个一般的数学框架，并描述了特殊冲击的传播程度及其在总体波动中的作用如何取决于不同部门之间的相互作用结构。
作者发现，如果部门间投入-产出联系没有对称性，多样化的论点就不成立。

图1

图2
   尽管图2中的“星形网络”表明，在存在相互联系的情况下，行业冲击可能不会达到平均水平，但在某种程度上，它也是一个极端的例子。因此，一个关键问题是，微观经济冲击的影响是否可以在具有更现实的相互联系模式的经济体中被忽略。答案自然取决于实际经济体的部门间网络结构是否类似图1中的经济体或图2星形网络结构。下图通过描述1997年474个美国产业之间的投入-产出联系给出了答案。

   很显然，美国的生产网络存在着明星经济特征。与大数定律的预测不同，作者发现美国经济的总波动率的衰减速度低于n^0.15。

  同时，作者还发现，即使两经济的出度分布相同，受冲击的衰减速度也可能存在差异。具体表现为上图的两种经济。
  随后作者利用投入产出数据分析美国生产网络，通过跨年份和部门的平均，发现中间投入份额为0.55。这一平均份额随着时间的推移是稳定的，在1987年的最低0.52和2002年的最高0.58之间波动。

   但对于出度的分布，呈现幂律分布特征。

   宏观经济学的普遍共识是，对企业或分类部门的微观经济冲击不会产生重大的总体波动。这种基于“多元化论点”的共识认为，当总产出以非常快的√n的速度集中在其均值附近时，这种“特殊”冲击将会消失。
  本文提出的主要观点是，只有在各部门作为其他部门直接或间接供应商所扮演的角色存在显著不对称的情况下，大规模的总波动才可能源于微观经济冲击。这一分析为Dupor(1999)和Horvath(1998, 2000)之间的争论提供了一个相当完整的答案。它表明，虽然Dupor的批评适用于具有平衡结构的经济体，但一般而言，经济的部门结构可能对总波动具有决定性影响。

本文使用文章同步助手同步