公司之间为何放着自己的优势利率不用而去搞利率互换 (Swap)？Swap 是如何运作的？

在固定利率市场有比较优势的A为什么想要去换浮动市场利率，反之，在浮动利率市场有比较优势的B为什么想要去换固定利率。可否比较形象的解释一下这种动因呢？

有关回应 · 2022-2-12 18:38:14

时隔多年来进行修改的分割线
答主在经历自己从业，并且看了评论以及其他油菜花答主的回答发现，自己的回答确实也有很多偏薄之处。
其实在答主有限（仅一年）的金融资历来看，大部分SWAP的双方应该是一方需要用浮动利率与自己的现金流配伍，比如有很多短期投资的公司，其收入与浮动利率高度挂钩，那么它就可以以固定利率贷款，与某地产公司（例如）进行SWAP，来用浮动利率来对冲自己的现金支出风险。
所以从我现在看来，最大的动因应该是企业与自己的现金流配伍，来规避利率风险。

原答案分割线：

互换利率（SWAP）的动因，简单的说就是：套利机会（Arbitrage Opportunity）。
如何理解这个套利机会呢？以题主假设的两个公司A和B来说。
我们假设，公司A的信用评级较高，而公司B的信用评级较A来说低一些，那么银行在给两个公司贷款时提供的利率将会是不同的，我们看一下这个表格：

Euribor，就是Euro Interbank Offered Rate。这是欧元区浮动贷款利率的基准，欧元区大部分浮动贷款利率都是在Euribor的基础上加上一定额外利率来实现的。与之相对的存款利率叫Euribid
然后我们看到，银行给两公司提供利率的差值，固定利率是1.5%，而浮动利率是 0.5%，显然银行在固定利率的提供方面给A的优惠幅度更大，这是一种不平衡状态。
那么我们可以说公司A相比B来说固定利率有比较优势，而B呢，浮动利率有比较优势。两公司的固定利率差值和浮动利率差值之间有 1.5% - 0.5% = 1%的差别，这1%利率差值的不均等处，就是套利机会。
在现实中，信誉较高的那一方往往有更多的优势，占据更多的套利机会，而在这里我们为了方便计算，假设两公司平分套利机会，那么就是各自0.5%。
然后公司A找上了公司B，说：“你看咱们有套利机会，咱们稍微整一下就能各给银行少交0.5%的利息，你看怎样？”
公司B说：“哎呦不错哦，咋整呢？”
A就给B扔了个表格（红色代表支出，黑色代表收入）：

这个”数字上的小把戏“呢，利用的原理就是A有固定利率的优势于是向银行借固定利率的贷款，而B有浮动利率的优势于是向银行借浮动利率的贷款。然后A去给B交浮动利率的利息而B给A交固定利率的利息，最终结果就是A总共交出的是比本身单独找银行还低了0.5%的浮动利率利息，而同样B交的是比单独找银行时低0.5%的固定利率利息。B一看我勒个去，共赢了呗~~~给力啊老湿。。。这个可以有！
发现这个套利机会之后呢，两公司就去找银行高高兴兴地签协议(SWAP)去了。。。。
银行这时候说：“你当我傻啊？你俩这么一搞不是我亏了么？”
公司A就说了：“你图样图森破啊。。我们把这协议签了，要是我没还上利息，你就找B要且，B要没还上，你就找我来！”
银行一想：这样也好。。总比谁没还上我贷款打水漂了要好。。。
于是三方就高高兴兴地把协议签了。。。。。
而现实生活中呢，上面表格中间那一步都是直接省略的，当三方发现套利机会，签了协议，公司A就直接给银行交Euribor - 0.5%，公司B就直接交6%，然后谁要没交上银行就找另一方就好了。

有关回应 · 2022-2-12 18:38:15

感觉课本上讲的都是错的，什么a这个固定利率更有优势，然后跟b去换浮动，两本都赚钱，如果市场有这么简单就好了。

从我个人经验来看，做interest rate swap的人主要做的其实是asset liability match。比如说很简单，寿险公司，他对于他的客户有一个固定的承诺，说你要是三十年之后，我会给你多少多少钱，那么其实这时候他是有一个固定的liability，但是他的收益，比如说，假设他的钱没去做投资，而是就存在银行里面，那么银行给他的就是libor的浮动利息，那他这时候就需要做一个interesr rate swap，把浮动的asset和固定的liability match上。这样不论利率怎么动，他都没有风险。

所以swap的本质是 asset liability match。当然国内赌性强，我就不知道大家到底做swap的时候是不是这样考虑问题了。

有关回应 · 2022-2-12 18:38:16

互换，是比较优势原理在金融衍生工具上的运用。
对的不说了！~
用一张图来看看吧！~希望能帮助到你~

有关回应 · 2022-2-12 18:38:17

楼主的问题是：公司之间为何放着自己的优势利率不用而去搞利率互换(Swap)？

我觉得原因也挺简单，因为不同的公司的资产端收益类型是不一样的，像做房地产租赁的，租金都是固定的，自然负债端也想借固定的，像有些银行，如果放的贷款都是浮动利率的，自然负债端也想借浮动的。

至于互换这种产品，教科书上的说法一直都是什么比较优势啊，什么金融魔术满足了双方需求什么的。

我却一直觉得，资本市场不愿意在浮动或固定利率上给你公司低利率，肯定是有原因的，要么是你们公司资产业务对利率敏感性太低，要么太高，利率互换掩饰了这种风险，这实际上是一个公司take advantage of the other one，让另一个公司承担了自己的风险。

当然也可能是两个公司资产相关性是负的，对冲掉了一点风险，不过，我没认真做research，以上仅仅是一点瞎想。

有关回应 · 2022-2-12 18:38:18

一、在互换活动中，最可贵的是一个“双赢”的精神。
1.具有“比较优势”是实现双赢的基础
假设市场上有2家公司准备从银行融资，A公司的信用等级是AAA，B公司的信用等级是BBB，显然A公司比B公司的信用等级高，自然融资成本就会更低。这时A、B两家公司同时找到C银行融资，C银行给了如下报价：

从C银行的报价不难看出，对A公司而言，无论是借固定还是借浮动都比B公司的价格低。这个就叫做A公司的“绝对”优势。
但是，“比较”优势就不一样了。如果是借固定，A公司比B公司的成本低1.2%（11.2%-10.0%）；如果是借浮动，A公司比B公司的成本只低0.7%（Libor+1.0% - Libor+0.3%）。所以A公司相对B公司的比较优势是借固定。B公司虽然绝对值来看哪儿哪儿都不如A公司，但是在比较优势上B公司相对A公司是借浮动。
换句话说，正是因为A公司在借固定上优势更为突出，A公司如果能在借所有资金时都可以只用固定利率而不用借浮动利率，那简直就是最理想的状态。可惜现实很骨感，一家公司往往面临着两种利率都需要用到的场景，或许是预测未来利率向下调整，又或许是自身经营需要等等，anyway，这个时候，一个不那么优秀的小弟——B公司的出现就很重要了。利用互换合约，A公司可以把借浮动分配给B去做，有点像我们高度分工合作的现代社会，各司其职，最大限度地发挥出各自最擅长的部分。
本例中，如果A公司借固定、B公司借浮动，则两家公司的总成本是Libor+11.0%；如果A公司借浮动、B公司借固定，则成本变为Libor+11.5%。看到了吗？
第二种方案比第一种方案两公司总成本增加0.5%。所以对A、B公司而言，最合理的借款方式就是方案一：A借固定、B借浮动，然后互相交换。
“比较”优势的魅力在于双方一旦充分认识到并且利用上各自的比较优势，就会使得整体利益总和提升或者整体损失总和缩小。
2.“共赢”机制详解
当充分利用比较优势，用上述方案一可以节省A与B整体借款成本0.5%的利息；那具体怎么规定A付给B多少浮动利息，B付给A多少固定利息呢？这取决于A、B双方讨价还价的结果。假设A、B公司在谈判中势均力敌，决定平分节省下来的成本，也就是双方各得到0.25%好处。
首先在外部关系中，根据上面的利率对照表，A要向银行借固定10%，B要向银行借浮动Libor+1.0%，来发挥各自的比较优势（反之，若A从银行借浮动为L+0.3%，B从银行借固定为11.2%）。
其次A与B之间，需要互换固定和浮动，即A向B支付浮动利率设为（L+X），B向A支付固定利率设为Y。
可以得到两个方程：

求解方程组得到X=0, Y=9.95%
整理具体操作带来的损益情况如下：

二、降低利率风险
当然，很多公司做利率互换并不完全是基于比较优势，很重要的原因是为了使资产与负债相匹配，减少利率风险敞口。这是什么意思呢？我们举一个银行的例子。
大家都知道银行很重要的一项主营业务就是借钱再贷出去赚息差，可是如果两方需要的利率是不同性质的，也就是负债端要偿还的利息与资产端要支付的利息所依据的利率变动不同步甚至差别很大，那就会产生很大的利率风险。
假设D银行发行了一笔长期限浮动利率债券，利率是6个月Libor+100bps，那么今后D银行的利息支出将与市场利率Benchmark挂钩。而发行债券获得的资金将用于地铁建设融资，不幸的是，虽然地铁的建设周期恰好与这笔债券的期限匹配，但是却采用的是固定利率。这就产生了一个市场利率波动带来的净息差的变动风险。
所以这个时候，找到合适的利率互换合约，将固定利率换成浮动利率，就可以解决这个问题了。

公司之间为何放着自己的优势利率不用而去搞利率互换 (Swap)？Swap 是如何运作的？

5 个回复