双低的可转债策略还能坚持吗？

这个月来，双低策略（低价格、低转股溢价率）受到了严重的挑战，从上个月月底开始算起，所有可转债涨幅的中位数是5.50%，而上个月末双低前20的平均跌幅高达8.83%，中位数跌幅也有7.97%，其中鸿达转债跌了29.18%、花王转债跌了16.86%、永鼎转债跌了15.27%，真的是惨不忍睹。我自己在轮动的双低变种策略也一样损失惨重。

当然，一方面像鸿达这样，是有正股的利空，但更重要的是本月的市场非常两级分化，表现最好的指数创业板指，本月大涨了7.18%，其他如上证指数、沪深300等涨跌都在1%内，中证1000跌了1.90%，但全体A股涨幅的中位数却大跌了7.29%，而可转债对应的正股在这个月的跌幅也要7.49%。说明了这个月因为机构抱团愈来愈烈，上涨的都是指标股，而个股普跌非常严重，不幸的是可转债对应的个股大部分都不是指标股，再加上鸿达等个股的利空，加剧了大家对过去无脑双低轮动的怀疑，墙倒众人推，典型的戴维斯双杀来了。

那将来是否还要坚持呢？其实在历史上类似的事情多次出现，只不过很多新人都是在可转债的牛市入市，没有真正遇到可转债的熊市，比如2017年的11月，沪深300才跌了0.02，但20只可转债平均下跌了5.05%，跌幅最大的广汽转债跌了12.18%，而且这个下跌趋势连续维持了7个月才见底。但并不妨碍双低策略的有效性。

我还是这句话，任何策略从来都不是一直有效的，短期失效才保证了长期有效，如果真的有一个策略一直有效，那么资金一定会一拥而上使得这个策略短期失效的。长期有效不是一直有效，而是一会有效一会无效，长期来看还是有效的。

有没有过去有效的策略长期失效了呢？有的，比如说小市值策略，是因为市场的机构化趋势不可逆转，注册制后壳资源越来越不值钱了，有这样的逻辑来说明这个小市值策略长期无效了，但长期无效也不是说一直无效，还是会短期出现有效的情况的。再比如说2007年后煤炭、石油、钢铁等资源类的行业长期看空，今年也出现短期的反弹，但作为一个长线投资者最好就别去碰了。

那么回到可转债这个话题上，会不会出现可转债的暴雷呢？现在这样下跌，肯定是部分投资者把鸿达等可转债当作暴雷处理的，确实，过去可转债历史上没出现过的暴雷，不能说明将来也没有，但毕竟只要正股还在交易，大股东是有这个动力不想还钱通过下修等逼着大家去转股。退一万步说，即使正股破产，可转债在转股前还是债券，清算的时候债权高于股权。

真的出现破产，说实在现在很多人用这个条件那个条件去剔除一些可能破产的可转债，我觉得要么没用，要么剔除的太多导致效果欠佳，我的办法还是分散，目前我的股票占了75.98%、纯债占了9.34%、封基等场内基金占了8.22%、可转债只有6.26%，20只可转债平均也只有0.31%，即使有一只暴雷影响也非常小。

昨天消息，市场监管总局根据举报，立案调查阿里的“二选一”问题，晚上美股阿里半天暴跌13.34%，马上网上铺天盖地口诛笔伐阿里的帖子都来了，很多自媒体更是怎么吸引眼球怎么来。我自己虽然没有直接持有阿里，但持有了2.62%的中概互联，今天肯定会受一点影响，但毕竟中概互联的持仓里还有昨天大涨的拼多多，再加上分散，影响也不会很大。前天我的总账户还创了历史新高，昨天可转债这样大跌，我也只回撤了0.12%。

我依然在三亚旅游，贴一张在亚龙湾森林公园的照片