总结下吧。还算了解这个题目。
准确来讲就是post的collateral所能带来的收益，如果你是post的cash那么这个收益就是你invest overnight market的收益，自然就是ois. （举个例子你post的eur的cash，discount就是EONIA）。这和你trade的货币没关系。假设你本身的trade是个JPY的swaption，你csa是EONIA discounting的话你最后用来discount Swaption的rate是用Eonia curve imply出来的 JPY OIS (TONAR, 通过 Xccy basis），所以你risk上会出现euro的risk（即使你的trade只是个yen的trade）
虽然说真正签CSA时不一定说整个eligible collateral只有cash（一般来说有Gov bond，Credit bond比较少见）但是基本符合standard的csa的条例的话（具体去参考ISDA CSA的要求，有MTA，Threshold这类的要求），还是以OIS去discount的。如果你的Discount为JGB的collat的话，需要估算出OIS和repo的spread。用repo来discount
如果你的counter party 没有和你签standard的 CSA，比如他的threshold很高，或者不是daily transfer的话，你就要考虑到你的exposure中没有被担保cover的部分，要做LVA的调整（就是你discount是用OIS但是要做LVA adjustment）
当然，如果你的客户没有任何担保，那你就要用你的funding curve去fund你整个derivative positions，这时候你应该是要用Funding curve去discount。一般funding时3Mlibor± xbps这样。你公司funding curve和3M libor 的差称为FVA， 根据trade会出现FVA Benefit和 cost。根据定价的平衡性一般cost会fully charge， benefit会give back to client。当然这个因公司而异。
有些不是normal business 的交易， 比如会影响你整个部门cash周转的trade（打个比方十分off market的rate，比如市场10年swap rate在2.5 但是客户pay给你6.5的coupon，这时候你要pay非常大的upfront payment）这时候会用ALM的curve去discount，这也是因公司而定的。只是ALM的curve一般会比funding还要差很多。
国内我不是很懂。。我之前build过krw和hkd的ois，因为这两个ois market都不发达，所以需要一些assumption。比没有担保价钱当然好一些。
一个合格的基准利率是要有一套严格的计算体系的。这个我不是专家，只能说一些自己懂的东西。以前libor的浮动其实没有现在高，原因是其实以前的libor并没有很强的说明性。但是现在的libor都是严格通过每个公司对实际的balance以及对cash（usd）的需求，以及他们对short term fx fwd的charge,再imply出合适的libor fixing的，具有很强的说明性，并不是很多人想象的拍脑袋出来的（拍脑袋出来的参照tibor 那才是黑幕）。可以说虽然动的很多，但是我能完全说明原因。shibor可以说以我了解这方面并没有达到。OIS是个tradable rate，是可以完全解释的，但是国内并没有流动的OIS市场。很多东西还是在慢慢摸索的过程中，也需要很多一起参与基础建设
|
转播
