英特尔和 Google 的 OKR 制度与我们一般所说的 KPI 有什么不同?

论坛 期权论坛 期权     
歆盐   2018-9-24 01:11   257612   8
同类型问题:谷歌 (Google) 内部考核制度 OKR 是怎样的?
美国科技博客 BusinessInsider 周二揭秘了谷歌的内部员工考核系统 OKR。在该考核系统下,员工们不但明确自己的任务,同时也能了解他人在做什么。 OKR 的全称是“目标和主要成果” (Objectives and Key Results),这套系统由英特尔公司制定,在谷歌成立不到一年的时间,被投资者约翰·都尔 (John-Doerr) 引入谷歌,并一直沿用至今。 via 揭秘谷歌员工考核系统 OKR:包括 CEO 员工可随时查看
分享到 :
0 人收藏

8 个回复

倒序浏览
2#
LinkedIn领英中国  2级吧友 | 2018-9-24 01:11:28 发帖IP地址来自

KPI大家都很了解了,在这里不赘述,就着重展开讲一讲领英也在用的OKR以及其与KPI的对比。

一、什么是OKR

OKR,即目标与关键成果法,代表Objectives和Key Results。

一般人看到OKR都会想起Google。事实上,OKR最初由Intel发明,1999年,Intel的VP John Doerr将OKR引入谷歌,并一直沿用至今。现在,包括Google、LinkedIn领英在内的许多硅谷公司,甚至一些基金公司,都采纳了这个制度。


OKR系统简单,它帮助公司整理和执行计划,并从上到下按照命令链排布。


二、高逼格公司为何青睐OKR

1、OKR不以考核为目标,是让人更加聚焦重要领域

对于硅谷的那些高bigger公司来说,员工个个充满激情与野心。而这一点在OKR的考核系统中可以实现。

OKR要求雇员在与组织目标保持一定的前提下,需要站得更高、看得更远。

与KPI不同的是,OKR要求员工走出“舒适区”,最好超出能力范围。一个100%被完成的OKR几乎没有任何推动作用,而一个70%完成度的OKR却近乎完美——知道极限在哪里,才有更多的上升空间。

OKR的主要目标不是考核某个团队或者员工,而是时刻提醒每一个人当前的任务是什么,相信并依靠员工的自主性和创造性去完成任务,使自由和方向达成一种平衡。


即便没法飞上天,也能解决今天的晚餐了。


2、对KR(关键结果)进行可量化的定义。

OKR中的Key Results是对前面设定好的Objective的过程性或结果性描述,其描绘最好是可量化的,如:“使Gmail达到成功”的描述是不合格的,而要采用“Gmail在9月上线,并在11月拥有100万用户”。

先有O(目标),再量化KR(关键结果),最后去实现。


3、OKR更加公开透明,可让员工获得相互认同

OKR的内容和成绩都是公开的,每名员工的介绍页都会显示他们的OKR记录。

就LinkedIn而言,跨部门和透明化非常重要。公司内所有人能够知道每个人的下一步工作是怎样的,以及每一个人过去都做过什么。一方面,这自然产生群体监督的作用;另一方面,这方便合理有效地组建项目团队。

领英鼓励经理把OKR分享给下属,同事之间也可以横向分享。比如小编是做LinkedIn微信的,常需要市场和PR部门同事的配合,在了解了不同人的OKR后,同事间更容易互相获得认同感。

此外,LinkedIn领英还鼓励雇员将个人职业发展作为目标,写入自己的OKR当中。


4、OKR评估,分数不是越高越好

OKR打分有多重形式,有用数字打分的0-1,1-5,也有像LinkedIn这种简明又有创意的公司,用颜色来打分。

LinkedIn领英用颜色对OKR进行打分

最佳的OKR不一定是100%完成,四分之三完成就很好。高分并不一定受到表扬,如果本期目标制定野心不够,下期OKR制定则需要调整。低分也不会受到指责,而是通过分析工作数据,找到下一季度OKR的改进办法。


三、KPI & OKR,没有谁更完美

说到这儿,你可能会问:OKR这么好,为什么大家还用KPI?

事实上,KPI和OKR都只是绩效工具而已。并没有孰优孰劣。

如果你的工作时在一个客户服务电话的呼叫中心,你的工作绩效就是一分钟接几个电话,热线接听率,客户投诉率等等。在这种情况下:KPI就是最适合的绩效工具,即便是制定个人目标OKR,也并没有很大意义。

而对工程师来说,用KPI衡量工作未免有些可笑,算码多少行代码吗?把项目做出来才是王道。

KPI强调的是“要我做的事”。而OKR致力于是“监控我要做的事”。作为绩效工具,KPI和OKR并无孰优孰劣之分,业务单元适合,我就用,不适合,就不用。


本文由LinkedIn领英原创,作者Liz,部分内容参考明道袁春阳编译的《创立好公司不易,但打造好公司不难:OKR深度解析(上)》等公开资料。

3#
东朔  3级会员 | 2018-9-24 01:11:29 发帖IP地址来自
一堆专家分享了OKR体系,我也来分享两句。从1952年说起,或者更早。

<前传>
上个世纪50年代加州大学的教授创立了目标管理体系,Manage By Objective,简称MBO,德鲁克是这个体系的坚定推动者。50年代开始,位于加州的HP,Intel等企业就一直大力推行目标管理体系,直至今天。

<后来>
Intel的VP John Doerr投资了Google,在99年的时候John给Google的两位创始人说,你们需要更成熟的管理体系,就把Intel使用的OKR体系介绍给了两位创始人,从那个时候起一直沿用至今。

<更早>

目标管理之前是指令管理,工业时代到来手工业者和农民进入工厂,机器的力量胜过了人的力量。对于产业工人来说,服从指令是是那个时候要务。服从指令的缺点是:
  1. 没有人对最终结果负责,每个人只对自己的过程负责。
  2. 人的主观能动性被压抑。
  3. 结果高度依赖机器和管理者的指令。

<比较>

目标管理的精髓是:
  1. 员工和经理共同制定目标,员工对结果负责。(请对比指令管理)
  2. 员工在设定目标后自主决定实现的路径和方法,经理人提供必要的资源。
  3. 经理人在过程中提供辅导,帮助和监控,不能撒手不管。
OKR体系在Google特别的地方在于对设定目标的高期望。Google的一个管理文化是,如果这个目标最终轻易超额完成,说明这个目标设置低了。这点在我加入Google的时候很冲击,当时老狼的老婆在Google,加上每个人的OKR都是公开的,我就去拜访了一下对方主页,后面就不说了。

不要太在意叫法是什么,多看看背后的管理原则和管理脉络就好。

请指正,谢邀。
4#
Hugo SOAR  2级吧友 | 2018-9-24 01:11:31 发帖IP地址来自
OKR虽然是对目标绩效的指导工具,更像一个项目管理工具,并不与薪酬奖金强相关。
网上罗列分析的OKR与KPI的区别,大家最好别信,合格的KPI管理都具备了OKR的应有之义,为炒概念强行区分,到头来只是庸人自扰,类似剑宗气宗之争都是徒劳的游戏。
在MBO、KPI、BSC、360度等系列沿革的绩效管理思想或工具方法上看,很多地方都是相同或相通的,从目标设定、过程辅导、结果考核、绩效改进四个大环节可以一一简述:
1、目标设定:由上下级沟通确定,OKR重视下级的想法只是纠正了上级命令式的单边设定现实。
2、过程辅导:上级提供资源支持、知识技能指导, 不是只要结果,不管过程,不重能力发展的。
3、结果考核:不管是上级评价、内外部客户评价、同事评审、加权还是360度,只是维度不同。
4、绩效改进:
重视绩效面谈、改进计划才算完成了绩效管理提升的良性循环,国内很多企业把重心放在了考核结果的兑现应用上,考核结果与绩效工资、效益奖金挂钩才是威力最大的双刃剑,这个导向决定了人性维护自身利益的一面,如果为了自身利益需要违背企业文化或客户利益,很多员工也会做的,像稻盛和夫京瓷的阿米巴经营坚持业绩与奖金不挂钩,考核很难真正考出努力程度,很多时候良好的业绩难以界定是市场形势等天然因素还是自身努力等后天因素,他们更注重经营哲学的践行程度,业绩很重要,但更像是培养经营者、锻炼团队的过程。OKR的结果很多身在GOOGLE的员工也提到,并不决定薪酬奖金或职位晋升,还是要以IMPACT文化作为导向的。

因此,我们可以看出,一个企业的绩效管理到底是七伤拳还是护体内功,过程辅导、绩效改进是衡量的关键,这两个环节不做,可能绩效管理就是绩效考核,而且目标设定还有可能违背初衷,搞出很多事与愿违、怨声载道的结果。

以往,国企靠自觉,大家觉得太不科学,对人的考验太大,于是搞考核,考核搞得不科学,它就成了谁都不愿意碰的东西,本质上,还是要看背后的目的和思想,再来选择或设计工具方法,道选错了,不论你乘飞机、坐火车还是徒步,你都到不了终点。不忘初心,方得始终。
5#
匿名用户   | 2018-9-24 01:11:32 发帖IP地址来自
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
赵老三  4级常客 | 2018-9-24 01:11:33 发帖IP地址来自
目标管理这棵老树又开的新花,开的还格外茂盛。
当然又嵌套了当今最流行的网络式组织结构~~~又必须加上同组人员相互之间的配平和评估,非常适合谷歌或者fb这样扁平组织的IT公司。还是原来的树形结构,还是从上到下的逐级分解,OKR说是考核体系的话其实不精准,更像是目标管理体系的实施准则。
KPI关注的是流水线式的制造,OKR关注的是绿林豪杰式的响应,简单的说吧,海军本部与路飞一行人的区别。流水线生产,关键在于系统设计者是否对于流程及产能是完全了解的;而OKR跟关注流程的参与者是否与组织同心同德。
前者把人视为零件;后者是在寻找伙伴。听上去后者更人性,实质上应用后者的组织应该更是充满左派自由思想的极端化组织,更适合极客和偏执者,哪样的组织应该是充满着革命式的热情的,不是志同道合的人,恐怕根本无法立足,而志同道合,根本又太难,这种组织里面的人以极客为傲,所有的奋斗只为保持一颗极客的心,因为太热情以整天刀逼刀个没完为特点,知乎微博上各种控诉各种笑骂各种夹生英文各种社会不公各种没节操的哥们们最适合去这样的公司了。
而善于引用KPI的组织,大部分是充满着冬眠仓和人工智能的一艘太空飞船,在这样的组织中,机器人最适合生存,干活的人每天几乎都是晶晶亮透心凉,上足发条的蹦跶青蛙,干蹦找不到方向,如果生活在巨大坟墓之中,就像电影撕裂的末日里演的一样,情绪是大敌!唯一的好处在于,你不用取悦谁,因为没有人会开心,这种组织里面的人最喜欢通过花钱来证实自己,冷艳高贵,去一次海南非得拍两千多张照片,隔几个月发一次“又来马代真无聊”的带图。
应该就是这么个区别。
7#
郭晓枫  1级新秀 | 2018-9-24 01:11:34 发帖IP地址来自
谢邀。
1.国内的很多绩效管理,很多时候只是做到了“考核”这一步而已,并不是完整的绩效管理体系,这是大前提。
2.OKR的思路是先制定目标,然后明确目标的结果,再对结果进行量化,最后考核完成情况。本质上和其他的绩效管理思路没有太大的不同。任何一种绩效管理,都是先有目标,对目标进行分解,量化KPI,然后考核。
3.说说OKR和常规绩效考核的不同。
(1).OKR实行的前提,是员工具有主观能动性、创造性,并且具有较高的职业道德素养和突出的专业技术能力。OKR体系下的目标,是由个人提出,然后由组织确定,这点与常规的KPI自上而下的方式不同。
(2).其实目标管理法,德鲁克大师在1954年就提出来了。德鲁克1954年提出一个“目标与自我控制管理”。
德鲁克认为,并不是有了工作才有了目标,而是相反,有了目标才能确定每个人的工作。不过,德鲁克的这个理论,更偏向于组织目标的统一性。
(3).其实,任何一个公司,都有一部分员工在使用OKR思路,不过大部分员工采用的是KPI思路。区别在于:
KPI思路是自上而下,首先确定组织目标,然后对组织目标进行分解直到个人目标,然后对个人目标进行量化。
而OKR的思路是一定程度上的自下而上,个人提出目标,然后对目标进行量化。通过把大量的个人目标进行统一,汇总成公司的目标。
只是,平时工作中,绝大多数员工并不具备这样的素质和能力,来要求自己做好工作。所以,KPI式的自上而下管理,对绝大多数常规性、普通岗位的工作更有效。
比如对于销售岗,你觉得是上级制定一个目标,要求你来完成好,还是你自己制定一个目标来自己完成好?我想,绝大多数人,如果给他们权力自己制定目标的话,没有几个会主动把自己勒死的。

综上,没有金刚钻,别揽瓷器活。
OKR这套东西,高科技企业或许可以一试,普通的企业还是放弃的好。
国内的企业,还是先想想怎么办把KPI从一个扣工资的东西利用起来成为一个有效的工具吧。
PS:
1.平衡计分卡这种神一样的存在,目前没见到几个用好的企业,所以暂时就不拿来对比了。
2.360绩效考评和国企的得能勤绩考评这种反人类的绩效管理方法迟早会被扫到历史的垃圾堆里去。
8#
陆浩然  3级会员 | 2018-9-24 01:11:35 发帖IP地址来自
OKR考核:”我要做的事“,KPI考核:”要我做的事“。OKR由员工自己提出,KPI由上级制定。
很多公司也让员工自己定目标和计划,但没有上升到这个管理层次,容易流于形式。

自上而下有利于执行力,自下而上有利于创造力。通常企业在领导人非常清楚自己的目标和方向时,更需要员工的执行力,而当企业发展到行业或者领域的尖端后,没有可跟随的目标和方向,需要自己探索时,企业更需要员工的创造力。
9#
任向晖  3级会员 | 2018-9-24 01:11:36 发帖IP地址来自
3分钟理解OKR—在线播放—优酷网,视频高清在线观看 http://v.youku.com/v_show/id_XMTYyNjYwMTcwOA==.html?from=s1.8-1-1.2 明道团队利用业余时间专门制作了这个视频,提供了OKR相关的基本概念和应用方法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

积分:915
帖子:19
精华:0
期权论坛 期权论坛
发布
内容

下载期权论坛手机APP