|
先插一句，本熊很欣赏题主说的“第一次问问题，可能有些不足。”如今的小朋友问问题越来越不讲究，好在还有题主这样的小朋友有礼貌有教养。
既然是小朋友，就聊点老少咸宜的话题吧。如果你们在成长过程中过于关注对错，那除了教科书以外，最好不要碰哲学，否则你的价值观会越来越紊乱。在我们当下的社会环境里，能教人变聪明的东西不多，但能把人教成傻b的学问比比皆是。
唯物主义，如果我没记错，说的就是世界是物质的、物质是运动的、运动是有规律的、规律是客观的、矛盾具有主观性和客观性、抓主要矛盾的主要方面……这他喵哪是唯物主义？这是和尚念经。
我认为，假设知乎上有一万个不怀好意的成年人正尝试着向大家解释什么是“哲学”，同样就会冒出一万个不怀好意的成年人，捍卫高中政治课本的正确性。虽然他们高中政治学得并不好。本熊的意思是，高中政治课本那点东西根本不能称之为“哲学”。 可有的同学说，觉得课本里说的有道理……可是本熊觉得吧，有道理的知识往往没什么用。 有一种东西叫做“政治正确”，或“价值正确”，没什么哲学价值，但却在未成年群体里大行其道。很抱歉，在你们学会什么是政治之前，就学会了政治正确。 反之，政治不正确、一味标新立异也没什么了不起的。我们要鄙夷的是这种“正确-不正确”的体系，这其实框住了你的思维，使你原来越傻。
好，聪明的小朋友其实已经意识到本熊在说什么了。没错，教书上的唯物主义，其实就是一种政治正确；而唯心主义，当然也就扮演了政治不正确了。因此，你信唯物也好，信唯心也好，都没什么意义。 想学明白唯物主义，请参考唯物主义哲学家的理论。想学明白唯心主义，请参考正儿八经的唯心主义哲学家的理论。教科书这两种都不是，因为写高中教材的根本不是哲学家，甚至连学者都不是，也就遑论唯物唯心了。
因此，教科书偏向唯物主义，很合适。因为它本就是教科书，它偏向的不是唯物主义，而是装作在偏向唯物主义。
其实哲学史上也有很多哲学家讲究灌输别人，他们的理想没有比教科书编写者高明到哪里去。但作为学生，我们为什么会去主动找东西灌输自己？这不是蛇精病吗？其实事实就是这样。本熊不是学心理的，解释不清楚为什么。但本熊知道，人是缺乏安全感的动物。明确的知识总归可以给人安全感，给人信念。 但哲学却不是这样。真正的哲学时常不给人明确的方向，或什么具体有用的知识，而是击垮你自以为是的那种方向感和信念。所以哲学学深了，是容易抑郁、有自杀倾向的。
那么你们就和哲学无缘了吗？也不是这样。还有一种学习法本熊推荐给你们，就是与任何知识保持悬置的心理距离。你一边学它，一边怀疑它，甚至可以怀疑自己。一边成为蛇精病，高考拿取高分，一边痛骂自己是蛇精病。不要觉得这很荒唐，很多高考状元的内心其实都是这样矛盾的。
进入哲学式的思辨，可能确实很乏味、很枯燥。什么都得自己来，真不如学一些心灵鸡汤，毕竟鸡汤是现成的、别人给你准备好的。爱思考的人不一定学习特别好，爱哲学的人也不见得就能讲出唯物和唯心区别是什么。甚至，热爱哲学的人都不一定热爱看书。 但正如philosophy的原意一样，爱哲学的人一定会爱智慧，或至少原意成为智者。
如此一来，像我们“爱智慧”之人普遍有个毛病，就是喜欢把一个小问题无限放大，上纲上线。谈恋爱要是也这样，恐怕就麻烦了。可是，谈恋爱作为一门学问，比哲学难学得多。到了本熊这个年龄段，周围已经充斥着这狗那狗，这丝那丝。很多哲学博士回家过年都要心虚，因为他们能搞定康德、黑格尔，却搞不定自家的七姑八姨。
所以，尽量早熟一些。这个社会需要你们早熟。如果没搞懂唯物是什么，那就不要老想着这事儿，你还有很多其他东西可以学。
PS.高票答主是我上本科时的哲学教师。如果喜欢比较正统的回答可以移步。 关于唯心主义，送小朋友们一句两句唯心主义哲学家的金句 “我思故我在。”——笛卡尔 “我思之处我不在，我于我不思之处而在。 ”——雅克·拉康 （很抱歉我还没翻到这句话的法语原文，感谢PhD@Inesy的法语补充，法语原文你们直接看回复吧 (￣ε ￣) ） | 
转播
