商品期货是零和游戏？

这几天看股票类的公众号满屏幕都是这样的标题：“难啊…”；“又吃大面了”；“据说，爆了大雷”。尤其是抱团股，茅20、茅30这类的更是一路南下。

相对股票策略的惨淡，CTA策略可谓表现亮眼，更多人开始讨论商品期货市场。

有人提了一个有趣的问题，商品期货是不是零和游戏？我猜他的疑惑可能是，如果市场是零和的，为什么那么多年来CTA策略看上去都在赚钱，至多是有些时候净值回撤大一点。

先说结论，期货市场不能算是零和市场，更不要理解成负和的。

零和游戏是博弈论的一个概念。指参与博弈的各方在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零” 。比如国际象棋这类游戏。

要回答商品期货是不是零和博弈，我们先要看看商品期货市场有哪些参与者，他们如何参与这个市场。

对套期保值者是零和游戏？

这一类投资者手上可能拿着现货，他们担心现货未来的价格变动会给他带来损失。比如春播玉米7、8月份才能收获，如果届时玉米价格下跌就会造成损失。所以他们会进行做空套保，这样就能够锁定当前的价格。

对于这类投资者来说，并不在乎他在商品期货上面的头寸是赚还是亏，因为即使未来在期货上赚的也只是冲抵了现货价格下跌带来的亏损。

既然不在乎在期货市场上的盈亏，那就谈不上在博弈（他们都没有试图努力在期货市场上赚钱）。

对套利者是零和游戏？

有部分交易者是做套利的，他关心的是若干个品种间的价差关系，而不是某一个品种上的头寸方向是做对了还是错了。

比如黑色金属产业链上，螺纹钢冶炼需要生铁和废钢，而生铁的冶炼主要是铁矿石、焦炭等。通常来说，螺纹钢涨价，就会产生更多的铁矿石和焦炭需求。它们之间有这样关系：螺纹钢期货价格 = 1.6*铁矿石期货价格 + 0.5*焦炭期货价格 + 其他成本（东方证券《衍生品系列研究之五-商品期货套利策略实证》）

如果螺纹钢期货价格，远超出右边组合价格，那么就会空螺纹钢而做多右边的两个品种，反之亦然。

他们通过各个品种之间的价差（或者价比）关系去做投资收益，出发点也并不是要去和谁做交易上的博弈。

什么情况下才是零和游戏？

比如，A在10块钱买了，然后在11块钱卖了，那必定是有人在10块钱卖，然后在11块钱买的。就是两个人一个买入一个卖出，然后互道一声傻X的剧本。虽然A所赚的这1块钱可能来源于两个人或者若干个人的亏损，但这属于是一种“我赢你输”的零和博弈。

所以说，如果是利用市场对价格趋势反映的不充分，去赚波动的钱（比如常见的CTA趋势追踪策略）。那确实是有零和游戏的特征了。你获利的同时，一定有人因为对方向或时点判断错误而亏损。

但同样是CTA策略，也有通过研究基本面数据来交易的。比如因为现货端因供求关系导致价格上涨，于是建立商品期货的多单，那本质上做的是基本面驱动（它本身的交易品种价值在上涨）。这时候也没有呈现出零和游戏的性质。

从微观角度来看，你可以把所有的交易都当做零和游戏，因为你能买进那必然是有人卖了，你能卖出去，也是有人在这个价位挂了买盘才能成交，但这只是纯粹交易的角度。

所以，对于商品期货是不是零和游戏这个问题，可以这里来理解：

CTA策略看上去一直在赚钱？

严格说，任何策略是有“蜜月期”和“困难期”的。总会有和市场节奏不那么匹配的时段，CTA策略也不例外。

CTA策略的特性之一就是从尾部风险（极端情况）中获利，在熊市中配置有不错的保险作用。97年东南亚金融风暴、98年俄罗斯和LTCM、2000年NASDAQ、2008年金融海啸中都有不少CTA满载而归的，CTA策略甚至是比较喜欢熊市的。

如果一切都很平稳，几年之后完全想不起来发生过什么的日子CTA策略的表现反倒不好。

国内现在的量化策略，从长期的视野来看，还没有走的太远，阿尔法收益比国外要高。当然随着未来各种交易手段或者做空工具的完善，未来超额逐渐下降，是大概率事件。如果看夏普率，国外的Winton，AHL是常年1不到的夏普，而国内CTA基金，仍有很多夏普在1以上，甚至1.4、1.5的。

可能更早期的时候，CTA的收益更高，但那时候量化策略更简单，出问题的概率也比较高。现在，国内经过对海外策略的学习改进之后，算是进入适应性比较好的阶段了。在黄金窗口去买一些优秀的期货管理类基金，总体来说会是风险回报比较高的选择。