创始人原来是博普的高管，但后来离开了自己开了公司。
创始人本身是很牛逼的，我觉得这个问题问反了，因诺是严重实大于名的，因为比起“知乎量化第一梯队”，他的名气确实不大，但水平还是可以完爆很多名气更大的私募。
他的产品很显然是混合型的中低频策略，这自然无法跟高频的策略比。其实创始人当年在博普的高频策略是很牛逼的，之所以现在看到的因诺的曲线没那么牛逼，也可能是因为高频的策略没放出来吧。比起很多靠曲线刷存在感的私募，因诺的实力还是远大于名气的。
混合型的中低频可以参考的是明汯的多策略对冲1号，但因诺比起明汯还是差一些，毕竟明汯的创始人是比因诺的创始人更为老辣的金融高手，即使在北美华人量化圈子也是有一定分量的人物。北美华人量化届有一本书叫做《Starting Your Career as A Wall Street Quant》，作者是个中国人，也是一方诸侯了，所有中国人找量化工作都会看那本书，但作者对明汯的创始人都毕恭毕敬的，那还是5、6年前在美国的时候了，现在就更不用说了。因诺的老板或许差一些。
其实评估一个策略，要看这种策略整体的表现。比如这种多策略混合的产品市场上有很多，良莠不齐，做的人多是因为策略容量很大。如果有人能做得好，说明还是有本事的。像那种股票人工T+0的，或者T+1的，大家都挺好，你能找到一条曲线不好的吗？反正我找不到。所以这种策略的基准都太牛，就很难衡量超额收益如何了。而且由于容量小，做的人也少，在一个狭小的领域当老大，格局太小，忽悠网民当个"知乎量化第一梯队"，有意思么。。。
比如2017炒比特币平均水平度10倍的，一个人说他赚了5倍，如果不看基准，以为他很牛；但看了基准，其实就不那样认为了。
转播
