央行频繁使用短期工具来调节流动性，这样是否合理，长期而言具有什么危害？

虽然没有降息降准，但也相差不多了，加上春节前后庞大的逆回购和短期便利工具的使用～这里衍生的问题就是：短期工具（重复使用，相当于展期）可以替代长期工具嘛？当然，明白由于外汇市场的强烈波动，央行不敢轻易双降，以免离岸汇率大幅向下，但是这样的频繁的使用短期工具来进行量化政策，从长期看，具有何种危害呢？或者说根本没有问题！

孙东阿 · 2018-9-27 04:03:14

谢谢邀请。
题主虽然问的是“短期工具”，但是根据我个人理解，实际是想问“结构性货币政策”的问题，在下班门弄斧，尝试回答一下吧。

此次危机以来，很多国家开始尝试使用“结构性”货币政策，尤其以主要经济体为甚。“结构性”货币政策与传统货币政策（降准降息等）的区别在哪里？因为“流动性陷阱”使得总量性的货币政策的传导机制出现问题（金融机构资产负债表尚未恢复，不展开说了），故“结构性”作为传统货币政策传导出现问题时的补充手段，目的主要是引导资金进入实体经济，以期达到疏导作用。“结构性”货币政策的传导机制主要为：a、对金融机构定向投放流动性；b、降低部分产业的融资成本；c、针对性的“减税”。所以我们看到，此次危机后各主要经济体纷纷进行“创新”，比如老美有定期证券借贷便利（TSLF）、商业票据融资工具（CPFF）；英国有融资换贷款计划（FLS）、欧央行有定向长期再融资（TLTRO），所以我国央行在此方面算得上是与时俱进的。
我国为什么要大力推行“结构性”货币政策？大家可以想一想，现在负债端最严重的企业是什么，房地产和地方政府融资平台恐怕是大家最先想到的。这些部门在当前的经济形势下容易使总量性货币政策形成“滞阻”，什么意思呢？就是说因为这类部门对资金价格不敏感，所以加入使用总量性的货币政策，那么这些部门可能将占据较大份额的流动性，从而使得亟需资金的中小企业等无法得到总量性货币政策的红利，也就是使资金传导出现了“滞阻”。所以央行对症下药，通过“结构性”政策定向投放，以期疏导资金传导，使资金流入需要支持的实体经济。
“结构性”政策的影响：

a、题主也注意到了“结构性”政策操作上的频繁性，的确，这将使货币政策操作难度加大，运行更加复杂化。
b、可能会存在一定的“副作用”。例如削弱市场配置资源的作用，引起资源配置失衡或市场功能扭曲，抑或由于信息不对称使部分银行在资产端存在套利空间。同时，过度使用这一工具，很可能使财政赤字“货币化”（比如老美）。
c、最后，我们应该明确，货币政策总体来说仍然是总量性政策，“结构性”货币政策也许在一些情况下可以实现对传统货币政策的有效补充，但是终归是辅助性政策。
以上。

腾天 · 2018-9-27 04:03:16

在经济nominal value增长而real value没有增长的时候，会让财富从risk averse的人手里转向risk seeking的人手里。

短期策略降低了短期的volatility，让短期风险低于time-scaled后长期风险，从而导致了投资者的短视。

两个因素合成以后，让low balance sheet的公司今朝有酒今朝醉。所以现在在做长期投资的都是balance sheet上不差钱的主。

来值乎问我问题

萧三刀 · 2018-9-27 04:03:17

　昨日，央行通过公开市场mlf操作，下调半年期的利率，从3.0%下降到2.85%，一年期的3.25%下降了3.0%。

　　先说一下，mlf是什么鬼？

　　如果说，s l f是央行推出来的，3个月左右的针对特定银行定向通货膨胀，那么mlf就是央行推出来的针对特定银行中长期的6个月以上定向通货膨胀。与s l f不同，m l f在到期之后，还可以有商业银行根据自身的资金需求决定是否需要延期。

　　通常的降准降息针对所有的，商业银行和机构普遍面临的流动性稀缺，所采取的比较大的，宏观调控手段，而，s l f，mlf都是，针对个别，或者某些被央行选定的商业银行发起。

　　这也意味着，原来央行的利率长廊，再贴现利率和存款准备金利率构建的上下限，逐渐被s lf或者m l f的利率所取代，好处不言自明，就是央行的调控手段显得更加灵活，操作手法也更加的隐蔽。

　　至于为什么央行要在周五再向市场释放出1630亿的流动性，三刀的看法，从1月19日到2月19日，央行向社会投放了3.4万亿以上的资金，但是，这些资金在当前热钱汹涌退出中国以及外汇占款月均下降达到1000亿美元，还有，国际市场发生萎缩，原油和一些大宗商品的价格普遍下跌的背景下，看起来似乎是很多，但是，由于中国经济结构的缺陷，其实并不多，特别是银行在完成4万亿刺激计划还有热钱流出的时候，其本身的流动性还是有所欠缺的，所以，央行推出m l f1630亿的目的，就在于对商业银行提供流动性支持。

　　这也从另一个角度反映出了当前市场，对于资金的饥渴性，也说明，随着央行的放水的速率，和通货膨胀的速度的提高，单纯的像市场，注水的行为，并不能够经济结构的调整作出根本性的解决，单靠政府投资拉动国内经济发展，仅仅是通过放水，来对冲地方债和热钱流出，必然造成的结果就是，钱越来越不值钱，而普通民众特别是底层民众的生活越来越艰难。

　　即便是社会的劳动工资表面上有所增加，但是相对于高房价的增长速度和物价上涨速度，基本上是杯水车薪，根本没有办法对冲，股价上涨和房价上涨以及社会其他各种成本的升高上涨。

　　索罗斯说了，当前，国内的经济问题在于地方债的规模过于庞大，达到GDP的300%的规模而国际金融债也在GDP的50%左右,对于外债而言，央行的操作思路就是将外债转为内债，内债就通过货币超发通货膨胀来对冲。

　　通货膨胀的本质是什么？民主国家劳资关系相对比较平等的情况下，社会福利和财富分配相对公平的情况下，通货膨胀也许能促进，经济的发展，促进社会总需求的增加和消费的增长，但是在，威权国家和极权国家，通货膨胀就是在征人头税，也就是说地方债，虽然高达GDP的300%，但只要货币超发的规模达到现在的，300%，这些地方债务将大大缩小，至少实际规模只有现在的1/3，理论上只要，通货膨胀一直进行下去，地方债规模越来越小，原因就在于，通过通货膨胀，这样一种隐形征税手段，由全体国民承担地方债以及金融债。

　　因此，虽然国际上的由于通货膨胀的存在，造成了一些商品价格的下跌，但是在国内市场由于货币超发物价自身只会上升，不会下跌，也就是说，在国内市场是永远不会存在通货紧缩而只有通货膨胀，原因就在于前文所说的，政府要通过通货膨胀来冲销地方债和外债。

　　而昨日，央行的m f1630亿，就在市场引起这么大的骚动，说明普通大众对于央行的一些宏观经济操作也越来越敏感，央行的一些宏观调控手段也，更加快速的介入到普通百姓的生活当中。

央行频繁使用短期工具来调节流动性，这样是否合理，长期而言具有什么危害？

3 个回复