|
谢邀。 我认为信贷业务，乃至凡尘俗事都可以分为两种，技术问题和底线问题，技术问题无非是要思路，想办法，出点子，而底线问题就没得谈了，低于阈值的谈都不要谈。很显然，题主的问题属于后者，至于具体怎么办，是个技术问题，反正大不了换个银行或是机构，现在靠谱的人不多，靠街的银行泛滥。说得很粗糙，题主也自己有主意，无非要点信心，想到最差的状况就无所畏惧了。 关于这个话题引申出去说几点： 1、做过信贷一线的朋友都明白，信贷实务中很难避免有灰色的区域，变通和妥协有时必不可少，问题是这个度在哪，如何把握就考验阅历和经验了。 例如最近身边人m就遇到烦心事：当地一家大型企业眼看着不行了，作为非主贷行，本来直接抽身离去就好了。但地方政府开了几次金融协调会之后，市行领导的态度有了变化，不知是为了火中取栗，还是抹不开政府的面子，决定继续原来的业务。作为直接责任人的客户经理L就陷入了两难，一方面，上级行和主管部门的压力很难挣脱，这家企业也确实还在苟延残喘中，另一方面，市行层面各级领导虽然决定要做，但都没有书面的指令或是痕迹；支行层面的领导又在暗地里设下不少条件来阻碍业务申报。 很显然这是个俄罗斯轮盘赌的局面，融资到期企业没事大家过关，但如果期间有任何意外发生，受到最大伤害的绝对是m。不同于题主的是，企业虽然经营情况不佳，但没有明显的逃废债迹象，而政府的介入，让融资继续成为政治正确的选择。在实务中，我们经常会遇到这样的情况和境地，在技术层面上面临着抉择与作为，很难说有一种完美的解决方案，但在底线之上的操作，最起码可以保全自己。 从这个意义上说，做这行在技术和能力之外还需要一点点运气。 2、在经济的下行期，金融机构的不良资产激增是正常现象。而每个客户经理的职业生涯那么长（到我们这辈退休，要到80岁了吧），总会遇上几次经济周期，碰上几笔不良贷款，既然实在避免不了，就无需恐惧和慌张。但现在的很多事件在于，调查链中有人或多或少的存在利益输送或侵占，使得监管和银行上层的这根神经非常敏感。特别是国有银行，之前对于不良贷款的追责有过不足的部分，但目前仿佛又走入了另一个极端。都说“尽责免责”，但是不管是受托支付，短贷长用，还是关联担保，粉饰报表，很多业务和客户从介入的一开始，就充满了原罪，在经济的上行期，这些都是白玉之瑕，但出了问题呢，很难让调查人特别是第一调查人有回寰的余地。更不必说，这行涌入了这么多的小鲜肉，从基层领导到一线员工都充斥着“冲冲冲”的激情了。 真的不是为谁辩解什么，开脱多少，但如何能让大家在踏入这行后，不会有赌赢了就加官进爵，赌输了就万劫不复的无力感，就是银行业和监管层面应该思考的问题，而不是牺牲了一批又一批的炮灰，还站在道德的制高点上抨击我们。 有所为，有所不为，既是对我们一线从业人员说的，也是说给整个银行业听的。 大概就这样。 | 
转播
