图片来自路透社，版权属原作者
然而怒火还没平息，美国高院大法官Clarence Thomas 抛下一个更重磅的炸弹，他暗示，接下里将重新考虑避孕合法性的问题。
图片来自nbc，版权属原作者
图片来自the hill，版权属原作者
图片来自华盛顿邮报，版权属原作者
图片来自高院，版权属原作者
Excuse me？避孕也违法？？？
保守派大法官Clarence Thomas 说，高院必须重新审视并推翻过去具有里程碑意义的决定这些决定，使获得避孕的权利、同性亲密关系的权利以及同性婚姻的权利合法化。
图片来自nbc，版权属原作者
Thomas 对法院推翻罗伊诉韦德案和废除宪法对堕胎权的保护的发表的赞同意见中说，他将取消 "实质性程序正义 "的学说。
科普：
实质性程序正义是宪法中的一个术语，基本上允许法院保护某些权利，即使这些权利没有在宪法中明确列举。在许多情况下，它被解释为适用于与隐私权有关的问题——包括爱、亲密和性等问题——宪法中没有明确提及。
同时他明确呼吁高院推翻Griswold v. Connecticut, Lawrence v. Texas and Obergefell v. Hodges分水岭式民权裁决。
Griswold v. Connecticut案，是高院1965年的一项裁决，确立已婚夫妇购买和使用避孕药具的权利。几年后，它成为所有夫妇享有避孕权的基础。
Lawrence v. Texas案，是高院2003年的一项裁决，确立了成年人在同意的情况下进行同性亲密关系的权利。
Obergefell v. Hodges案，是高院2015年的一项裁决，确立了同性伴侣结婚的权利。
图片来自twitter，版权属原作者
这三个里程碑式的裁决，以及之前Roe v. Wade案确立的堕胎权，在很大程度上依赖于实质性程序正义的理论。
Thomas 认为实质性程序正义没有任何宪法基础。高院有责任‘纠正这些先例中确立的错误。
BUT，讽刺的是，Thomas却没有提及Loving诉弗吉尼亚州案，这是高院1967年作出的具有里程碑意义的裁决，它推翻了禁止异族通婚的法律，依赖实质性的程序正义理论，并且在后来的几个裁决中也被引用，包括2015年的Obergefell案。
按照Thomas的说法，Loving案的裁决应该被推翻，但是，托马斯的妻子是白人，推翻后，那么他们的异族婚姻在某些州可能被视为非法，并没有提到1967年的裁决应该被重新审视。
转播
