|
最近有一些美国的朋友问我国内做量化的工作情况，比如在硅谷当码农，10-15完美元年薪，还有股票，回国能不能拿到50-60万人民币税前，或者纽约做咨询，也是10-15万美元的收入，工作轻松，但晋升有点困难，问回国有没有好的机会；还有在国外做指数增强的，问回国去公募好还是私募好，等等。 美国做量化一般都比较高大上的，比如Two Sigma,博士进去第一年估计就有30万美元，过几年升个svp估计就有100万美元以上，这些都是比较正常的路径，我还没把升MD的算进来呢。 人家为啥钱多，貌似收益也不咋的，比如据报道，虽然规模扩张迅速，对冲基金在2016年的收益相对却并没有多么令人眼前一亮。追踪对冲基金收益表现的HFRI对冲基金加权综合指数在2016年上涨5.57%，未能跑赢同期标普指数12%的涨幅。就连LCH Investments榜单列出的前20强对冲基金，也有不少在2016年未取得正收益。如著名的索罗斯基金就亏损了10亿美元，另一位对冲基金大佬John Paulson的 Paulson &；Co更是亏损高达30亿美元。彭博分析，这20家对冲基金在2016年的平均收益率仅有2.6%。 为啥收益跟国内银行存款利率相当的对冲基金，里面做量化收入会这么高？其实关键在于这些公司管理规模很大，而核心人员却并不多。 比如Two Sigma,管理规模470亿美金，里面的quant只有60-70人，虽然还有很多其他人员，但量化是核心职位，跟业绩直接挂钩的，其他更多是拿市场化的薪酬，跟业绩无关，其实里面的quant类似于国内的投资经理的角色。470亿美金分到60多人，每人也有7、8亿美金，相当于国内管理50亿人民币的规模，光是管理费就有不少了。 如果国内一家私募的量化能管理50亿人民币，我们计算一下他能获得多少收入：能募集50亿的大概率是银行的钱，银行客户风险偏好极低，年收益算10%吧，回撤2%-3%；这样是50亿×10%=5亿的收益；然后银行的议价能力高，只分15%给私募，那就是5亿×15%=7500万；然后私募分到个人是20%，就是7500万×20%=1500万，有些公司还有管理费提成，但很多公司没有，就先不算了。因此，如果一个国内的量化，他有图西格玛的量化相当的管理规模的话，他的收入还是比较可观的。 问题是国内很多老板，自己募集资金的能力很差，却很喜欢招人。没多大的规模招一大帮人，每人给很低的工资，广州估计才几千块钱，深圳一万块钱，这种私募挺多的；好一点的私募，可能也才两三万的月薪，却招了很多人，为啥不能3个人的工资合到一个人身上呢？这样可以招更牛逼的人，产出远在原来3个之上。 高频也一样，像著名的virtu financial,184个人管世界两百多个市场，国内期货就4个交易所，最多配4个人了不起，很多公司却几十号人，很多人一年的pnl也才两百来万人民币，鸡肋啊。。。 所以说，下次你领导跟你说要招人的时候，直接跟他说，“不要招新人了，有这钱给我加工资吧，这样我工作更有动力”。
| 
转播
