请问英国留学初中毕业去还是高中毕业去比较好？

直接去uk读高中比较好还是在国内读完高中再走比较好呢

知乎de用户 · 2019-4-11 22:52:53

建议题主考虑自己出国的目的及家庭的经济水平。去英国留学，如果是直接读高中的话，就是去读A Level，如果是读完高中再去，就是去读预科。

预科的话，的确60%-70%的时间在学习英语语言，而并非学科类知识，然后一年的课程结束以后参加升学考试，通过即可升入本校。预科的弊端在于进入大学后，会跟不上专业知识的学习。另外一点就是升学考试的难度的确很大，比如曼大的预科通过率就很低。

A Level的话，以你目前的英语水平来说，刚开始读A Level的确会有些困难，但是长期来看，好处还是挺大的。首先，大一所学习的课程内容很多你在A Level第二年都学习过很大一部分。其次，通过两年的学习后，你的英语水平肯定是比只读一年预科好的多，而且的确升学会好一些。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:52:54

首先看经济条件，这是客观原因。
在英国读完私立高中（A-level，2年）+大学本科（普通专业，3年），学费生活费加在一起，得有150万人民币左右的经济储备。
如果是公立高中的话，可以再减个30万，大概120万的样子。
高考完出国最常见是读预科，预科1年+大学本科3年，也差不多是120万的样子。
不过满了18岁可以做些兼职，生活费上可以再往下缩缩。

经济条件允许的情况下，其次就是看你的成绩与目标。
成绩非常好（或者首先英语很不错），然后目标牛津剑桥、帝国理工、LSE……去读A-level，甚至更早点去读GCSE，是比较适合的。
一方面这几所高校不认可预科成绩，另一方面英国的教育一直都倡导专业制，非常精英化，早到英国读书能更加深刻地适应这种教育体系，成绩提升的空间也很大。

如果成绩一般，大学也并不是说一定要挤进最Top的学校，然后……对国内高考还保有“试一试万一出现奇迹了呢”的心态，考砸了再考虑留学的人来说，高考后去读预科可能会比较适合。
不觉得多读1年浪费时间的话，高考后也可以选择A-level。本科比国内少读1年，其实也能找补回来。只是这个时候一般年龄偏大，有很多学校可能不会收，择校上比较局限。
预科分为集团预科和本校预科。如果想读UCL这种高校本校预科，相对来讲也不是那么容易的。

这个问题无法一概而论。
希望你根据自己的情况，下定决心，勇敢追梦，实现理想。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:52:55

其他朋友已经给回答的差不多了。我再稍微补充一些。

虽然英国的教育体系跟中国有很多相同之处，例如大学本科申请对于学术方面看的非常重，但是它毕竟是一个西方国家，有很多除了学术以外的东西可以供你学习和帮助你更快的成长。刚去的时候肯定需要一段时间适应，但一般都会在半年（最多一年，根据你自己的性格而定）左右的时间比较融入。在英国高中的这段时间里，你能有相比较在中国同学更多的经历。
如果等到高中快结束的时候再申请英国大学，除非你的学术成绩非常强（A Level课程是最基本的），否则英国G5这一类的学校是基本上没有可能直接就读大学一年级，预科班肯定要读。
即使你在国内提供A Level的高中就读，毕业以后去英国读大学，那时的适应能力远远不如初中毕业时的状态。毕竟绝大多数情况适应能力会随着年龄的增长而下降。

如果已经有了想要去英国留学的打算，那就越早去越好。
Follow your smile.

知乎de用户 · 2019-4-11 22:52:56

经济允许当然是去读好，国内那套体系申请并没有很大的优势。

知乎de用户 · 2019-4-11 22:52:57

谢邀。
既然题主在做这样的考虑，默认经济条件不成问题。那么在打好语言基础，并且足够喜欢英国的社会人文环境的前提下，去英国读高中能更让你接近顶尖名校。不过，三年时间对留学生十分漫长，如果题主难以适应好异国高中的全新环境，仅仅一个“进入好大学”的动力支撑到你顺利实现目标是极其不易的。
题主在国内读完三年高中，并坚持学习语言达到雅思6.5分水平，再申请伦敦大学系统的预科（UCL或SOAS拔尖，KCL和QueenMary也是优选）依然有机会进入仅次于牛剑的那几所英国名校。上限比起英高毕业生有所不如，但对于中国留学生而言，大约成年时的心理对culture shock的适应力远胜于初中毕业的状态，一般而言能相对好地发挥出中国高中阶段知识深度的优势。
其他的选择：国内A-level，在国际学校或者高中国际部。其好坏完全取决于题主所在的城市是否形成了完善的国际中学教育产业，如在二线以下城市，基本不需要将这条路考虑在内。

请问英国留学初中毕业去还是高中毕业去比较好？

5 个回复

浏览过的版块