南北战争以前美国南方在思想上是如何支持黑人奴隶制的？

美国南北战争以前，北方反对黑人奴隶制，南方支持黑人奴隶制。
最近在看林肯的传记，得知当时林肯曾经与许多支持奴隶制的人辩论。
我想，美国南方既然支持黑人奴隶制，那么在他们的思想上一定有理由或者借口。
美国当时已经是一个思想很先进的国家了，据说杰斐逊起草独立宣言时曾经写下一段谴责奴隶制的话，后来在南方的反对下删掉了。华盛顿在遗嘱中解放他的奴隶，他临死前说自己感到了解脱。当然后来还有林肯等人的呼吁和呐喊。这表示北方在思想上认为黑人奴隶制是邪恶的。
我想，南方面对北方的舆论压力，一定有所反击。或许这种反击只是歪理邪说，但是一定很有意思。因为我就想不出来如何才能在道义上为奴隶制度辩护。成王败寇，这一类的资料不好查。
所以我想问一问，南北战争以前美国南方在思想上是如何支持黑人奴隶制的？

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:35

其他不少回答从政治、经济、法律角度说了，我就从更纯粹的“思想”或者“思维模式”的角度补充说明一下为什么当时大多数白人（甚至一些黑人）并不觉得奴隶制有什么不对。

说简单点就是：不把人当人看。一旦接受了这个设定，许多事情都好办了，保证没有心理压力。在这个前提下，白人奴隶主的逻辑基本是自洽的，因为黑人的经历全都是一系列“自我实现的预言”。

其实 “其他人/人种/民族也是人，也是跟我一样有尊严、有生命权、有自由权的人” 这个现代人基本默认的概念是到比较近代才流行起来慢慢成为共识的。用我们现在的三观看奴隶制，看大屠杀等等往往会感到无法理解，但放在当时，实在太好理解了。所以许多历史剧其实都经不住细想，许多主角杀了人会感到自责，甚至会纠结一辈子，但事实上对于大多数人来说，杀敌人和杀动物没什么差异。你要是去质问他们 “你怎么可以杀另一个人？！”，对方可能连这个问题都听不懂。

毕竟，以前人们并不知道所有的人类都属于“人科人属人种”，“人类”这个概念基本是不存在的。“人”这个词代表的基本只是自己的族人（甚至只包括其中的男人）、自己所认可的同类，而别的族群，尤其是对自己有威胁的，那就只是一些跟自己有些相像的高级动物而已。所以说到底就是“我们”vs.“他们”，“人”是“我们”的同义词，而所有会伤害“我们”的就是“他们”，就是“非人”。这也是为什么许多语言里最基本的骂人话很多都是跟动物有关的，而战争动员时最有效的宣传方法就是把敌人妖魔化、野兽化。只要对方不是人了，那我对它做什么都是合理的了（当然，就算是“人”的内部也有严格的等级制和对应的权利，但“人”和“非人”是最明显的界限）。而现代的动物保护主义、人们对宠物的感情其实就是这种逻辑的逆向：把动物（部分）视为人，让它们拥有情感和人格，于是也就不能随便伤害它们了。

开始说正题：美国的黑人奴隶制。我暂时尝试把我现有价值观重置，并接受“黑人不是人”这一设定，然后模拟一下大多数南方白人当时的思维和心态（当然这里描述的是比较极端的情况）：

-------------------------------------------模拟开始----------------------------------------------

首先，我不会叫黑人“黑人”，怎么可以有个“人”字呢？你难道会把马叫做“四腿长脸人”？那群黑不垃圾的东西就叫“尼格罗”(Negros，注意往往还是大写的，是个标准化的学名哦)。你看，我家拥有一群“尼格罗”是不是听起来很正常？【当年有许多关于“为什么‘尼格罗’不是人类”或“为什么‘尼格罗’（和其他种族）比白人低级”的“科学”研究，而“人种优生学”(Eugenics)就是其中比较系统的一支。后来纳粹用来证明犹太人劣等，雅利安人、日耳曼民族最优秀的也是“人种优生学”。那时候出现了许多关于人种差异的伪科学，但白人们都非常相信这一套，毕竟这可以给他们的一切行为提供正当性。不过令人诧异的是，直到21世纪还有部分种族主义者相信狭义的“人种优生学”，我甚至不止一次看到过有人在网上贴出16世纪的“科学”研究的原图来证明黑人“进化不完全”，也是蛮拼的。】

那么这些“尼格罗”有什么特性呢？其实他们是一群很容易理解的动物：

他们很蠢，不解释【当然了，黑人连续几代人没有机会接受任何教育，甚至连英语都没有机会好好习得，且在智力发展至关重要的年龄严重缺乏营养和智力开发这些事实白人奴隶主们是不会考虑到的】
他们很懒，一天只干十几个小时的活都嫌多，你看看人家骡子多卖力。喂，说你呢！刚才那顿鞭子还不够狠是不是？！【因为黑人不是人，所以白人奴隶主显然不会把自己代入去想一下一天十几小时重体力活还吃不饱饭是什么概念】
他们头脑简单，很容易满足。他们唯一的追求就是吃饭、休息、睡觉、交配。什么文学、艺术、幽默，他们统统不会欣赏，但是只要主人多给他们放半天假，对他们态度稍微好一点，他们就会感恩戴德。简直是天生做奴隶的材料啊！【其实如果把这些奴隶主放到这样的环境中去，他们会发现自己也是天生做奴隶的材料呢】
大部分时间性格温顺懦弱，但偶尔会性情暴虐。大多数时候让他们干什么就干什么，打他们也不会还手，但偶尔有那么几个尼格罗，不知着了什么魔，竟然会还手，甚至还敢打主人。唉，果然还是野蛮的动物啊。【人打动物是驯服，是文明，动物打人是野蛮，是造反】

那我们做主人的是怎么对待尼格罗的呢？要我说，我们对他们可是太好了，他们肯定也很感激。你想，他们要是没被我们买回来，估计还在非洲跟狮子抢吃的呢，到这里他们至少是文明社会的一部分了，沾了大光。他们如果不给我们干活，那也基本就是懒懒散散地四处游荡等着饿死，在我们这儿不仅有吃的，有地方睡觉，还能通过劳动实现价值，这条件简直太好了【这句话其实部分是对的，黑人就算逃了出去，也很难存活，因为任何人都不会跟他们做交易，他们不被抓回去或处死就不错了】。但有些尼格罗就是不知道感激，每天阴着个脸不知道为什么，估计买来的时候脑子就坏的。

其实，我有时候还有点羡慕这帮尼格罗呢，他们整天无忧无虑地在田里干活，生活简单地很，他们哪里知道我们这些主人每天要操心多少事情哦。我们看尼格罗们脑子简单，估计复杂的事情也想不清楚，强迫他们用脑子估计反而会让他们头疼，所以就干脆替他们干这些动脑子的活，让他们专心干活，免受动脑的烦恼。

提到麻烦事，最近北方佬竟然说要来解放尼格罗？这叫什么鬼？你们这帮圣母玻璃心有完没完了？你们接下来是不是还想解放我的马，解放我的鞋子？！

-------------------------------------------模拟结束----------------------------------------------

而部分黑人其实也会内化这样一种设定和制度。下面试着模拟一下黑人奴隶的思维（同样也是比较极端的例子）：

-------------------------------------------模拟开始----------------------------------------------

主人就是主人，我们尼格罗就是尼格罗，是有严格界限和地位高低之分的。主人给我们吃的，给我们地方住，让我们活着，而我们只需要干点活就行了，还有什么好抱怨的呢？最重要的就是不要惹主人生气，做好自己的事，知道什么不该看、不该说。听说隔壁有个尼格罗逃了出去，结果死得很惨。为什么要干这么愚蠢的事情呢？外面的世界什么都没有，为什么不好好地待在这里呢？【黑人往往连续几代甚至十几代人都是奴隶，他们所见的所有黑人都是奴隶，他们很可能根本不知道“自由”和“平等”这两个词是什么意思。对他们来说，主人就应该是高高在上的，自己就应该努力干活，大自然就是这么安排的，现状也将永远持续下去。而外面的世界，他们几乎是一无所知。可以参考《权利的游戏》里Reek的心理。要知道，奴隶主有上百年的时间来洗脑。】

听说有人听信谣言觉得外面的世界很好，我一定要劝阻这种错误想法。如果不行，我要告诉主人。虽然这样一来那个尼格罗可能会挨打，但我这其实还是为了他好啊。【当然，还有一些专门管理黑人的黑人，比如一些黑人督工、黑人管家等，他们不仅内化了白人奴隶主的思维模式，而且也是现行制度的既得利益群体，所以也会竭力维持现状。参考《被解放的姜戈》中的黑人管家。】

【另外，由于黑人没有任何教育等原因，跟白人相比会显得很粗俗、野蛮、肮脏...如果不去考虑背后导致这些现象的真正原因，那么甚至连黑人也会厌恶黑人，甚至厌恶自己，同时仰慕白人的外表、谈吐和修养。参考《The Bluest Eyes》】

-------------------------------------------模拟结束----------------------------------------------

所以，这一整套制度的内部是自洽的，稳定的，自我复制和自我强化的。你如果在这种环境中出生和长大，没有任何对比，那么你很可能不会觉察出太多不和谐或不合理的地方。如果不是生产力发展和经济、政治因素等外部变化，这种制度可能再过几百年也不会从内部打破。

当然了，这里提到的只是一些普通奴隶主常见的思维模式，而那些见识较广、教育程度较高、平凡参与政治的奴隶主不一定真的会相信这一套，但是他们很擅长用各种手段维持现有制度来保护自己既得利益。不少其他回答也提到了。

其实在这种“不把人当人”的设定下，历史上对于许多不同群体的压迫都是以“保护”或“恩赐”的形式进行的。比如对女性的压迫。历史上许多反对女性教育权、工作权、选举权、参政权等等的人都是自认为在“保护”和“照顾”女性：“女人和男人不一样，无法承受工作的压力，所以出于保护还是让男人来干吧”；“女人和男人大脑结构不同，女人适合养孩子，适合重复性活动，不适合动脑和创造力活动，所以就别让她们受累去接受教育了”；“文学这种高级脑力活动并不适合女人，女人想太多反而要头疼要歇斯底里”；“女人和男人关心的东西不一样，我们怎么能让政治这样枯燥无聊的东西去烦恼我们的女士们呢？” 女性也会慢慢接受和内化这些所谓的“差异”和角色，不会对这些方面感兴趣，不会进行相应的学习和锻炼，最后也就真的不擅长这些活动了。于是，预言自我实现了。

有人说，“女人不承担这些责任，所以要失去相应的权利，这有什么办法？不是挺合理吗？” 但问题是女人有承担责任的权利吗？

类似的例子还有很多，都是悲伤得可笑的故事。

事实上，各种压迫仍然在「他们和我们不一样」和「我是为了你好」的旗帜下默默进行着。「把人当人」看起来很基本，却是一个得来不易的共识，需要我们珍惜。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:36

温泉关，列奥尼达率 300 壮士，抵抗波斯大军。

豪气干云。

以当年斯巴达的建制，至少应该有上千奴隶随军前往助战。史书里，自然找不到什么踪迹。

奴隶制，在 19 世纪以前，是社会常态。

英国废奴，出于 Somerset v Stewart 案，时间不过 1772 年，只比美国独立早几年。

Lord Mansfield 很不情愿去判：你们不知道这一判能影响几十万人的生命么？

最后他在判决里说：

The state of slavery is of such a nature that it is incapable of being introduced on any reasons, moral or political, but only by positive law [ statute ], which preserves its force long after the reasons, occasions, and time itself from whence it was created, is erased from memory. It is so odious, that nothing can be suffered to support it, but positive law. Whatever inconveniences, therefore, may follow from the decision, I cannot say this case is allowed or approved by the law of England; and therefore the black must be discharged

说得很委婉：奴隶存在合不合法，自然是由法律决定的。如果没有法说可以有奴隶，那就不存在奴隶这个身份，大家都是自由的。

结果回去一看，英国从来没有什么关于奴隶制的法，也没有关于奴隶的前例判决。于是乎，Mansfield 说：therefore the black must be discharged。

奴隶制，在那之前的社会里，如空气与水一样存在，以至于甚至没有任何的法和判决，那人们干什么要去想怎么支持它呢？相关，倒是废奴者，需要拿出切实的道理来，打破传统。

好在 Mansfield 的判决有个后门，于是乎，赶快制定相关法律，肯定奴隶制的存在，就好了。

对于南方人来说，大约就是这样，我们才是王道正统，千年历史悠远流传，你们北方人才是歪理斜说，大逆不道，颠倒黑白。

补充：
南方人真诚的相信，黑奴们也享受这样的社会制度。直到林肯宣布废奴。现在找到的当年南方人的书信中可以看出，虽然表面上对南方的奴隶制没有直接影响，但是白人开始感觉到，身边的那些黑人开始了变化，他们不知道这些黑人到底知道了什么，但这些黑人似乎真的知道了什么，并在身体语言上发生了一种微妙的变化。

再补充：
@周子涵提到，古代的一些法律里是提过奴隶制的，所以我文中提到的奴隶制「没有任何的法和判决」是不太严谨的，应该是指英国自己。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:37

这个问题要从1789宪法说起了，1789年美国宪法其伟大意义和历史地位是不容低估的，但是在制宪过程中双方相互妥协，确立了“一国两制”、财产权高于人权、州权高于人权、联邦无权干预奴隶制等原则，不仅没有废除奴隶制，而且还使奴隶制在宪法的保障下继续发展。

一，宪法的诸多条款肯定了奴隶制的存在。
宪法第1条第2款第3项规定：当按照各州人口比例分配国会众议院的席位和联邦直接税时，一个黑奴等于五分之三的白人“自由民”。

宪法第1条第9款第一项规定：在1808年之前，即在宪法生效20年之内，国会不得立法禁止进口奴隶的贸易。这一条款可以理解为制宪者对奴隶制的让步和承认，而且据此规定，南方州在立宪后可以有20年后南方所需奴隶将可以从国内黑奴的后代中得到补充。

宪法第4条第2款第3项保证：逃亡外州（即非蓄奴州）的黑奴，被抓获后必须物归原主，继续为奴。这一规定使对南方州奴隶制的保护宪法化。

奴隶制虽然是南方从历史继承下来的一种罪恶制度，但这种制度在立宪建国时得到了宪法的承认和保护。在一个法治社会中，恶法也是法。

二，依照联邦与州之间的分权原则，凡是宪法未授予联邦政府也未禁止各州使用的权利均归各州行使，这样，决定奴隶制废存的权力完全归属各州，联邦无权干预。保护公民个人权利和自由的《权利法案》被解释为只针对联邦政府但对各州毫无约束力的奇特现象，实际上也与宪法对奴隶制的默认有直接关系。

三，私有财产神圣不可侵犯原则。在早期的资本主义国家，这是至高无上的信条，任何人对他人的财产都必须予以尊重。虽然当时《密苏里妥协案》允许黑奴逃到自由州居住一段时间后可以成为自由人，但是这在传统的资本主义观念里被认为是对私有财产的侵犯，在内战前的南方黑人并不被认为是法律上的人，而且“物”，是奴隶主的财产。

联邦政府是各州人民的代表，在制订对联邦领地的管理法规时，国会不得任意剥夺任何美国公民的合法权利。“财产权利与个人权利相结合，被宪法第5修正案置于同样地位。它规定，不经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由和财产。如果合众国公民未曾违反任何法律，仅仅因他自身或带着他的财产进入合众国的某一特定地域，就被国会法案剥夺自由或财产，那么，这项法案就难以承当正当法律程序的尊称。”这是1857年斯科特诉桑福德案首席大法官坦尼的判决中对《密苏里妥协案》的评价。

在宪法文献《联邦党人文集》第10篇，美国宪法之父麦迪逊明确指出：宪法的第一目的就是保护财产权利，就是保障私有财产神圣不可侵犯。因此，如果仅仅因奴隶主携带黑奴在联邦自由领地短暂居住就被自动剥夺拥有“财产”的权利，那实际上与“打土豪、分田地”的政策区别并不太大。对于资本主义而言，这是万万不能接受的。

其四，在1857年斯科特诉桑福德案首席大法官坦尼的判决中所论述的，黑人奴隶并不是美国公民。在立宪建国之前，只有州公民，没有美国公民。当联邦宪法正式生效时，联邦管辖下的各州公民自动成为美国公民。但是，由于黑人只是奴隶主的财产，在宪法生效时不具有州公民资格，所以他们没有自动归化为美国公民。联邦成立之后，将居民归化为州公民属于各州政府的权力，将居民归化为美国公民属于联邦政府的管辖权，州公民已不能再自动成为美国公民。

而且进一步说，黑人的美国公民身份和宪法权利问题根本就没有被制宪者放在心上。制宪者从来就没有把被视为财产的黑人包括在宪法中的“人民”（people）、“公民”（citizens）和《独立宣言》中“人人生而平等”的“人人”（all men）等概念之中，“他们非常清楚地理解他们所使用的语言的涵义，也清楚地知道其他人将会如何理解这种涵义。他们知道，任何文明世界都不会将黑人种族包括在内，也知道黑人种族将根据公意总是被排除在文明政府和国家之外，命中注定要成为奴隶。”

另外，在内战初期，南军指挥有方，训练有素，斗志旺盛，以一当十，以弱胜强。联邦虽然在人口、军事力量以及经济实力和工业水平方面皆占绝对优势，但联邦军队指挥混乱，训练不佳，一败再败，溃不成军，首都华盛顿特区几乎不保。另外，尽管90%的南方白人青壮年赴前方打仗，但后方的400万黑奴并没有借机叛乱造反，奴隶制经济仍然照常运作，可见奴隶制的社会接受程度与其生命力。

题主，如有兴趣可以参看1857年斯科特诉桑福德案的判决，首席大法官坦尼就秉持南方立场，作出了维护奴隶制的判决，这个饱受批评的判决比较详细的介绍了他的立场以及理由。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:38

建议看电影《乱世佳人》，典型的南方视角。他们认为他们跟黑人的关系很和谐，他们对黑人很好，好吃好喝，黑人对现状也很满意，情绪稳定，都是北方佬反动势力的渗透增加了维稳成本……
额，我只是在说南北战争。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:39

原文题想问的是南方用什么思想来和废奴主义者的人道思想分庭抗礼，来支持南方拒不废奴的行为。大多数回答只提到了现实政治利益冲突，没有涉及思想，理论，宣传领域。

按我的理解简要回答如下：

在奴隶制上，南方用于抗衡北方的主要思想主要有两点：

1 黑人天生劣等论
简要说，认为黑人不如白人，但这不是前面所说的不把黑人当人。而是认为黑人天生懒惰，没有文化，缺乏道德，智商低下，因此不能很好地照顾自己。所以奴隶制度下，白人作为黑人的主人，承担了照顾黑人，管理黑人的责任，这不但对白人，对南方的经济有益，对黑人自己也是有利的。

大家可以看看《飘》中的描写，多次写到黑人没有白人主子照顾就不知道如何生活。这种劣等论和英国人用到印度人，法国人用到越南人，马里人，日本人用到中国人身上并无不同。就是“我不是要压迫你，而是因为你自己搞不好自己的事情，所以我们来解救你。”

2 州权大于联邦论
认为美利坚合众国是各种联合产生，美国宪法有13个州联合批准才成为法律。因此联邦政府的权力来源于各州政府的授权，联邦政府只不过是13个州的代理人。

而这13个州构成的美国像是一个俱乐部，各个成员没有权力要求别人怎么做。如果别的强制某个州要怎么做，那么这个州就有退出这个俱乐部，也就是美国的权利。

因为南方各州从法律，民意（当然不包括黑人）都是支持维持奴隶制的，这是南方人民基于民主决策而选择的，是南方人民的自由，所以显然从他们理解的法理上，有权继续保留奴隶制，大不了退出联邦。

而北方认为，美国联邦政府的权力来源于美国人民全体，各州没有退出联邦，单独搞一套的权利。

这两点思想虽然几经国会辩论（可以百度丹尼`韦伯斯特辩论），民间吵闹，思想界的讨伐，依然存在于当今的美国社会中，大家依然可以从各种社会新闻中窥探出这两种思想的阴魂。

南北战争以前美国南方在思想上是如何支持黑人奴隶制的？

5 个回复