怎样评价诸葛亮的《出师表》？

怎样评价诸葛亮的《出师表》？

期权匿名回答 · 2023-2-1 00:34:51

南宋诗人陆游在《书愤》中评：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，可谓是给了《出师表》极高的评价。
诸葛亮因刘备三顾茅庐而出山，又在白帝城被托孤继续辅佐后主刘禅。刘禅一直称孔明为“相父”，他们之间既有君臣之义，又有父子之情。因此，《出师表》可以看作是臣子上表给君主的奏章，也可以看作长辈对晚辈的谆谆教导，文中每句话不失臣子的身份，也切合长辈的口吻。
刘禅，小名阿斗。后人常用“扶不起的阿斗”来形容扶不起来的人。可见，刘禅并没有如诸葛亮期待的那样成为一代明主贤君，反而常被后人诟病其庸碌无能，不能振兴蜀汉。
因此，在文学上，《出师表》的确是千百年来难得的好文章。但若把它放在现代作为一个长者教育晚辈的方式，却是一大败笔。诸葛亮对刘禅授“为君之道”的方法，确实欠妥，我们甚至可以从中看出如今家庭教育常见的大忌。
文章前半部分分析天下大势，反复强调让后主刘禅继承先帝刘备遗志，并阐述了很多应对天下政治形势的做法，讲了不少大道理：

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

这些道理都很正确，也很有依据，是应对当下局势蜀国的统治者应该要做的。但是，我们总说“懂得了很多道理却依然过不好这一生”，因为这道理都是他人总结的，并非自己顿悟的。
所有人生大道、治国大道，若缺乏了感悟、理解、内化的过程，再高明的道理也只是几个字、几句话，对人并不能真正起到指导作用。
对大人讲道理尚且有行不通的时候，更何况刘禅于诸葛亮而言就是一个没长大的孩子呢？
刘禅在诸葛亮面前一直尊称他为“相父”，但诸葛亮的教导他未必真的就放在了心上。他们二人的相处，更多的是孔明是苦口婆心、婆婆妈妈地劝说，而刘禅是表面“嗯嗯”，转过头却开始跟太监斗蛐蛐。
这像不像日常生活中父母或长辈对小孩的教育呢？
我们总喜欢给孩子讲很多大道理，恨不得将自己经历的所有人生智慧都一股脑儿倒给他们。我们希望他们能够听话，能够少走弯路，能够一帆风顺。可我们却忽略了，孩子对于所谓“道理”的领悟能力非常之有限。
对于儿童来说，他们缺乏人生的经验，理解能力也有待开发，所有的道理于他们而言就只是高耸入云的空中楼阁罢了，没有了“感受”这一地基，道理都是无用。
当我们发现自己说过的话孩子听不进去时，我们不会反思自己教育的方式，反而会觉得是自己的道理说得太少了。为了让孩子能够“听到”，我们会继续不遗余力反复地说，哪怕是苦口婆心，却发现孩子竟开始嫌弃自己的唠叨了。这就是物极必反的定律。
著名作家马克·吐温有一次在教堂听牧师演讲。一开始，他觉得牧师讲得很好，他很感动，就决定听完以后捐款，并掏出自己所有的钱。
过了十分钟，牧师还没有讲完，马克·吐温有点不耐烦了，就决定只捐一些零钱。
又过了十分钟，牧师还没有讲完，马克·吐温很不满意，马上决定一分钱也不捐。
到了牧师终于结束了长篇的演讲而募捐开始时，马克·吐温由于气愤，不仅没捐钱，还从盘子里偷了两元钱拿走了。
马克·吐温看起来像个小人的行为，其实只是想表达对牧师讲道啰里啰嗦、耽误他时间的愤慨。
很明显，想要让一个人听进去自己的话，靠不断地重复，不断地强调不仅不会起到较好的效果，反而会遭致他人的反感。
作为家庭中的教育者，我们更应该要从中吸取教训，尊重孩子的感受，让孩子在感受的过程中领悟到人生的道理，而不是靠自己苦口婆心的劝说。

爱尔兰散文家叶芝说：教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。

我们不需要将自己所学所知的道理毫无保留地倒给孩子，而是应该点燃他们内心的感知、感悟，由他们自己在感受中体会人生的大道。
诸葛亮在《出师表》中用了两“宜”三“不宜”来教导刘禅：

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。

“宜”就是“应该”的意思。诸葛亮告诉刘禅：你应该广开言路，应该内外同法，应该赏罚分明，不应该妄自菲薄、不应该有失偏颇……
“应该”一词总给人一种不容置疑的压迫感，让人想要反驳却无法反驳。这分明就是一种长者的高姿态教育方式，完全没有尊重过受教育者，缺乏平等的交流。
而这两“宜”三“不宜”更是会让受教育者产生一种自我怀疑：难道是因为我做得不够好，所以你才会如此郑重其事地教我如何做吗？
对孩子只有要求却没有鼓励与赞赏，孩子原本的激情与动力也会消失殆尽，取而代之的是机械地完成任务。

美国心理学之父威廉·詹姆士说：人类本质中最殷切的需求是渴望被肯定。

与其用高姿态教育的口气与孩子进行交流，讲述“应该”或“不应该”的大道理，让人感受到压迫和不被肯定，还不如俯下身去，以平等的姿态多给孩子一些欣赏和鼓励。当他们内心最大的需求被看见，被满足，这本身就是一种极大的鼓舞，鼓舞他们在今后的生活学习中做更好的自己。
著名教育学者尹建莉在《好妈妈胜过好老师》一书中说：面对一个未成年人，成年人最大的文明所在，就是站在儿童的角度，努力理解他的所想所为，以他乐意接受的方式对他的成长进行引导。你必须要把他当作一个人来平等对待，而不是当作一个“弱小的人”来征服。
的确，我们成年人总觉得自己比孩子懂得多，“我吃过的盐比你吃过的饭还多”，却不知在这种带有征服意味的教育过程中，缺乏了平等的交流和沟通，孩子只是一具听话的提线木偶，毫无灵动生机可言。
在诸葛亮与刘禅的交流中，他时时刻刻把“你爸”“你爸”挂在嘴上，导致刘禅毫无存在感。可其实刘禅才是教育的主体，他爸刘备不应该喧宾夺主。
在《出师表》中，诸葛亮共13次提到“先帝”刘备：如今忠志之士勤劳办公，将士舍身忘死，皆因先帝之恩；现在教你广开言路，听取臣下的意见，也是为了发扬先帝遗留的美德；如今用人，都是先帝选拔过的，先帝说他们非常给力；“亲贤臣，远小人”这些大道理也都是先帝在世时时常跟我提起的……
通篇读下来，文章中“先帝”无处不在，诸葛亮教刘禅所有的道理和做法都是基于先帝刘备遗留下来的一切。在这个过程中，刘禅自己的想法没有得到丝毫体现，他自己的抱负和理想没有丝毫提及。或许刘禅跟先帝刘备的志向及治国方针就有不一样呢？诸葛亮过于强调先帝的想法和意志，却忽略了当今时代，刘禅才是国君。
家庭教育亦然。
教育中，每个受教育者都是独立的个体，每个孩子都有其独立的灵魂。家长们总喜欢将自己的想法和意志强加给孩子，将自己曾经未来得及完成的梦想托付给孩子完成，却忽略了孩子也有其自己的梦想。若孩子就是为完成上一代的梦想，他自己的理想无法达成，就只能再将自己的意志强加给自己的下一代。如此代代相传，何时了？
2018年热播的都市家庭教育剧《小欢喜》曾一度引起热议。高三学生小英子成绩优异，是老师和同学眼中的好孩子。报考志愿时，爱好天文的英子想报考南京大学，因为南京大学的天文系特别强。而英子强势的妈妈想留女儿在身边，要求女儿报考北大或清华。在母亲强大意愿的驱使下，英子只能选择妥协。但随即而来的是英子的抑郁症。幸而妈妈被女儿抑郁症点醒，幡然醒悟后终于允许女儿做自己。
我们所谓的为孩子好，其背后的本质是一种操控，目的是想让孩子听我们的话。我们害怕不可控的生活，害怕未知的世界，那脱离自己掌控的、活生生的人都会令自己感到担忧。

哲学家佛洛姆说：“教育的对立面是操纵，它出于对孩子之潜能的生长缺乏信心，认为只有成年人去指导孩子该做哪些事，不该做哪些事，孩子才会获得正常的发展。然而这样的操纵是错误的。”

孩子因我们而来到世上，但他不应该为我们而活。我们应该允许他们有自己的想法，有自己的声音，特别是跟我们不同的声音。看清楚了操作背后的心理，我们更应该要学会放手，要学着相信孩子爆发出的自然生长的力量。只有脱离了教育者操控的孩子，意识到自己是个独立人的孩子才能活出旺盛的生命力。
诸葛亮是一位治国之才，他的理念总不辞辛劳地交给刘禅，却从不给刘禅独自锻炼的机会。
用“鞠躬尽瘁，死而后已”来形容诸葛亮辅佐蜀国两代君主的付出是再合适不过的了。他的辛劳、敬业、勤勉、谨慎人尽皆知。到了刘禅继位，诸葛亮开府治事以来，蜀汉的行政事务均交由诸葛亮处理，刘禅只负责礼仪性的事务，是个名义上的国家元首。“政则葛氏，祭由寡人”这话无论是刘禅用来自嘲还是他真心佩服诸葛亮的治国之才，这都说明了刘禅并没有获得治国的实践的机会。
《三国志·诸葛亮传》里也说“政事无巨细，咸决于亮”。细心、谨慎的个性让诸葛亮事必躬亲，无论是下属还是后主刘禅都不得干预，以至于最后油尽灯枯而亡。
家庭教育中，有不少父母也如诸葛亮一般，无论大小，事必躬亲，而不给孩子留一点自己探索、实践的机会。他们永远都不辞辛劳、大包大揽。生活中，他们照顾孩子的衣食住行，学习上，书本的整理、每日家庭作业的督促及检查都会亲自上阵。
而造成父母如此大包大揽的原因不外乎以下两个：
①不能接受错误
任何人做任何事都有第一次，而第一次就会难免容易出错。是以父母总是害怕孩子做不好而不给他们犯错的机会。
家务活动，可能害怕孩子洗碗打碎碗，拖地不干净，索性自己动手；学习上，担心孩子上课需要的学习用品准备不齐，索性自己来帮孩子整理；老师布置的家庭作业，每天总会按时按点督促，害怕漏掉作业第二天老师批评……
可是，不经历错误的孩子是没有获取正确方法的机会的，他们永远都要活在父母的安排中，离不开父母，也无法长大，更无力承受社会上的挫折。
所以，与其被害怕和担心裹挟，不如放手让孩子尝试。错误和失败并不可怕，真正可怕的是父母内心的恐惧和担忧。
②对孩子的溺爱
孩子永远是父母掌心的宝贝，更有人对孩子是“含在口里怕化了，捧在手心怕摔了”。而父母对孩子的爱超过了一定的界限，不再理智的时候，就会变成了溺爱。而这溺爱的背后，是父母害怕孩子吃苦受累，以此断绝了他们实践的机会。
一小学校长在家长会上讲述其她经历的一件事。校长在校门口执勤时，发现一位爷爷带着孙子来上学，孙子的书包在爷爷手中。校长走过去问孩子：“宝贝，你的书包怎么让爷爷拿呢？”讲到这里，校长停了下来，转过头去问家长：“你们猜猜，这个孩子是怎么回答的？”家长们回答了一圈，无非是“因为我还小”、“爷爷不让我背”之类，可这些回答都没有猜中。最后校长揭晓答案，那位孩子说：“因为爸爸妈妈要上班。”
孩子的回答说明了什么？说明在孩子的眼里，背书包根本就不是他自己的事，而是爷爷、是爸爸妈妈的事情。如此发展下去，这位在溺爱中长大的孩子将会视他人的付出为理所应当，极有可能成长为一名全能自恋者，认为世上的人都应该要以他为中心，受他的掌控，为他付出。而他自己也难以对他人的感受进行共情，难以成为一个具有悲悯心和同理心的人。
而想要破解这个局，只有让孩子自己的事情自己做，自己为自己负责。如此，他才有可能在实践和经历中感受他人、理解他人。
不可否认，《出师表》是一篇千古佳作，文学上鲜有人及。但文字里所折射出的教育形式、教育态度、教育方法却是不可取的。相反，我们的家庭教育应该要以此为戒，要尊重孩子是一个独立的个体，允许他们有不同的想法和声音，更要让他们在实践中进行探索、思考，最终获得成长。

期权匿名回答 · 2023-2-1 00:35:03

看看这个回答下充斥着各种各样要么毫无营养、要么奇葩到脑回路不知道是怎么拐的内容，只能越发感慨知乎的风气真的是江河日下了。
如何评价一篇文章？
我可以提供一个角度，文章这种东西不同于手机、汽车、航母，想弄出来，有手就够了。你只要试着去写一篇类似的文章，想想自己如果写不出来是因为什么；如果写的差，和别人的差距在哪里，就知道这篇文章是不是很牛逼了。
现在你是诸葛亮，你马上要北伐了，担心后院起火，准备上表劝小皇帝亲贤远佞。问题是你是臣，刘禅是君。你不谈“亲小人，远贤臣”的严重后果，轻描淡写几句，你觉得刘禅会听你的吗？
可如果你总是谈后果有多严重，强调你要怎么怎么样，你不要怎么怎么样，那请问你把我这个九五之尊放哪儿了？你年纪比我大，就应该这样来教训我？
不严肃就不足以让人警醒，可严肃过头又会让人反感，神奇的是，六边形战士诸葛亮居然完成了这么一篇严肃而又得体的表文，对刘禅的态度，不是要求，也不是跪求，而是一种兼具长辈对晚辈、臣子对帝王的【劝勉】，这种分寸的文章，你我写不出来。
有人说，诸葛亮在文中不断写先帝，这不是拿他老人家来压刘禅吗？
其实，文中的每一处“先帝”明着是在说过去如何如何，实际上都是在勉励刘禅。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

重点不是先帝对他们多好多好，而是这些人受了先帝的恩，现在誓死效忠于皇帝您，您可不能拉了胯啊！

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

向宠也是先帝认可的，但重点不是先帝认可他，而是您现在用了他，能让营中如何如何。这不是为了我诸葛亮，是为了整个政权的安定。

先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

这句话我觉得是最牛逼的，让帝王亲贤远佞当然是一片好心，但帝王喜欢听这个吗？你现在说我要亲贤远佞，你什么意思？我身边有小人，你是在说谁？我身边没小人，你又安什么心？
而诸葛亮不明着说这句，而是委婉地提出先帝过去感叹桓灵二帝，旁敲侧击地指出不亲信贤臣的后果，可以说是非常巧妙了。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也

这句话和上文所述的“先帝不以臣卑鄙”一样，都是在说过去先帝对我如何如何好，重点也不是在刘禅面前显摆资历，而是后面那句“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”。
先帝当年对我有知遇之恩，我怎能不誓死效忠？好了，我接下来就要带人去北伐，去实现先帝“兴复汉室”的梦想，陛下您也要亲贤远佞察纳雅言，和先帝一样支棱啊！
句句提“先帝”，没有一句的言辞越界，没有一句不是在寄予劝勉之意，这种文笔水平，知乎大神有几个能做到？
当然，还有一点很重要，诸葛亮之所以能对刘禅上出师表，很重要的原因是：君是刘禅，臣是诸葛亮。
刘禅对诸葛亮态度如何？刘备告诫他“以父事之”，他基本上是做到了。大权旁落这么多年，身边还有董允这种严人管着，一般人心里估计得一万个不乐意。但刘禅始终没有猜疑诸葛亮，相反还把非议他的李邈砍了。
诸葛亮对刘禅如何？五次北伐，身在前线，最后死在了北伐前线。死后几乎是家无余财，也没有去培养自己的党羽，过继来的儿子诸葛乔也死在了北伐路上。这就叫鞠躬尽瘁。
把刘禅换成曹操，把诸葛亮换成司马懿父子，还能有这种传奇吗？什么？不用找人指洛水为誓了？什么？刘禅也不怀疑我？还有这种好事？
只能说，《出师表》所象征的那种尽心相知、极度理想化的君臣关系，已成绝唱。

期权匿名回答 · 2023-2-1 00:35:26

其实我对出师表最直接的感想，倒不是别的，而是他的行文思路和今天很不一样，导致已经没有办法去感受到文章里的感情了。
在我理解的忠心文章应该什么呢，就是有大量感叹词和个人感想。首先叙述刘备当年多么多么难，有多英明，有多伟大；接下来再说少主刘禅，年少有为，国家必将中兴，然后长篇篇幅表达自己将鞠躬尽瘁，死而后已。
比如怎么头悬梁锥刺股，怎么用心国政，怎么以身作则。然后以大无畏的精神表示，区区魏国小儿，必将手到擒来，正义的事业必将胜利。

但出师表很反常识，上来就“先帝创业未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”
我的妈呀，现代人哪有这么说话的。或者说经过几千年封建洗礼，几十年的现代媒体宣传熏陶，我们有情商的人根本不会这么说话。
我当年看第一句话的时候，最直观的感受是脑袋嗡一下，这是TM的在说曹魏，还是在说蜀汉呢？（别纠结蜀汉这称呼）
谁疲敝啦？咋就危急存亡之秋了？
这是可以说的话么？？？？
不应该说，敌人一天天坏下去，我们一天天好起来么？
上来第一句，就蜀汉现在民生国力凋零，已经到生死关头了。要不知道是诸葛亮写的，还以为是曹丕说的呢。
哪有说自己疲敝的？这完全不符合现代人讲话的逻辑和感情。

再说了，“创业未半，中道崩殂”这话怎么听着这么别扭呢，谁创业未半？而且直接就说人死了，你不觉得不吉利么？
这话都是让人听了心里堵得慌，感觉不舒服的东西。

至于后面的“盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也”，用现代人的感情来理解，就是用拿老爹来压儿子。
就是现在将士用命，都是因为你爹。咱家评评理，这说的是人话不？谁能听得进去这种话？

我不长篇分析了，总之，举例这几句话就是想说，出师表这篇文章离我们太遥远了，我们今人太会拍马屁，以至于无法和这篇文章产生共鸣了。
现在的官样文章太浮夸，导致看到出师表会觉得不舒服。就是我们很难从文章里看出忠君爱国的思想。反倒是会让人阴谋论的怀疑诸葛亮是不是大权独揽，对刘禅又拿刘备出来压他，搞道德绑架。

再后来我长大了，才慢慢明白了一点出师表的特别之处。就是诸葛亮讲话的语气，很有点像父母对孩子的讲话。
不是说诸葛亮自视为长辈，对刘禅轻视。而是特别像父母对孩子的那种真挚的情感。
其实父母对孩子很少像对外人说话那么虚伪，所以讲话大多时候都不中听。而嘱托的东西都很具体。
比如把外套穿好，不然会感冒；记得多喝水，缺水对身体不好；不要玩着玩着，就把衣服弄脏了；对老师要有礼貌，不要上课说话，让老师印象不好；考试多检查几遍，不要马虎。
等到你真的考不好了，父母就带你去散心，生怕你想不开。

后来再看这篇文章，感觉诸葛亮对刘禅是很用心的，他一直在把真实的情况告诉刘禅。
国家已经不行了，国力弱，民生凋零，敌人一日比一日强大，你爹刚死，现在到了我们生死存亡的关头了。
你把他带入到父母的那种真挚，讲话很实在是感情去理解，才能领悟诸葛亮对刘禅特别的感情。
就是诸葛亮不需要去装一个忠臣，他不需要去表现，所以他既不会去写华丽的文章感慨自己多忠心，也不会跟后世的清流故意反着和皇帝干，通过大骂皇帝来体现自己是个清流和大忠臣。
那些手法都太刻意了，诸葛亮对刘禅不需要这些外在的修饰。他就是把最真实的情况说出来：
咱们这个厂子已经不行了，入不敷出，大概再过半年就发不出工资，要倒闭了，上万个工人要流离失所。
我现在去国外出差，多找几家公司问问，看能不能找到买家谈出个合同来。
你也别太悲观，你爹人很好，厂子里的员工大都觉得你爹对人挺好的，感念你爹是个好厂长，还愿意留在厂子里共体时艰。
老张，老刘，老王都是你爹留下的骨干，对厂子里的大小事都熟悉，我不在的时候，厂子里遇到技术问题，火灾这些事都问他们三个。
小李平常和工人们打成一片，人缘很好，是你爹以前亲自提拔的，对厂子有感情，也了解年轻人都在想啥。如果厂子里万一有工人起来闹事，你听听小李的意见。
我此趟行程生死未卜，不知道能不能成。但你爹当年对我有知遇之恩，我一定拼命把厂子救下来。
你留在厂子照顾好自己吧，我也不知道该说啥了，走了。

期权匿名回答 · 2023-2-1 00:35:47

关于《出师表》的官方评价请参见教科书，在此不必复读。个人更在意的是诸葛亮在表文中所体现出的某种精神，某种或许存在于先秦两汉，却随着专制皇权的加强，在近世为中国人所遗忘抑或被迫遗忘的精神。
梁启超在《李鸿章传》中如是对比传主与诸葛亮：

至其（李鸿章）鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。

鞠躬尽瘁、死而后已是《后出师表》的名言，至少在清代，后表的真实性受疑不多，普遍认定为诸葛亮所作。易言之，清人，甚至是梁启超这样的“新清人”，其对《出师表》主旨的总结亦是“犬马恋主”——易言之，忠仆精神。
与之相反，不少今人却从《出师表》中读出了诸葛亮的桀骜不驯乃至勃勃野心——哪里有臣子对君主如此耳提面命的？
一篇文章，读出两个极端，不能不说是件滑稽事。
翻翻《出师表》，不难发现诸葛亮的确在表达忠诚，但这一忠诚绝非由君臣名份所天然决定。且看孔明的夫子自道：

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。……先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐讬付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。

说的非常明白，诸葛亮之所以忠于刘禅，是因为忠于刘备，之所以忠于刘备，是因为受三顾之恩，托付之诚。逻辑演进一目了然。
再看表文，诸葛亮并非对自己搞特殊：

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报之於陛下也。

所有的忠贞之士，其忠诚的来源都是君主的殊遇，并由此引起的报答。所以——

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。

说白了，现下这些忠臣之所以兢兢业业，是感激于刘备的厚恩，故而后主要效法先帝，不可以胡作非为，凉了他们的心。
遍观全文，诸葛亮从头到尾没有搞任何的道德说教PUA，而是明明白白的指出，没有无缘无故的忠诚，一切臣子的忠诚都建立在君主的恩遇与英明之上。
“你爱君，君是否爱你呢？”——于诸葛亮而言，这不是阴阳怪气，而是需要切切实实要解决的问题。
翻翻史籍，这本是先秦乃至前汉的普遍价值观：

於是襄子乃数豫让曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报雠，而反委质臣於智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报雠之深也？”豫让曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至於智伯，国士遇我，我故国士报之。”——《史记·刺客列传》

韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”——《史记·淮阴侯列传》

《孟子》更说的明白：

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。

回头看看所谓的“犬马恋主之诚”，孟夫子地下有知，会否为之一呸？
在先秦甚至不少两汉士人的眼中，君臣绝非主子与奴才，而是某种意义上的对等关系。臣是否仕君，如何待君，取决于君如何待臣。给予可以不对等，但必须是相互，而非单方面无条件的奉献。
三顾茅庐也好，直言不讳的指出君主存在的问题也罢，如果不将君臣关系视为主仆，而是彼此独立的人格，那就毫不突兀了。
到了我大清，经过诸如乾隆等辈的收拾，君臣关系只剩下了主仆，甚至是主奴，臣下除了五体投地无条件的摇尾翼赞，岂敢有任何的前提？历经二百年阉割，哪怕是维新派也读不懂《出师表》，只剩下“犬马恋主”云云。
我大清固不足奇，倘若现代人读《出师表》还觉得指摘皇帝缺点是无礼，那就不免于滑稽以至于悲哀了。
诚如辜鸿铭所言，某些人脑壳后的辫子虽然割去了，心中的辫子却依然存在。
进而言之，某些人的身躯虽然站着，灵魂却始终跪着。
读读《出师表》可以让我们想起，中国人并非原是自古当惯奴才的，原是有自己的人格尊严的，这恐怕是他如今最大的价值。

站直了，别趴下。

期权匿名回答 · 2023-2-1 00:36:14

陆游:出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。

怎样评价诸葛亮的《出师表》？

5 个回复